]]>
Статистика:Добавлено Мартовский заяц — 20.08.2012, 15:38
]]>
А зачем избегать оценочности?
Если есть основания оценить. Если можно и нужно оценивать.
Иди появилась новая парадигма, согласно которой всё оценочное ложно?
Это мешает мне в моей работе. Когда я даю человеку обратную связь (напомню, это нейтрально окрашенная информация о том, как проявляется этот человек), я избегаю личных оценок, потому что они не несут никакой полезной для человека информации.Если есть основания оценить. Если можно и нужно оценивать.
Иди появилась новая парадигма, согласно которой всё оценочное ложно?
Вместо клейма "Ты - эгоист" можно употребить понятие: "в данный момент ты забираешь"
Вместо оценки "Ты - альтруист" - " в данный момент ты отдаешь"
Статистика:Добавлено panama2000 — 20.08.2012, 15:31
]]>
Статистика:Добавлено хлеб замойлов — 20.08.2012, 14:38
]]>
У меня пока нет уверенности, что тени этих персон не против их упоминания всуе.
"Я не боялся Флинта живого, не испугаюсь и дохлого." Смелее, мертвые не кусаются.
Статистика:Добавлено Юра — 20.08.2012, 13:22
]]>
Можете привести конкретный контпример?
У меня пока нет уверенности, что тени этих персон не против их упоминания всуе.Повспоминаю кого-то помягче.
Статистика:Добавлено Леф — 20.08.2012, 12:18
]]>
Например, эгоист может жаждать власти и влиятельности, добиваться их любыми способами, морить людей ради них.
Но при этом быть абсолютным аскетом.
Довольно нетипичный случай. Такие аскеты как правило имеют некую сверхидею, которой жаждут осчастливить человечество. Для них власть - инструмент, средство. А те, кому важна только личная власть, не бывают аскетами. Можете привести конкретный контпример?Но при этом быть абсолютным аскетом.
Статистика:Добавлено Юра — 20.08.2012, 12:15
]]>
Я не оперирую такими понятия, как альтруист/эгоист.
Они имеют (в русском языке) однозначную оценочность хороший/плохой, а это сильно мешает.
А зачем избегать оценочности?Они имеют (в русском языке) однозначную оценочность хороший/плохой, а это сильно мешает.
Если есть основания оценить. Если можно и нужно оценивать.
Иди появилась новая парадигма, согласно которой всё оценочное ложно?
Вместо "хороший" можно говорить "способствующий выживанию людей". Суть та же, но слов больше.
Вместо "плохой" можно говорить "мешающий выживанию людей".
Альтруист - способствующий.
Эгоист - мешающий.
Если называть эгоистом не того, кто блюдёт свои интересы (альтруист свои тоже блюдёт), а того, кто ради своих интересов попирает интересы других людей вплоть до их права на жизнь.
Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:
Re: Альтруизм и эгоизм - противоположности или близнецы-братья?
Эгоисты тоже способны преследовать нематериальные выгоды. И это бывает ужасно для других.Польза, которую получает альтруист, как правило нематериальная. Он возвышает себя в глазах других
Например, эгоист может жаждать власти и влиятельности, добиваться их любыми способами, морить людей ради них.
Но при этом быть абсолютным аскетом.
Нематериальность выгод такого эгоиста вызывает восхищение?
Его можно назвать бескорыстным?
Поэтому для меня показатель - не материальность или нематериальность выгод.
Статистика:Добавлено Леф — 20.08.2012, 11:58
]]>
Статистика:Добавлено panama2000 — 20.08.2012, 11:26
]]>
Если упираться рогом в свой собственный смысл того или иного термина - тогда безусловно.
Ну, можно упереться в чей-нибудь ещё. По существу ничего не изменится 
Если ни в чей не упираться, то пользование второй сигнальной системой вообще становится затруднительным.Статистика:Добавлено Н. Светлов — 20.08.2012, 10:09
]]>