Статистика:Добавлено и69 — 17.08.2012, 21:23
]]>
слово "коммунизм" так же широко в своём значении, как и, например, "христианство". Да, можно привязать его стальными канатами к тем догмам, вспоминая которые, многие морщатся (и не без причины, между прочим)
А по каким причинам морщатся?А они сами не против? А другие коммунисты не против?можно поступить иначе, назвав Христа и Будду коммунистами.
Статистика:Добавлено Леф — 06.08.2012, 11:17
]]>
Коммунизм в моём понимании - это не узкая политэкономия и философия, а просто ВСЁ ТО,
ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЛУЧШЕ, всё то, что способствует установлению всемирного Братства. Вот и всё!
Если Вы называет коммунизмом общечеловеческое братство, то ппочему бы тогда это братство и не называть братством?ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЛУЧШЕ, всё то, что способствует установлению всемирного Братства. Вот и всё!
На слово "братство" реже идёт негативная реакция, к нему меньше налипло идеологии и всяких ассоциаций. И наконец это слово просто ближе к тому, что Вы подразумеваете.
Иначе Вам каждому придётся объяснять, что говоря "коммунизм", имеете в виду братство. Иначе Вас неверно поймут.
Ну вот вам! Какой, к лешему, коммунизм без диамата и атеизма? Вне сомнения, воззрения Ваши заслуживают не меньшего уважения (и не меньшей критики), чем любые другие, но зачем народ-то с толку сбивать неправильной терминологией?
Ну вот, опять конкретизация и, как следствие, уход в сторону от темы... Да поймите же наконец, что слово "коммунизм" так же широко в своём значении, как и, например, "христианство". Да, можно привязать его стальными канатами к тем догмам, вспоминая которые, многие морщатся (и не без причины, между прочим), а можно поступить иначе, назвав Христа и Будду коммунистами. Коммунизм в моём понимании - это не узкая политэкономия и философия, а просто ВСЁ ТО,
ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЛУЧШЕ, всё то, что способствует установлению всемирного Братства. Вот и всё!
Не нравится Вам слово "коммунизм" - не употребляйте его. А мне и Максиму (да и другим) - очень даже по душе
Дело не в "не нравится", а в том, что коммунизм и атеизм - обязательны вместе. А если Вы атеист, то уже не коммунист.
А если коммунист, то безбожник.Да поймите же наконец, что слово "коммунизм" так же широко в своём значении, как и, например, "христианство".
Но не настолько, чтобы включить в себя буддизм. Или религиозность вообще.
Коммунизм в моём понимании - это не узкая политэкономия и философия, а просто ВСЁ ТО,
ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЛУЧШЕ
Душ тоже делает человека лучше. Но душ не коммунизм. И исповедь делает. Но она тоже не коммунизм. И т.д.
Всё же коммунизм - это коммунизм. Эти бытиё коммуной (на уровне села или планеты, но коммуной). И ничто другое. Иначе это никакой не коммунизм.
Причём в коммуне - одни правоверные атеисты.
слово "коммунизм" так же широко в своём значении, как и, например, "христианство". Да, можно привязать его стальными канатами к тем догмам, вспоминая которые, многие морщатся (и не без причины, между прочим)
А по каким причинам морщатся?
можно поступить иначе, назвав Христа и Будду коммунистами.
А они сами не против? А другие коммунисты не против?
Статистика:Добавлено Леф — 06.08.2012, 10:21
]]>
То есть, человек, идя по ложному пути, не подвергается никакой опасности и ничего не теряет? Побродит и вернётся? В том-то и дело, что религиозный термин "погубить душу" - не пустой звук, совсем не пустой. Если все идут в одном направлении, отчего тогда на одном полюсе - Бетховен, Циолковский и Толстой, а на другом - Гитлер, Чикатило и Брейвик?
Почитайте это:http://lib.rus.ec/b/82293/read
Подумайте.
Нет никаких "полюсов", есть жизнь, которая выбрасывает как шары в "Спортлото" разные номера. Одному единицы, другому двадцать четыре. И так каждый день.
Это не любовь.Насчёт любимой женщины. Знаете, Pinhead, возможно Вы сочтёте меня извращенцем или сухарём, но если моя любимая женщина вдруг станет курить, пить, материться, ходить "налево" и так далее, она перестанет быть для меня объектом восхищения. И это не оттого, что я "ищу стандарты", а просто потому, что грязь мне противна. Я просто не смогу по-другому. Если мне всё равно, что представляет из себя мой любимый человек в моральном отношении, это означает лишь то, что любит его не моё духовное "я", а моя оболочка, которой плевать на духовное. Я не хочу быть оболочкой.
Вы только что выше написали как Ваша любовь приложима "ко всем". Гитлера, Брейвика и женщину, которая не так себя ведет Вы любить отказываетесь. Любовь принимает человека как есть, а не выборочно.Нет, любовь к людям - это именно желание видеть их более совершенными. Подлинность такой любви доказывается тем, что она приложима КО ВСЕМ, в отличие от любви-приятия, которая избирательна.
Статистика:Добавлено Pinhead — 06.08.2012, 00:48
]]>
Да. Значит, если человек идет по противоположному пути, то это будет вызывать у Вас страдания. А это неправильно. Так как если он идет по этому пути, значит ему нужно пройти этот путь и разочароваться в нем, чтобы увидеть его ложность. По сути, куда бы человек не шел, он всё равно идет в одном направлении.
То есть, человек, идя по ложному пути, не подвергается никакой опасности и ничего не теряет? Побродит и вернётся? В том-то и дело, что религиозный термин "погубить душу" - не пустой звук, совсем не пустой. Если все идут в одном направлении, отчего тогда на одном полюсе - Бетховен, Циолковский и Толстой, а на другом - Гитлер, Чикатило и Брейвик?Насчёт любимой женщины. Знаете, Pinhead, возможно Вы сочтёте меня извращенцем или сухарём, но если моя любимая женщина вдруг станет курить, пить, материться, ходить "налево" и так далее, она перестанет быть для меня объектом восхищения. И это не оттого, что я "ищу стандарты", а просто потому, что грязь мне противна. Я просто не смогу по-другому. Если мне всё равно, что представляет из себя мой любимый человек в моральном отношении, это означает лишь то, что любит его не моё духовное "я", а моя оболочка, которой плевать на духовное. Я не хочу быть оболочкой.
Нет, любовь к людям - это именно желание видеть их более совершенными. Подлинность такой любви доказывается тем, что она приложима КО ВСЕМ, в отличие от любви-приятия, которая избирательна.Посему и любовь к людям - это только любовь-приятие. Страдание за других - это восприятие чужого страдания, но не переживание несовершенства. Переживание чужого несовершенства - это эгоизм, потакание своим желаниям.
Статистика:Добавлено Белорус — 06.08.2012, 00:14
]]>
Быть добрым , быть таки , каким хочет видеть тебя Бог , а это сложно.Статистика:Добавлено и69 — 05.08.2012, 18:24
]]>
Но я имею право на желание видеть людей стремящимися к более совершенному состоянию их души и тела, так как уверен, что именно в таком стремлении и заключается счастье человека.
Да. Значит, если человек идет по противоположному пути, то это будет вызывать у Вас страдания. А это неправильно. Так как если он идет по этому пути, значит ему нужно пройти этот путь и разочароваться в нем, чтобы увидеть его ложность. По сути, куда бы человек не шел, он всё равно идет в одном направлении.Это не логика. Посмотрите. Вот Вы любите женщину. Вы же полюбили ее потому что она вот такая. Вот именно такая, какая она есть. Вы можете пытаться сделать ЕЙ лучше, но не ЕЕ, ибо она УЖЕ совершенна в Ваших глазах. Любовь существует только там, где нет изначального стандарта, где есть приятие. Оттого так много людей страдают в отношениях, ибо они ищут стандарты, а не принимают своего партнера. Любое проявление любимого человека прекрасно, любым его проявлением можно восхищаться, это естественная вещь. Посему и любовь к людям - это только любовь-приятие. Страдание за других - это восприятие чужого страдания, но не переживание несовершенства. Переживание чужого несовершенства - это эгоизм, потакание своим желаниям.А вообще-то Ваша логика для меня странна. "Получается, Вы не любите людей, если хотите сделать их лучше?" Тогда выходит, что любит людей тот, кому всё равно, что они из себя представляют? Что ни есть, всё замечательно?..
Статистика:Добавлено Pinhead — 05.08.2012, 00:27
]]>
Странно, а считал, что любовь - это как раз тогда, когда любишь именно то, что есть. Получается, Вы не любите людей, если хотите сделать их лучше?
Боже меня упаси от стремления СДЕЛАТЬ КОГО-ТО ЛУЧШЕ. Я не имею права на это до тех пор, пока сам несовершенен, а несовершенным я буду всегда, даже если улучшу себя до состояния Богочеловека. Но я имею право на желание видеть людей стремящимися к более совершенному состоянию их души и тела, так как уверен, что именно в таком стремлении и заключается счастье человека. Но, повторяю, стремление должно быть ДОБРОВОЛЬНЫМ. Любое насилие над свободной волей человека недопустимо.Я имею право звать, если считаю, что понял что-то, что может помочь другому стать лучше. Могу предлагать свои мысли, свой опыт.
А вообще-то Ваша логика для меня странна. "Получается, Вы не любите людей, если хотите сделать их лучше?" Тогда выходит, что любит людей тот, кому всё равно, что они из себя представляют? Что ни есть, всё замечательно?..
Да, я люблю то, что есть. Если бы не любил, не мечтал бы о том, чтобы оно было ещё лучше.
Статистика:Добавлено Белорус — 04.08.2012, 23:58
]]>
Трудно бывает на форуме: хочется переброситься с кем-нибудь репликой, зная, что адресат тебя поймёт, а не учитываешь того, что и другие могут прочитать...
Статистика:Добавлено Белорус — 04.08.2012, 23:36
]]>
Коммунизм в моём понимании - это не узкая политэкономия и философия, а просто ВСЁ ТО,ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЛУЧШЕ
Странно, а считал, что любовь - это как раз тогда, когда любишь именно то, что есть. Получается, Вы не любите людей, если хотите сделать их лучше?Статистика:Добавлено Pinhead — 04.08.2012, 23:26
]]>