Путина он наслушался, что ли?
Прямо бальзам на душу государственникам.Статистика:Добавлено Одиночка — 26.09.2012, 15:10
]]>
Я придерживаюсь версии "цели не были достигнуты из-за кривой системы управления".
Почему то решил, что эта новость лучше всего подойдёт сюда:В интервью Би-Би-Си известный американский экономист Джефри Сакс сказал, что в Америке есть проблема, но это не проблема бюджетного дефицита, а проблема крупнейших корпораций и богатых индивидуальных инвесторов, которые предпочитают не платить налоги и нести консалидированную ответственность за состояние национальной экономики, а платить отдельным кандидатам и политикам, чтобы они лоббировали их интересы в органах государственной власти. В общем, откровения одного из кандидатов в президенты США на закрытой встрече с богатыми спонорами, записанные на камеру мобильного телефона, окончательно достали даже такого сторонника либеральной модели капитализма, как Джефри Сакс. Нужно повысить ответственность бизнеса перед обществом, утверждает господин Сакс. Путина он наслушался, что ли?
Статистика:Добавлено Нгаан — 26.09.2012, 14:26
]]>
на общее благо общества, с целью его укрепления, стабилизации и дальнейшего развития
Кабы она всерьёз была направлена на все перечисленные цели - Союз не рухнул бы с таким треском. Получается, что то ли цели так и не были достигнуты (может, из-за недостижимости, а может, из-за особо талантливого устройства системы управления), то ли на самом деле цели были совсем другими, а нас всех за лохов держали.Я придерживаюсь версии "цели не были достигнуты из-за кривой системы управления". Если кто-то предложит не кривую и при том не фантастическую - появится предмет для следующего шага. У меня с этим шагом проблемы.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 22.07.2012, 14:35
]]>
Чувствуете, это уловка познающего сознания
Ладно, замяли.Извини если мой выпад был резок, просто настроение было не очень
Тут полностью с тобой согласен. Поэтому при упоминании об эксплуатации и добавил "корыстной". Все же советская эксплуатация, направленная (в основном) на общее благо общества, с целью его укрепления, стабилизации и дальнейшего развития, кажется (лично мне) вполне приемлемой и даже обоснованно-необходимой, в отличие от нынешней эксплуатации, преследующей корыстные цели и направленной на личное обогащение эксплуататоров, в виде физических лиц.Другое дело, что одна эксплуатация может нравиться эксплуатируемому больше, другая меньше.
Статистика:Добавлено Мотылек — 21.07.2012, 22:41
]]>
Эксплуатируют те, кто фактически распоряжается прибавочным продуктом. От председателя колхоза до члена политбюро.
Другое дело, что одна эксплуатация может нравиться эксплуатируемому больше, другая меньше. Но коммунизм, понятное дело, и рядом с такой логикой не стоял.
Добавлено спустя 54 минуты 1 секунду:
Оказывается, по-гречески "частная собственность" - ιδιωτική περιουσία. Транскрипцию не привожу во избежание судебных исков со стороны частных собственников
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 21.07.2012, 21:54
]]>
Источником средств на всё это было не что иное, как эксплуатация человека человеком.
не понятно кто кого эксплуатировал, если не считать номенклатурную элиту, которая пила коньяк под одеялом не чёкаясь, чтобы соседи случайно не услышали.Статистика:Добавлено Нгаан — 21.07.2012, 20:18
]]>
Профессор, ведь эксплуатация - это же вполне экономическая категория и можно просто посчитать.
Фишка в том, что можно посчитать по Марксу, а можно по Сэю, и получим совершенно разные результаты. Вам какие?Хорошо, пускай по Марксу. Если прибавочный продукт изымается на создание ядерных боеголовок или на космические программы - это эксплуатация или нет?
С учётом всех pro et contra моя экспертная оценка заключается в том, что в целом по стране уровень эксплуатации в сегодняшней России существенно ниже, чем за рубежом. Суммарное богатство самых богатых сегодняшних богатеев - малая доля от гигантских вложений погибшей державы в оборонку, космос, поддержку типа-социалистических режимов и т.п. Источником средств на всё это было не что иное, как эксплуатация человека человеком. Существовали, конечно, и брежневская коллекция автомобилей, и дачи за зелёными заборами, и спецраспределители, но это копейки, право.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 21.07.2012, 15:34
]]>
Я молча наблюдаю количество легковых автомобилей на дорогах, численность семей, выезжающих за границу на отдых, и другие подобные явления.
Ну, позвольте, причём же здесь уровень эксплуатации и угнетения? Профессор, ведь эксплуатация - это же вполне экономическая категория и можно просто посчитать. С другой стороны, то о чём говорите вы, это уровень свободы личности. Здесь я не спорю, относительно реализации личных желаний, уровень свободы пока выше, но возможно, что это только пока. Уже следующее поколение расскажет вам о существенных ограничениях, но не в поездках за границу, а в возможностях получить достойное образование и высокооплачиваемую работу, что, в свою очередь, отразится на их свободе личности. И опять же, не имея надежды накопить денег на собственное жильё, народ предпочитает тратить заработанное на сиюминутные радости вроде поездок на турецкие курорты. Может оказаться, что это не совсем та свобода, хотя... Но, возвращаясь к Советскому опыту, я могу только добавить, что номенклатурные привилегии казались тогда жуткой несправедливостью только потому, что был официально заявлен идеал всеобщего равенства. Как только к власти пришли люди, которые сказали, что всеобщего имущественного равенства никогда в истории не было и никогда не будет, так сразу и ощущение несправедливости в обществе потеряло свою остроту. Граждане стали просто завидовать тем, кто "умеет жить", но это уже совсем другое. Ну, есть теоретики, которые предполагают, что "золотой век" человечества уже пройден давно, и всё, что мы изучаем по истории - это свидетельства упадка. Конечно, нам материалистам, не пристало верить в подобные рассуждения, и всё-таки, мечтая о светлом будущем, необходимо высказать какой-то общий и независимый от мировоззрения критерий, определяющий, что развитие общественных формаций носит именно восходящий, а не нисходящий характер. Самая прогрессивная теория нашего времени - это теория о том, что человечество в своём развитии движется от "царства необходимости" к "царству свободы". Сказать что-то подобное о развитии биологических видов ни у кого язык не поворачивается. Здесь самая передовая идея звучит иначе: всякий вид развивается до тех пор, пока не исчерпывает ресурсов в экологической нише своего существования. И дополняют, с учётом гибели динозавров, - или пока космическая катастрофа кардинально не изменит внешние, глобальные условия существования вида.Это в каких кругах?
Это очень далёкая перспектива, поэтому все прогнозы в этом случае носят даже не теоретический характер.А что, после заселения других планет, развитие непременно должно остановится?
Я бы предпочёл термин "условны"К слову, ты в курсе, что все аналогии ложны?
Если изменить что-то в природе человека, то получится уже не человек, а отсюда возможны иные парадигмы, в том числе и морально-этического свойства. Возвращаясь к "хвостам", хотелось бы заметить, что и сейчас не все приматы обладают хвостами, поэтому тезис о потери хвоста человеком в процессе эволюции, мягко говоря, свидетельствует о слишком обобщённом понимании высказывания "человек произошёл от обезьяны".Если следовать такого рода логике, то изменить в природе человека ничего нельзя
Чувствуете, это уловка познающего сознания, попытка свести непознанные понятия и объекты к уже познанным понятиям или объектам. Следовательно, работает она только на начальном этапе, когда идёт поиск сходного в разном. На следующем шаге, когда нужно уяснить суть явления самого по себе, от аналогии приходится отказываться и искать различия в сходном.Аналогия — умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам.
Не совсем так. Как высказывались уже многие здесь, цель заселения всё та же - сохранение выживаемости вида за счёт расселения по различным мирам и снижения, тем самым, риска уничтожения его из-за космических катастроф. Экспансия ради живучести.Циолковский предложил в качестве конечной цели развития - заселение Вселенной. А если эта цель конечна, то, вероятно, планеты будут заселяться не для чего-либо, а ради самого процесса.
Статистика:Добавлено Нгаан — 21.07.2012, 12:16
]]>
Какой-какой термин?
Аналогия — умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. Не придирайся к опечаткам.
Со слов Нгаана, Циолковский предложил в качестве конечной цели развития - заселение Вселенной. А если эта цель конечна, то, вероятно, планеты будут заселятся не для чего-либо, а ради самого процесса.Можно вопрос о цели заселения других планет?
Статистика:Добавлено Мотылек — 21.07.2012, 10:24
]]>
Если бы зло и жестокость были столь ненужными, они бы исчезли эволюционным путём ещё задолго до нашего рождения. Как и зависть, и любые другие считающиеся негативными моменты. А если бы они в целом были чужды человеку, то они бы у человека и не проявлялись. Как видим - этого не происходит в реальности...Например?
wtnhKk_k5i8
Мне же сдается, что зло, жестокость, подлость, лень - это результат воспитания человека и не являются врожденными характеристиками. От самого человека зависит, кем ему быть: благородным чудаком, серой невзрачностью или мерзкой сволочью. Очень верится в то, что в будущем такой выбор человек сделает сам. Опять же вспомнилось: DuJVGl6Nb7w, и еще, G__aSti6W2U
Статистика:Добавлено максим — 20.07.2012, 23:43
]]>