Время покажет. Однако у "Дракона" явно больше перспектив, чем у "Союза" - он уже устарел, хотя и надёжен.
Дракон это фактически копия "Аполлона", корабля 40летней давности. Так что от "Союза" он недалеко ушёл, всё та же одноразовая техника. И ничего прорывного, кроме того, что запущен он частной фирмой. Это я и пытался сказать предыдущим постом.А разве именно милитаризация космоса когда-нибудь прекращалась? Кроме шуток.
Статистика:Добавлено Mich — 13.06.2012, 18:48
]]>
медики сочли достаточным
Фамилии медиков и ссылочку на пруф в студию!Ну, тогда я могу быть также Крикалёвым, Калери и Авдеевым. Пуркуа па?Так Вы Валерий Поляков? Извините, не узнал.
Правильно - ломиком его, ломиком!Многие работы по обслуживанию и ремонту корабельного оборудования и тем более снаружи спускаемого аппарата, на поверхности планеты, будут включать и значительные физические нагрузки.
Может быть скажете, какой процент составляют невоенные и когда это решение было принято?далеко не все космонавты военные
Результаты, плиз! Хотя бы перечисление и краткие техданные.В первую очередь динамические конструкции (фермы, антенны). Новые типы двигателей, системы управления.
Время покажет. Однако у "Дракона" явно больше перспектив, чем у "Союза" - он уже устарел, хотя и надёжен.Я поверю в частный космос, когда такие "Драконы" будут регулярно и рутинно летать к МКС (хотя бы с регулярностью "Союзов", который пока (что бы не говорилось) остаётся единственным надёжным серийным пилотируемым кораблём.
А разве именно милитаризация космоса когда-нибудь прекращалась? Кроме шуток.А мне кажется, что сейчас как раз и началась новая волна милитаризации космоса
Статистика:Добавлено Одиночка — 12.06.2012, 19:37
]]>
]]>
Статистика:Добавлено Лекс Айрин — 11.06.2012, 11:07
]]>
в любом случае, есть еще опосредованное влияние. Я имел ввиду именно его.
Загляните на сайт Музея атомной бомбардировки в Хиросиме (сайт правда на английском, но интересующего человека, я думаю это не остановит), узнаете много интересного, в том числе и об опосредованной влиянии. http://www.pcf.city.hiroshima.jp/virtua ... _fr_e.htmlДобавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
В Хиросиме накопления радиоактивных осадков растениями и животными не наблюдалось.С учетом того, что радиоактивные вещества могут накапливаться растениями и животными. Пока тяжело учесть влияние этих факторов.
Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:
Множество воздушных взрывов вызовут лишь сильный ураган и нейтронную вспышку, которая и нанесёт наибольшее поражение в момент взрыва, при этом радиоактивного заражения местности не будет. Кстати, "знаменитая" нейтронная бомба представляет собой не какой-то особенный боеприпас, а обычный двухфазный малый термоядерный заряд (мощностью не больше 10кт), взорванный на высоте не менее километра над целью.Это один взрыв. А множество... При этом, челью может быть и атомная станция.
Опять же приведём пример Хиросимы и Нагасаки. Города были уничтожены В МОМЕНТ ВЗРЫВА, а не после него. Всё опосредованное влияние свелось к последствиям облучения полученным жителями, находившимися под прямым воздействием взрыва, и инвалидизации (в результате полученных травм и ожогов). Те кто в момент взрыва находились в зданиях получили минимальные радиационные поражения (наблюдалась первичная лучевая реакция, возникшие позже симптомы острой лучевой болезни купировались без остаточных явлений). Среди жителей наблюдалась острая лучевая болезнь, случаев хронической не наблюдалось (что как раз говорит об отсутствии опосредованного влияния радиоактивного заражения). В результате бомбардировки погибло около трети жителей (для сравнения - в Гамбурге, в результате ковровой бомбардировки в 1944г., названной "немецкой хиросимой" (обычными фугасными и зажигательными бомбами) погибло более трёх четвертей жителей, выжили очень немногие). В Нагасаки, над которой взорвалась бомба в два раза более мощная (30кт) погибших было в десятки раз меньше. Причина не в мощности заряда, а в том, что в Нагасаки объявили воздушную тревогу и большинство жителей было в убежищах, и выход из убежищ был произведён лишь через сутки, при этом укрывающиеся выходили в противогазах. В Хиросиме большинство жителей находилось на улице, под прямым воздействием взрыва.И опять же, опосредованное влияние, характеризующееся незначительным повышением радиационного фона, может оказаться опаснее
П.С.: Извиняюсь, что отклонился от темы.
Статистика:Добавлено Mich — 09.06.2012, 18:58
]]>
Не сравнивайте ядерную аварию и ядерный взрыв - это совершенно разные вещи.
в любом случае, есть еще опосредованное влияние. Я имел ввиду именно его.Это один взрыв. А множество... При этом, челью может быть и атомная станция.Наименьшую радиацию (только проникающую, материала испарившегося боеприпаса слишком мало для заражения местности) даёт воздушный взрыв (диапазан высот от 1 до 10 км) и высотный (от 10 до 60).
И опять же, опосредованное влияние, характеризующееся незначительным повышением радиационного фона, может оказаться опаснее. С учетом того, что радиоактивные вещества могут накапливаться растениями и животными. Пока тяжело учесть влияние этих факторов.
Статистика:Добавлено Лекс Айрин — 09.06.2012, 10:49
]]>
А так оно и будет. Извини, но в Чернобыле до сих пор никто не живет, хотя излучение уже пришло в норму. Или близко к тому.
Не сравнивайте ядерную аварию и ядерный взрыв - это совершенно разные вещи. После даже мощного ядерного взрыва радиация держится не более трёх суток. Это только в кино очаг ядерного поражения превращается в вековую пустыню. Из спасателей, прибывших в Хиросиму на третий день после бомбардировки никто не получил радиоактивных поражений. Причина - при взрыве ядерного боеприпаса реагирует весь его заряд, остаточная радиация вызывается наведённым излучением выброшенного грунта (пыль), продуктов горения (сажа и зола) и остатков материала боеприпаса (металл из которого он изготовлен никуда не исчезает он испаряется в момент взрыва и конденсируется после в виде металлической мелкодисперсной пыли (той самой, которая оседает из ядерного гриба белёсым конусом-"юбочкой"). Пыль, сажа и зола и составляют материал радиоактивного послевзрывного облака. При авариях подобных Чернобыльской происходит выброс непрогоревшего (в ядерном смысле) топлива и ОЯТ, которые и вызывают длительное заражение (примерно на 25-35 лет).Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:
Наибольшее радиоактивное заражение даёт именно подземный взрыв. Насколько я знаю, камуфлетные (без выброса грунта) заряды научились надёжно взрывать только в начале 80х. Наименьшую радиацию (только проникающую, материала испарившегося боеприпаса слишком мало для заражения местности) даёт воздушный взрыв (диапазан высот от 1 до 10 км) и высотный (от 10 до 60). Заатмосферные (60-200км) и космические (свыше 200) в расчёт по понятным причинам можно не брать.Преимущественно под землей, насколько мне известно. Это разные вещи.
Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
В бою может и не стреляли, но вот боевые испытания были и результаты их совсем не однозначны. Считается, что при ядерном ударе по эскадре идущей в противоатомном ордере уничтожена будет только одна боевая единица (та в которую угодит заряд), что выйдет слишком дорого. Стоимость противокорабельной ракеты с ядерным зарядом меньше стоимости ударного авианосца. Так что уничтожить авианосную группу ядерным ударом будет вполне приемлемо (и по цене и по качеству). Поэтому противоатомная (в т.ч. и противоракетная) защита крупного корабля вещь вполне актуальная. И американцы тратят на неё не меньше, чем на стратегическую ПРО.потому как такими ракетами нигде и никогда (кроме фантазий Березина) по кораблям не стреляли.
Добавлено спустя 17 минут 58 секунд:
Речь идёт не о злорадстве, а том, что запуск (к тому же не совсем удачный) одного корабля это ещё не повод радоваться. Частная космонавтика ещё пока не столкнулась со всеми проблемами освоения космоса (кто хочет узнать о них подробнее, как и о необходимости пилотируемой космонавтики советую почитать для начала "Космическую технику" Гэтланда). Все нынешние восторги по поводу "Дракона" сводятся к радости ребёнка, успешно запустившего собственноручно сделанный бумажный планер. Но что бы построить настоящий самолёт этому ребёнку ещё предстоит пройти долгий путь. Поэтому пока ещё рано радоваться, надо развивать успех дальше (а вот получится ли это у частной компании мы посмотрим дальше, у Китая то же было много восторгов по поводу "Небесной ладьи", но на этом пока и застряли). Я поверю в частный космос, когда такие "Драконы" будут регулярно и рутинно летать к МКС (хотя бы с регулярностью "Союзов", который пока (что бы не говорилось) остаётся единственным надёжным серийным пилотируемым кораблём.Если страна не в состоянии позаботиться о собственных доходах, то злорадство по поводу чужих неудач ей вряд ли поможет.
Статистика:Добавлено Mich — 08.06.2012, 21:57
]]>
Примеры?
В первую очередь динамические конструкции (фермы, антенны). Новые типы двигателей, системы управления. На "Мире" было проведено достаточно таких экспериментов.
Статистика:Добавлено tktyf — 03.06.2012, 08:17
]]>
Правда, в шесть раз слабее, но ведь это такие мелочи, правда? 
Даже слабое поле резко замедляет процесс деградации опорно-двигательного аппарата. Например при полете на Марс медики сочли достаточным на корабельной центрифуге развивать 30-40% от земной тяжести.
Так Вы Валерий Поляков? Извините, не узнал.Особенно для специалистов, знающих о космосе из книг
У этой ракеты и стартовая масса должна быть намного больше, чем у существующих.Хотя учитывая прогресс в области мини и наноспутников, вполне может быть.
Многие работы по обслуживанию и ремонту корабельного оборудования и тем более снаружи спускаемого аппарата, на поверхности планеты, будут включать и значительные физические нагрузки.Почему-то мне кажется, что под словом "работа" тут понимается исключительно физическая. Потому как от умственной мышцы не укрепляются.
А что, уже принято решение о запуске умственно отсталых паралитиков?Правда, Юра забыл сказать, что эти люди были профессиональными военными пилотами, здоровыми настолько. насколько вообще может быть здоров представитель вида хомо,
Между прочим далеко не все космонавты военные, и некоторые на момент полета были в весьма солидном возрасте. Пожилые космонавты участвовали и в длительных полетах.
http://space.kursknet.ru/cosmos/russian ... oldest.sht
Например Джон Филлипс в возрасте 54 лет провел на орбите полгода.
Статистика:Добавлено Юра — 01.06.2012, 16:34
]]>
Медико-биологические. Например, полный цикл выращивания растений до сих пор не завершён, да и лечение людей в космосе пока ещё не отработанно.
Угу, и зачатие тоже. Примеры?Опытно-эксперементальные. Отработка новых конструкци, для последующего применения на серийных спутниках.
Посмотрим.Химия и жизнь, N2 1991.
А поразвёрнутее?Личной копеечкой поучаствовал в оборудовании лаборатории.
Со сменой экипажей раз в три-четыре месяца.Продолжительность орбитальных полетов уже больше года. Это без искусственной тяжести.
Правда, в шесть раз слабее, но ведь это такие мелочи, правда?У Луны вообще-то гравитационное поле в наличии.
Особенно для специалистов, знающих о космосе из книг Выпустят - посмотрим. Разница между "должна" и "несёт" обычно довольно большая. Хотя учитывая прогресс в области мини и наноспутников, вполне может быть.должна будет нести 5 перехватчиков
Канэшно, дарагой! Савсэм равно, савсэмИ, конечно, оно абсолютно равно земному...
Почему-то мне кажется, что под словом "работа" тут понимается исключительно физическая. Потому как от умственной мышцы не укрепляются.а на Марсе надо будет работать, а не отлеживаться в санатории.
Сразу предложение - а, может, послать на Марс трудящихся? Именно их, а не всякую там "прослойку" интеллигентскую. И через пару сотен лет богатыри марсианские, труженники красных полей прилетят и наведут порядок на Земле
Аргументация просто неубиваемая. Через процесс прошли, как оказывается, десятки человек.До полугода вообще без проблем, даже в условиях невесомости. Через такие полеты прошли десятки человек.
Правда, Юра забыл сказать, что эти люди были профессиональными военными пилотами, здоровыми настолько. насколько вообще может быть здоров представитель вида хомо, кроме того (щас открою страшную тайну) обычно ярко и подробно описывается взлёт, полёт и посадка, а не последующая реабилитация, ибо она уже не героическая. Впрочем, холивар. Неужели за Вами пришли злобные вражьи агенты и не дали дописать месседж? Какие невоспитанные, однако.Чужие неудачи лоюди воспринимаюь
Статистика:Добавлено Одиночка — 01.06.2012, 15:07
]]>