Да и смысл? Очередное шоу "Имя Россия"?
Статистика:Добавлено Falcon — 08.05.2012, 02:26
]]>
Пётр I фигура неоднозначная, так же как Павел, Николай I, Александр I и Александр II. Пётра II не включил по причине малолетства последнего (с таким же успехом можно решать хорошим ли правителем был Иван VI), Пётр III не успел ничего натворить. Средневековых и древних правителей не включил по причине противоречивой информации о них. Но исходя из имеющихся лучшими можно считать Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха и Ивана I. Иван IV и Софья фигуры далеко не однозначные (есть и светлая и тёмная стороны). Александр Невский? Слишком много легендарного, достоверны лишь его военные успехи. Худших назвать затрудняюсь, опять же по причине скудости достоверной информации.
Статистика:Добавлено Mich — 07.05.2012, 22:13
]]>
2) Алексей Михайлович Тишайший. Примерно за то же: административные, военные и законодательные реформы без чудовищных заскоков его сына.
Увы, при всех плюсах его правления, Раскол был сильнейшим заскоком. Крупных проколов числю за ним два:Да, да, да: политический застой, коррупция, в дела Европы лезли немерянно. Да. Но, извините, так получилось (в смысле моего отношения).
1) нерешенный земельный вопрос и недооценка значимости промышленной революции.
2) не верил в возможность дееспособного антирусского англо-французского союза. В итоге в Крымскую оказались против коалиции сильнейших держав.
Курс был. Назывался "выгода Российской империи". Причем проводился он так ловко, что его закономерности не всегда просекали многие профессиональные политики и дипломаты того времени.2) Екатерина II. Фаворитизм чудовищный, страну дёргали как хотели, почти полное отсутствие чёткого внешнеполитического курса.
Фаворит Потемкин своими деловыми качествами принес стране немало пользы.
Кстати, к чести Елизаветы Петровны - оба её фаворита (и Разумовский, и Шувалов) оказались людьми редкой для того времени человеческой порядочности. Это много хорошего говорит об императрице. Она была женщина умная, хотя и подверженная легкомысленным увлечениям своего пола.
Статистика:Добавлено Юра — 07.05.2012, 20:07
]]>
А Вы как относитесь? 
Ну, сами напросились: 1) Александр III Миротворец. За то, что послал в баню предыдущие союзнические договоры. "У России есть только два верных союзника: её армия и флот".За то, что "Когда русский царь ловит рыбу, Европа может подождать". Ждали как миленькие. За невиданный доселе экономический и индустриальный рост страны. А что во внутриполитической жизни закручивал гайки - так извините: либеральность Александра II привела к его убийству.
2) Алексей Михайлович Тишайший. Примерно за то же: административные, военные и законодательные реформы без чудовищных заскоков его сына. Возвращение под русский скипетр Украины и русских литовско-польских княжеств.
3) Николай I. Ну, тут доминируют эмоциональные пристрастия к личности государя. Извините. Хотя здесь же и выигранная русско-турецкая 1828-29, и выигранная русско-персидская 1826-28 гг. И моя любовь - совершенный парусный флот. И первая в мире цельнометаллическая подводная лодка с ракетным вооружением (с возможностью подводного старта). Да, да, да: политический застой, коррупция, в дела Европы лезли немерянно. Да. Но, извините, так получилось (в смысле моего отношения).
4) Павел I. Ликвидация чудовищного бардака, оставленного ему матерью. Ну, да, с перегибами. Но Петру I списываются перегибы и похлеще. Выход из противостояния с Францией, с которой делить нам по существу было нечего, и заключения с ней антианглийского союза. Из недостатков: неумение разбираться в людях, вызванное долгой изоляцией. Не дали довести до конца практически ничего. Убили. В т.ч. не без участия английского посла.
5) Елизавета I. При всём своём "женском" правлении и фаворитизме - удивительно разумная женщина и сильная императрица. Военные реформы. Выигранная Семилетняя война, взятие Берлина.
А теперь наоборот.
1) Николай II. Этот нагадил столько, что за 90 лет не разгребли.
2) Екатерина II. Фаворитизм чудовищный, страну дёргали как хотели, почти полное отсутствие чёткого внешнеполитического курса. Коррупция. К концу царствования развал систем управления невероятный. Для примера: Суворов получил фельдмаршала только после смерти Потёмкина; Ушаков так и не был назначен командующим Черноморским флотом.
3) Э-э-э... Ладно, погорячился. Хотя и тянет порой припомнить Петру Алексеевичу Прутский поход и Нарву и дикий застой, в который рухнула страна сразу после его смерти. Но всё ж таки Гангут, Эзель и Полтава перевешивают.
Статистика:Добавлено Алексей Аксёнов — 07.05.2012, 19:55
]]>
Ярослава Мудрого и Святослава тоже не включил в список только из-за его ограниченности.
3 худших (по степени возрастания "худшести"): Анна Иоановна, Василий Шуйский, Николай II.
Петр III имел шансы попасть в этот список, но он правил недолго и как следует раскрыться не успел - возможно не таким уж круглым идиотом был, как его любят изображать. А если и был - его быстро остановили.
Я учитывал только монархов и князей дореволюционного периода. Без советских генсеков. Иначе списки лучших и худших пополнились бы двумя именами.
Статистика:Добавлено Юра — 07.05.2012, 19:27
]]>
Всё равно можно написать. Это же другое видение будет. У Вас свои определённые впечатления.
5 лучших - ... Александр II, Александр I, Пётр I, Елизавета и Екатерина II. 3 худших - Анна Иоановна с Бироном, Николай I, Александр III,
Статистика:Добавлено panama2000 — 07.05.2012, 17:35
]]>
Вот собралась написать, а Леф меня опередила.
Всё равно можно написать. Это же другое видение будет. У Вас свои определённые впечатления.А Вы как относитесь?Мне интересно, как Леф относится к различным периодам нашей истории, что ей нравится в ней, а что - нет.
Впечатление складывается от того, что период дал, а что отнял. Что потеряно и что приобретено.
И особенно - кого потеряли и кого обрели. Если многих потеряли - то впечатление мрачное. И наоборот.
Статистика:Добавлено Леф — 07.05.2012, 17:29
]]>
Её рейтинг мне по душе.
Единственно, Петра бы та третье место поставила. Слишком глобальны его преобразования, но понимаю и ценю гуманизм Леф.
Не соглашусь и насчет Александра Невского , по мне так довольно мифический песонаж.
Статистика:Добавлено panama2000 — 07.05.2012, 17:10
]]>
из - viewtopic.php?p=256979#p256979В связи с вашим убеждением, что Россия без большевистского переворота - это есть хорошо, назрел вопрос: а какая именно Россия? И даже более узко: составьте, пожалуйста, рейтинг пяти лучших и трёх худших монархов (ограничимся Домом Романовых). Желательно с кратенькими пояснениями. Лазать за инфой никуда не надо, если не хотите - чисто по памяти и ощущениям.
Не совсем улавливаю вопрос. Какой Россия стала бы без революции? Или другое?В связи с вашим убеждением, что Россия без большевистского переворота - это есть хорошо, назрел вопрос: а какая именно Россия?
Я могу пофантазировать, конечно.
Хотя наверняка есть на этот счёт более компетентные фантазии, нежели мои.
Я знаю только, кого мы не лишились бы.
И с этими людьми мы точно не проиграли бы. Мы не могли бы быть слабой страной, если бы с нами остались Вавилов, Шаляпин, Есенин, Флоренский, Рахманинов и многие-многие другие.
Зачем ограничиваться Романовыми? (У меня фаворит - Невский).составьте, пожалуйста, рейтинг пяти лучших и трёх худших монархов (ограничимся Домом Романовых). Желательно с кратенькими пояснениями.
Сразу скажу, что знаний у меня недостаточно. Надо как минимум многое прочесть. Да и этого мало может оказаться, чтобы знать, какими наверняка были монархи. Надо миелофон. И способность правильно понять мысли людей.
Поэтому я скажу только о нынешних ВПЕЧАТЛЕНИЯХ. Которые пока основаны на скудных знаниях. Мало ли кого документы и современники оклеветали.
5 лучших - ... Александр II, Александр I, Елизавета и Екатерина II. М.б., Пётр.
3 худших - Анна Иоановна со Бироном, Александр III. М.б., Николай I.
М.б., негативно себя проявили бы, но не успели Пётр III и Павел. Мало знаю.
Теперь пояснения.
Александр II мил убедительной (по ощущениям) попыткой преобразовать и поднять Россию.
А Александр III прежде всего тем и огорчителен и разочаровывающ, что дело отца вроде как провалил, заморозил, чем помог убийцам отца убить ещё и его дело, а то и страну. Поведи он себя иначе - мы не потеряли бы 37 лет перед 17-м. Во всех смыслах.
Александр I - атмосфера ненапряжности, светскости, благоприятности для расцвета талантов. И ведь расцвели - Пушкин и его товарищи, и всё их поколение, к которому принадлежит и Давыдов.
Елизавета. - Как бы то ни было, но университет открылся при ней. Хороший знак.
И просто приятная женщина. Если бы попала она замуж за Людовика, как планировалось одно время, это скорее всего Франции повезло бы - другая там была бы атмосфера. М.б., без революции 1789 обошлось бы.
Катерина - век побед. Дашкова.
Пётр - за его образ в исполнении Петренко в Как царь Пётр Арапа женил". Хорошо он там от души искупал нерадивых казнокрадцев.
Николай I - за то, что казнил, а не посадил пятерых декабристов. За то, что проворонил развитие страны и допустил то отставание, которое привело к поражению и гибелям людей в Крымскую войну. За то, что вместо того чтобы заниматься своей страной - жандармировал Европу. (По официальной версии, если она верна). За то, что при нём убили Пушкина и Лермонтова.
В список монархов тянет добавить Пушкина. Влияние его личности на страну значительнее, чем влияние Николая I. После смерти Николая страна не осиротела, а после смерти Пушкина - осиротела. Ощутимо другая эпоха началась. С Пушкиным словно счастье покинуло Россию - то есть некое везение, радость, веселье, глубина мысли и чувства и т.д.
Статистика:Добавлено Леф — 07.05.2012, 17:05
]]>