Ну Вы на всё смотрите со своей колокольни.
Ваша правда.
Об этом я не думал.А что делать тем ученым, которым для достижения результата нужны хорошо оборудованные лаборатории? Тем, чьи направления не востребованы в стране?
И в этом смысле тоже спрос будет рождать предложение.
Возможно (см. выше). Но я, собственно, вел речь о том, что я не склонен к такому предложению. Впрочем, об этом тоже см. выше.
Дикий Кот
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 15.12.2011, 22:07
]]>
Есть способы заработать бόльшие деньги с меньшими затратами сил и времени, а на досуге заниматься тем, что интересно.
Cейчас это самый оптимальный вариант. Именно так я и хочу наладить в своей жизни. КрАО спасет только чудо - либо украина рухнет, либо к власти прийдут фанаты науки. А работая на фирме можно зарабатывать себе на приборы и исследования. Кое как в Илюшино уже обустроились. На днях лунное затмение снимали ПЗС-матрицей.И ещё - самый страшный враг науки - это не религия, а функционеры от науки. Именно они, маскируясь под ученых, ведут свою разрушительную деятельность. С ними и надо бороться. Церковников-то худо-бедно заткнули, а этих оглоедов обезвредить помогут только радикальные меры.
Именно они вносят склоки в, казалось бы, должные быть сплоченными, ученые коллективы. Если бы Королев и Челомей не ругались - мы бы первые были на Луне. А кто их поссорил? - Тот, кому была заплачена из заморского кармана большая зеленая сумма.
Статистика:Добавлено Дикий Кот — 15.12.2011, 14:01
]]>
Не происходит, потому что выделяется ровно столько (ни больше, ни меньше), сколько человечество в данный момент способно переварить.
Точно!Но когда мы включаем в рассмотрение момент, следующий за данным, то возникает новый вопрос: сколько человечество сможет переварить завтра? И тут сразу же возникают варианты.
А вообще название темы - "опора для логоса" - мне нравится! Мысль, выраженная этими тремя словами, весьма основательна.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 15.12.2011, 13:19
]]>
в реальности этого не происходит
Не происходит, потому что выделяется ровно столько (ни больше, ни меньше), сколько человечество в данный момент способно переварить. Наука - это инструмент для подавляющего большинства людей. И лишь для небольшой прослойки это смысл жизни. А для большинства жизненные приоритеты существенно иные.Статистика:Добавлено Pinhead — 15.12.2011, 13:04
]]>
Это ко мне вопрос обращен?
К любому, у кого есть ответ На самом деле все обсуждения подобного рода стекаются к этому вопросу.
Мне в этом отношении понятны две вещи: а) направить производительные силы на лаборатории в принципе возможно, раз уж эти силы имеются; б) в реальности этого не происходит.
В связи с пунктом (б) возникают два вопроса: б1) нужно ли, чтобы лабораторий стало больше; б2) если предположить, что существующий порядок вещей по каким-то причинам нежелателен (например, в силу своей противоестественности), то что с этим делать?
С п. б2) дело, как ни странно, обстоит не так уж сложно. Надо бы сначала с б1) определиться. Моё imho по этому вопросу известно, но тут нужно нащупать основу для каких-то более объективных суждений. При этом, как мне кажется, все согласятся с двумя соображениями, относящимися к двум крайностям: б1.1) наука сама по себе не делает человечество счастливей, так что погоню за синей птицей из числа серьёзных мотивов к прогрессу науки можно смело вычеркнуть (исключения из этого правила существуют, но погоды не делают); б1.2) цивилизация Авдеева Корнея не слишком привлекательна даже для его ближайших родственников.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 15.12.2011, 12:47
]]>
А куда ещё, собственно, девать огромные производительные силы, созданные человечеством?
Это ко мне вопрос обращен?Статистика:Добавлено Pinhead — 15.12.2011, 12:14
]]>
А что делать тем ученым, которым для достижения результата нужны хорошо оборудованные лаборатории? Тем, чьи направления не востребованы в стране?
А куда ещё, собственно, девать огромные производительные силы, созданные человечеством? Лучше уж на лаборатории, чем на системы противодействия системам защиты от систем защиты от средств противодействия ПРО 
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 15.12.2011, 12:07
]]>
Слово «цена» я здесь употребил не в буквальном смысле. Я против предлагаемых выше способов достижения прогресса за счет чистоты науки.
А это не имеет значения, в каком смысле. И в этом смысле тоже спрос будет рождать предложение. Чистая наука хороша для Средних веков.Статистика:Добавлено Pinhead — 15.12.2011, 11:40
]]>
Цену определяет рынок.
Слово «цена» я здесь употребил не в буквальном смысле. Я против предлагаемых выше способов достижения прогресса за счет чистоты науки.А кто будет зарплату ученым платить и финансировать их исследования?
Те, кому нужны результаты этих исследований.
Ну да, только за рубежом.
Не сказал бы. Например, Ваш покорный слуга по своему исконному месту жительства вполне востребован как математик, причем по широкому диапазону предложений (так что некоторые из них я даже вынужден отклонять). Например, написание и рецензирование статей, оппонирование диссертаций, преподавание, проведение математических олимпиад, построение математических моделей.
Вот, например, сейчас я участвую в коммерческой разработке методов проектирования инфраструктуры оптоволоконной сети. В этой разработке я занимаюсь связанными с ней математическими моделями оптимизации на графах. Моя работа на фирме выглядит так: я прихожу на фирму раз в несколько недель на пару часов, формулирую идеи и алгоритмы, а потом программисты их реализовывают.
Я занимаюсь наукой не с целью обогащения, а потому, что мне это интересно. Есть способы заработать бόльшие деньги с меньшими затратами сил и времени, а на досуге заниматься тем, что интересно. Так что фактор финансирования науки для меня не существенен.Или наука это исключительно удел миллионеров, по-Вашему?
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 15.12.2011, 07:50
]]>
Во всяком случае, если другие существенные условия и есть, то они ускользнули от моего внимания.
А кто будет зарплату ученым платить и финансировать их исследования? Или наука это исключительно удел миллионеров, по-Вашему?Цену определяет рынок.Прежде всего, я считаю указанную выше цену за прогресс слишком большой.
Ну да, только за рубежом. О чем и речь.И я не сказал бы, что мой подход делает науку неконкурентноспособной, что я или многие мои коллеги невостребованы как ученые.
Статистика:Добавлено Pinhead — 14.12.2011, 16:22
]]>