Дело в том, что человек принимает правила игры, в которую его учат играть, которую ему диктует жизнь. Сейчас, чего давно не было, необычайно активен вектор религии. Он активен. Он - объективная данность.
Про иные вектора говорить не будем, они очень очевидны и зачастую деструктивны.
Вектор, о котором говорю я (кажется, все в основном меня поняли, я всё же с позволения всех не буду отвечать на каждый пост детально) - да нет его.
Поэтому дети, о которых Вы, Лес, говорите - они этот вектор и не примут. Их стремления сориентируются иначе. Мне-то было интересно, почему никто даже не пытается писать произведения этой направленности. Если кто-то помнит мои темы (они внимания не привлекли - что логично, там не о чем говорить): я последовательно как-то напомнил о писателях, пытавшихся в советское время творить в направленности Мира Полдня (я не говорю, что это совсем то и не говорю, что у всех там что-то получалось): Булычёв, Стругацкие, Ефремов, Давыдов, Аматуни, Крапивин, Велтистов.
Тут поднимался вопрос - светлое будущее как мир высоких технологий, обязательно. "Вот и писателей нет, которые и писать могут, и в технологиях разбираются". Да не в этом совсем дело. У меня много о высоких технологиях в тех же "Санках"? Человек в центре этих произведений должен быть, а не технологии.
Не пришло время для таких произведений? Возможно. То есть не возможно, а так точно. Когда у молодых российских режиссёров спросили, какие картины они хотят снимать, они ответили: "Мы хотим снимать качественные фильмы! Качественные триллеры, фильмы ужасов, криминальные драмы - это то, где можно сделать что-то настоящее и серьёзное!" Так что те светлые дети, которые сейчас есть, они примут те правила игры, которые есть, и воспримут те вектора, которые им показывают.
О чём ещё хотел сказать. Вот эта искорка - была советским поколением нам дана. Та искорка, которая заставляет сильнее сердца биться в конце "Гостьи из будущего". В частности. Дальше уже вопрос - а раздувать её или нет. А можешь или нет? А хочешь или нет? Или - да ладно, есть же и другие темы? Да конечно, есть. А это уже некоторое резюме.
А вобще говоря, есть хорошая эвенкийская пословица: "Пусть ты добрый, но если у тебя не будет ни мяса, ни шкуры, чтобы одолжить больному соседу, сколько бы ты ни болтал языком о доброте - делу не поможешь". Это уже практическая плоскость. Но это уже совсем, совсем другая история...
Я попробую, попытаюсь кое-что сказать в "Путях и дорогах". Если не получится - значит, не получится. Пожалуй, вот и всё. Всем спасибо. )
Добавлено спустя 38 минут 46 секунд:
Да, Visor, Вы предложили ответить на вопросы. Я отвечу, но это просто запутает дело и не внесёт ясности.
1.Локсли (и все, кто желает ответить), скажите, будь сейчас живы Булычёв и Арсенов, они смогли бы Вам сегодня ответить своим творчеством так, чтобы Вы не огорчились?
Думаю, что нет. Мог бы Нечаев. И мог бы Грамматиков. Ни Булычёв, ни Арсенов – нет. Булычёв этого в принципе не мог, Арсенов смог один раз, и только.
2.Попытайтесь нарисовать возможный портрет современного человека с его окружением, способного создать произведение с вектором к Свету.
Я не могу ответить на этот вопрос. Это могут быть очень разные люди.
3.Нет, я не мог бы написать «Звёзды» ни в соавторстве с Булычёвым, ни с Арсеновым. «Звёзды» - серьёзнее, хотя и несут тот же вектор. Если спросить, смог бы я сделать с кем-то в сотрудничестве фильм по «Звёздам» - я думаю, что да. Но не в соавторстве с Булычёвым или Арсеновым. И ведь сцены в Грозном, в Южной Америке конца XXI века – они вовсе не «душок» нашего времени. Таких сцен не боялся, например, Крапивин. Они вовсе не сбивают вектор. И по-хорошему говоря, такого на планете хватало и в 1985. И с участием советских ребят.
«Я бы мог рассказать той старушке,
Как плакали горы,
Как стонала земля от пролитой рубиновой крови,
И как горные пики ловили последние крики,
И как небо швыряло на землю горящие МиГи.
Я ещё расскажу, как врывается горе в квартиры.
Как безумную мать не могли оторвать от могилы,
И тогда ты, старушка, поймёшь, и меня не осудишь…» (С)
Разве кто-то сказал, что понимание той направленности, о которой говорю я, а и романтики ветра и солнца – требует только утрированно детского изложении и простейших образов «нестрашных пиратов»? Всё может быть значительно сложнее. Главное – вектор сохранить. И я нигде не говорил, что вектор этот есть в произведениях Кира Булычёва. Он есть в «ГиБ». А в книгах Булычёва его как раз и нет. Как Вам объяснить? Как нет вектора, приданного Захаровым и Гориным старинным рассказам о бароне Мюнхгаузене в самих этих рассказах. По-моему, достаточно яркая аналогия.
«Казалось бы, как может лётчик с опытом боевых действий написать такое?»
А что Вас удивляет? Очень может быть, что именно лётчик с опытом боевых действий и может это написать лучше других.
Видите, я ответил на Ваши вопросы, но яснее-то всё не стало.
Статистика:Добавлено Локсли — 25.11.2011, 13:45
]]>
И словно полагаете причину этого в нежелании писателей писать о романтике светлого будущего и читателей читать о светлом будущем человечества.
В отсутствии интереса у людей к светлому будущему.
Но причина не в отсутствии интереса писателей и читателей к светлому будущему. Поэтому у Вас не причины для разочарования.
1-я причина - само будущее пока в тумане. [spoiler]Для нас его как бы нет, даже если оно всё же наступит.
Светлое будущее вообще под вопросом. Во "Властелине колец" где-то хорошо это выражено - что надежда хоть и есть, но вероятность благополучного исхода совсем крошечная, исчезающе малая.
Вероятно, образы из этого варианта будущего ловятся с трудом. Вот и произведений немного.
Почти нет. А большинство тех, что как бы про светлое - вызывают у большинства дружное "не верю".
Мир алисианы при всём старании КБ избегать серьёзности при описании мира Алисы (м.б., именно поэтому) получился всё же достоверным. И светлым при этом. - И потому, что там Алиса, и потому, что при некоторых проблемах тот мир всё же почему-то производит впечатление стабильного. Ну и просто там у каждого есть свобода и еда.
2-я причина - в том, что не пришло ещё время для качественных произведений о светлом будущем.
(А кому нужны некачественные? Чисто номенклатурные? Просто заказанные министерством по делам молодёжи, например? Никому.)
Когда время придёт - произведения о светлом будущем появятся. И книги, и фильмы.
А пока время произведений не пришло - этих произведений не будет. Не потому, что они не нужны. Не потому, что никто не хочет их читать и писать.
А потому, что произведения такие не выдумываются, не лепятся, не рисуются. Они не рукотворные.
Хорошие произведения, по-настоящему захватывающие образы персонажей и сюжеты, краски - всё это ПРИХОДИТ В ВООБРАЖЕНИЕ АВТОРА ОТКУДА-ТО. Оно - не продукт мыслительной деятельности автора.
Единственное, что могут потенциальные авторы - это держать своё воображение в рабочем состоянии, быть на связи с источником, не выключать "телефон". И ждать. В готовности.
Отчего зависит, когда придёт время - не знаю. М.б., от того, когда создадут детские театры вроде театра Александра Фёдорова хотя бы ещё в двух-трёх городах России. Или от того, когда наконец-то помирятся какие-нибудь неведомые широкой публике Тоня и Пётр. И т.д.
Или когда люди в общем станут чуть более терпимыми и уравновешенными.
Фильмы можно снимать уже сейчас. Те самые о светлом будущем. Например, м/ф по рассказу "тутексы" был бы как раз в русле этого вектора, если я правильно Вас понимаю.
(Там пол-Марса встали на уши только для того, чтобы найти потерявшегося земного ребёнка.)
Многие другие произведения алисианы. М.б., ещё что-то.
С новыми книгами сложнее. Но и они могут появиться. М.б., тогда, когда будут экранизированы уже имеющиеся.
3-я причина - негативное настроение ряда людей. -
Да вот пример у нас недавний с 2009 года. Ещё не зная, каким будет фильм ПА-ПТП и не имея ни одной причины для уверенности в отвратном качестве будущего фильма, многие люди отчего-то решили, что им фильм не понравится, что ему не дОлжно появиться на свет.
Отвергли чудеснейшую кандидатку на главную роль только на том основании, что она не похожа на любовь их детства да и всей жизни тоже.
Они добились своего - фильма нет, и неизвестно, будет ли он. Был ли вклад их протеста решающим - неизвестно. То, что это их ворчание помешало или изменило сроки - это точно.
Нужны таким ворчунам произведения о светлом будущем? Не похоже. Им лишь бы поораторствовать, лишь бы что-нибудь обругать. Лишь бы ничто не коснулось их ностальгии.
При всём дефиците произведений о светлом будущем есть у нас предтечи этих произведений. Маленькие, но чистейшие бриллиантики. Повести вроде "Зелёный двор маминого детства". С теми энергиями, которые приведут к появлению и произведений о светлом будущем, и самого светлого будущего.[/spoiler]
И главное. Уже сейчас есть самые главные произведения светлого будущего. - Это нынешние дети.
Не книги и не фильмы. А люди, которые будут жить в (возможно) светлом будущем и благодаря которым это будущее возникнет - благодаря их доброте, таланту, красоте и воле устроить нормальную жизнь.
Какай может быть атмосфера будущего - понятно по взгляду многих детей. В котором - нежность, приветливость, тактичный интерес к других людям, счастье. Не просто счастье наевшегося конфет. А счастье наслаждающегося светом солнца, присутствием и улыбками любимых людей и т.д.
Сейчас много таких детей. У них такая энергетика, что это впечатляет больше, чем книги и фильмы о светлом будущем.
Эти дети - те самые люди, о которых можно было бы написать книгу или фильм о светлом будущем.
Они такие, каких невозможно придумать нарочно, которых можно разве что предугадать в воображении.
Каких можно можно предчувствовать. Но не выдумать.
Произведение может стать интересным, если в нём будут такие персонажи.
И сюжеты и ситуации могут появиться такие, какие достоверны и вообще возможны только с такими людьми.
Эти дети - проклюнувшееся светлое будущее. Пока мало что знающее и умеющее... Но благонамеренное, адекватное, не разрушительное. Обнадёживающее.
Если нынешние взрослые дадут этим детям возможность вырасти. Не помешают выжить. Прокормят и выучат.
(По моему впечатлению, среди нынешних детей больше не алчных и не стяжательных, чем было среди детей моего поколения (тоже более-менее нормального). Склонных к приязням, дружелюбию и конструктивному творчеству.)
Статистика:Добавлено Леф — 17.11.2011, 08:51
]]>
О себе: родилась 26 сентября 1973 года, в 23.55 город Чита.
из - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 86#p221086(по данным таблиц; какой-нибудь программки вроде Сталкера, которая дала бы и карту, и расшифровку, сейчас у меня нет - )
Солнце - в Весах
Луна - в Деве или в Весах
Меркурий - в Весах
Венера - в Скорпионе
Марс - в Тельце
Юпитер - в Водолее (вот откуда природный либерализм, и прежде всего лояльность к другим)
Сатурн - в Раке
Уран - в Весах
Нептун - в Стрельце (как у всех рождённых с 1971 по 1983 плюс)
Плутон - в Весах
Хирон - В Овне или Тельце, если не в Рыбах (на него нет таблиц)
Что всё это означает -
Есть окружность (которую называют эклиптикой). Это астрономическое понятие (?).
На неё можно спроецировать местоположение всех объектов Солнечной системы в момент рождения человека и нарисовать это на бумаге - получится так называемая натальная карта или карта рождения. Иногда её называют гороскопом, но гороскоп - более широкое понятие.
Нарисованную окружность делят на 12 равных частей (дуг по 12 градусов) и называют их знаками Зодиака - Овен, Телец и т.д.
Вот так и получается, что в НК каждого человека есть все 12 знаков, и что все планеты "находятся" в тех или иных знаках.
"свой" знак, который все знают - это знак, в котором "находится" Солнце, или - солнечный знак.
Аналогично есть Лунный, Меркурианский, Венерианский и т.д. знаки.
По Венере Вы - Скорпион.
Что всё это означает для характера - [spoiler]считается, что условно все 12 знаков и все планеты - это разные функции, программы и т.п. психики.
Нахождение планеты в определённом знаке влияет и на характер проявлений "планеты" в психике, и на характер проявлений "знака".
Знак как бы придаёт окраску для проявлений планеты. Венера в Скорпионе и Венера в Близнецах, например - две большие разницы.
При Венере в Близнецах или Стрельце человек способен просто махнуть рукой на неурядицы в отношениях, разве что вздохнёт разок, и как ни в чём ни бывало будет жить дальше.
А при Венере в Скорпионе всё совсем по-другому. Глубоко, глубинно и т.д.
Но при формировании мнения о проявлениях человека нужно учитывать все факторы.
Например, при Венере в Скорпионе у человека Солнце может быть в Весах, как у Вас, и в Скорпионе.
В первом случае человеку полегче из-за склонности Весов к объективности, а во втором явно сложнее, потому что Скорпион - настолько навороченный знак, что разбираться в себе им приходится очень долго.
Но зато приходится, в отличие от тех, кто за всю жизнь может так и не заняться изучением себя и освоение саморегуляции.
А у Вас ещё и Юпитер в Водолее.
И самое главное - натальная карта, как и гороскоп, не говорит, хороший человек или нет. Об уровне человека ничего не говорит. Так же как холерик - эти тип реакций, а не характеристика нравственности.
Натальная карта, как и тип темперамента, говорит только о том, что человеку сложнее, а что проще. О способностях и склонностях, но не об уровне проработки программ.
Два человека с похожей картой (родились в одну минуту в роддоме) будут похожи во многом (теоретически), но и отличаться будут. По уровню.[/spoiler]
Описания лучше всего (из встреченных) у Подводного - "Общая астрология" и "Каббалистическая астрология". И "Синастрическая". Есть на Либрусеке.
Статистика:Добавлено Леф — 17.11.2011, 05:28
]]>
Статистика:Добавлено Falcon — 17.11.2011, 01:45
]]>
Проблема векторности, поднятая в этой теме, ИМХО, во многом сводится к поиску единомышленников-единочувственников. И это не оценка - все мы ищем, всю жизнь. Если нашли вектор, ищем то, что может его поддерживать, питать, соответствовать ему. Но - вот как мне самой ощущается, и это чисто субъективно, поиском эта проблема не исчерпывается. Векторность есть. В смысле - она вообще есть. На сайте, наверное, году в 2007-м она была наиболее ярко выражена, 2008-й тоже. Но пытаться теперь сделать как тогда - вряд ли. Это как пересматривать детский мультик, даривший ощущение чего-то невероятного в 5 лет, и удивляться, почему теперь нет такого окунания в те же самые эмоции.
Не буду говорить ни за кого, кроме себя - часто мешает и высказаться, и вообще заметить то, что вроде бы само замечается, ложное чувство вины за несоответствие себя заявленным не собою идеалам. Ложное - потому что на самом деле неправильно виноватиться отличиями от. Чувствуются, прекрасно чувствуются произведения различных векторных направленностей. Но тут же в мыслях: а я-то так не то что не могу, но и просто не хочу (писать, например). Но это не значит, что я хуже или лучше. Просто я живу и лечу по другому лучу радуги, звучу на иной волне - и только так, только будучи верной себе, можно честно и с наибольшей отдачей себя выразить. Можно чувствовать солнце, ветер и космос, уважать людей за то, что они создают такие произведения, но у каждого ветра своя "дорога" в небе. При этом я вовсе не пропагандирую разобщённость.Это создание почвы и для взаимодополнения, и для обогащения - ну, не знаю, ноосферы, что ли - подобным многообразием. Курс, чтобы не потеряться в этой полифонии, задаётся чем? Я не знаю. Может, даже не тематикой, а вот именно тем внутренним светом, который опять же каждый для себя по-разному определяет. Но каким-то образом всё же находится, нащупывается общность, настоящесть, что ли. В общем, просто размышления это всё.
Локсли как автору - респект. Я далеко не всё у него читала, но по духу, стилю, тому, как ткань произведения ложится на восприятие, мне нравится его проза так же, как когда-то зацепили стихи Одиночки.
Статистика:Добавлено Sovyonok — 16.11.2011, 22:04
]]>
Вариант, состоящий в том, чтобы не публиковать 'невекторные' произведения или предъявлять к ним трудновыполнимые требования по литературному уровню (а судьи кто????), я решительно отвергаю. Потому что 'невекторное' тоже находит своих читателей среди романтиков, созвучно их настроению, наконец, просто вызывает чувство восхищения, приобщения к прекрасному.
Так что же делать? Один из вариантов, о котором imho стоит подумать, - выделить 'векторные' произведения сайта в отдельную рубрику - или даже собрать на отдельном поддомене. Сфокусировать на них внимание посетителей средствами дизайна, позиционировать их в качестве "мейнстрима" проекта "романтики.ру". Мне кажется, это могло бы вполне совместить вектор, о котором пишет Локсли и который интересен многим, с целостностью нашего сообщества, участники которого появились здесь по весьма различным причинам (хотя и у этих причин есть нечто общее - интерес к будущему, наверное). Наверное, это неплохо соответствует первоначальному замыслу отцов-основателей сайта (впрочем, тут тоже не всё так просто: например, GorbIn видел всё это в совершенно ином свете).
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 16.11.2011, 20:16
]]>
Составляющие Истории делаются одиночками. Потому, что пока Вы объясните, что хотите - жизнь пройдёт.
Вы сделайте так.
1. Посоветуйтесь с искусствоведом или литературоведом, как лучше сформулировать Вашу мысль, Ваш посыл обществу. Или не советуйтесь, сами сформулируйте в виде, корректном и понятном для массового читателя.
2. Напишите статью в какую-нибудь центральную газету и(или) на наш сайт (если не обиделись).
3. Издайте свою повесть в бумажном виде или опубликуйте на ещё более читаемом чем наш сайте. Мы с удовольствием опубликуем ссылку или анонс. В самое затишье у нас больше 10 тыс. посещений в месяц.
4. Ждите.
Пройдёт какое-то время, и кого-то зацепит. Вы же зацепились? Вот и передайте эстафету. Не стоит ждать вала произведений с ожидаемым вектором. Если что-то становится слишком массовым, оно приедается и провоцирует эффекты противодействия. Но обязательно кто-то откликнется.
Надо только подождать. Вам только кажется, что реакция задерживается. А для историков это будет 3 строчки:
2009 год. Локсли впервые поставил вопрос о векторе к Свету.
2012 год. Он же предложил своё видение проблемы и её решения.
2014 год. Первые произведения нового формата от последователей Локсли.
Статистика:Добавлено visor — 15.11.2011, 18:35
]]>
Вы мои посты читали вообще?
Да.И не первый раз спрашиваю о критериях деления на "этот вектор" и "не этот вектор".
Пока в качестве критерия Вы предлагаете только (если ничего не упускаю) Ваше восприятие группы произведений.
Это должно быть что-то доброе, про будущее и иметь отношение к высоким технологиям?
[spoiler]"Полёт навигатора" вот вспомнился. И светлый, и про космос, и про семейные чувства, родительскую и братскую любовь, хорошенький Дэвид, хорошенькая Дженнифер и ещё юная и естественная Сара Джессика Паркер. С фиолетовыми волосами.
Нужна такая романтика."Нужна ли романтика солнца, ветра, космоса? Та самая, что для детей в двенадцать? В том самом возрасте, когда конкретизируются мечты и выбираются пути, которым, пусть в душе, человек следует всю жизнь? Та сама романтика, с которой способны "резонировать" и взрослые? Романтика светлого будущего для человечества - она нужна или нет? Романтика путей к нему?" Нужна или нет? Кто-то скажет нет. Нет - так нет. Кто-то скажет да.
Но только если она звучит, если живая.
Есть много произведений псевдоромантических. Картонных. Фальшивых. От таких некоторые люди циниками становятся, потому что не терпят, когда им суррогат пытаются дать вместо подлинника.
Произведений того плана, о котором Вы сказали, мало. Трудно что-то вспомнить, кроме алисианы.
Вы так спрашиваете, словно тут все писатели. Разве все тут способны быть писателями?Положим, что те, кто считает, что "да", во многом со мной согласны. Но тогда вопрос - а почему же произведений, которые это содержат, тут и нет?
Вас удивляет, что не умеющие сочинять люди не пишут романтические повести о светлом будущем человечества?
Я, например, или вообще ничего приемлемого не могу придумать, или немного баловства и чепухи. Это предел.
Для большего нужно много-много прочесть. И эрудиция не помешала бы. И тогда что-то можно пробовать.
Если сочинять, то такое, что понравится хотя бы мне. А такое сочинить я не могу.
Большинство посетителей способны быть разве что благодарными читателями. В том числе именно той литературы, которую Вы запрашиваете. Романтика светлого будущего человечества, космоса, ветра и т.д.
А откуда им взяться, если тут большинство - не писатели?Более прагматичный вопрос - а на скольно оно надо? В тематике данного форума, в пристрастиях его читателей? Нет, у меня есть ответы некоторых - "да". Но нельзя быть слепым. Нельзя не видеть, что произведений с такой направленностью на форуме почти нет.
А те, кто пишут, предпочитают писать не о полётах в космосе, а о другом.
Большая удача - когда интересно прочесть хотя бы об этом другом. Когда и это украшает жизнь.
Честно говоря, для меня не важно, про будущее или про настоящее, про космос или про колхоз написано -
если есть в произведении интересные характеры и отношения, то мне достаточно.
А если просто космический корабль, просто полёты, планеты, нападения и спасения, кто-то убегает, кто-то выручает, спасает, рискует, то это малоинтересно само по себе. Это даже скучно, ЕСЛИ нет реалистичных персонажей. -
Нужны реалистичные персонажи - не трафаретные, с живыми, достоверными, выразительными и (по возможности) оригинальными реакциями.
Искренние реакции всегда оригинальны, даже если не новы - например, обожание, сопереживание, волнение и т.д.
Нужно.Что в снимаемых фильмах и мультфильмах наших - их нет; зарубежных - ничтожный процент, которым можно пренебречь. Прикладной вопрос проще - Вам-то это нужно?
Да, пока в фильмах мало. Так что алисиану срочно надо экранизировать.
КАК так же? Это же невозможно выразить.Может быть, задать ещё один прикладной вопрос, интересный мне: а кто-то чувствует эти фильмы, книги, произведения так же, как я?
Например, я переписывался с некоторыми участниками форума. Кто-то писал мне. С кем-то я встречался. У нас совпадало мироощущение и ощущение произведений. И вовсе я не думаю, что так чувствуют все. Всё проще - здесь-то так чувствуют или нет?
Люди могут быть фанатами перечисленным Вами произведений. И описывать свои впечатления от фильмов теми же словами, что и Вы.
Но это не значит, что они воспринимают произведения так же, как Вы.
То же ГиБ - не один. ГиБов столько, сколько зрителей. И никто не воспринимает ГиБ так же, как другой человек.
А если и воспринимает точно так же, то всё равно невозможно узнать об этом.
Остаётся довольствоваться похожими словами, похожим позитивом.
А какой ответ Вас устроит? Не впечатляет - достаточно точный и исчерпывающий ответ.Как и игнорирование моего вопроса о "светлом" "Параграфе-78" ("это не впечатляет, это не цепляет" - это не ответ
Более развёрнуто - фильм искусственный. Какая-то хорошая энергия идёт от Вдовиченкова при его сдержанности.
Диалог пары друзей про деревню обратил на себя внимание, более-менее трогательно. Остальное - искусственное. Сразу ясно, что просто актёры в павильоне. Станиславский сказал бы "не верю". Так ведь?
Но если кто-то стал добрее под влиянием этого фильма - пожалуйста. Бывает, но такое - благодаря творчеству при восприятии зрителем.[/spoiler]
Вы сформулировали запрос. Это может поспособствовать появлению качественных произведений, соответствующих Вашему запросу.
И всё же мало людей, которые 1) хорошие писатели, 2) разбираются в высоких технологиях, 3) разбираются в людях.
"Принц" - это ладно. А вот какую он смог написать "Планету людей". Вот это действительно нечто замечательное. Такого почти нет подобного.Казалось бы, как может лётчик с опытом боевых действий написать такое? Ведь смог же!
Статистика:Добавлено Леф — 15.11.2011, 16:45
]]>
Действительно, Вы приходите якобы на "самый" романтичный форум, который должен бы быть наиболее близким данному Вектору, спрашиваете, а в ответ почти тишина: кто-то не понимает о чём речь, кто-то вообще с Вами не соглашается, и только единицы, и то - только в тайных в ЛС, осмеливаются выразить Вам поддержку. Спрашивается, а что же тогда остальная часть общества, которая ещё менее склонна к романтике?
[spoiler]Чувствуют ли другие в точности то же, что и Вы? Не знаю.
Наверное, что-то подобное чувствуют, если перечисленные Вами произведения вызвали такой резонанс.
Многие ведь на самом деле клялись стать чище, искренне хотели приближать светлое будущее и т.д. Другой вопрос - что из этого получилось.
В детстве и юности всё кажется более простым, и своё собственное будущее видится более героическим. Многие разочаровались в жизни, озлобились и т.д. Но вначале хотели же как лучше! Значит, всё-таки изначально чувствовали этот Ваш Вектор?
Хотят ли люди, чтобы было больше произведений, вызывающих стремление к Свету, к лучшему?
Наверное, хотят. Не могут люди хотеть только чёрного и злого. И большинство взрослых понимают, что лучше бы детей воспитывать со стремлением к хорошему, чем к плохому.
А почему тогда так мало произведений с чувствуемым Вами вектором? Почему почти никто не пишет?
Вместо ответа я хотел бы задать Вам встречные вопросы, только чтобы Вы на них ответили.
Итак. Булычёв создал алисиану, Арсенов - ГиБ. Это те мастера, которые чувствовали тот Вектор, который хотелось бы иметь и сейчас.[/spoiler]
Вопрос 1.
Локсли (и все, кто желает ответить), скажите, будь сейчас живы Булычёв и Арсенов, они смогли бы Вам сегодня ответить своим творчеством так, чтобы Вы не огорчились?
Методические указания:
Для ответа на вопрос необходимо вспомнить характер последних образцов алисианы Булычеёа. Также необходимо учесть эпоху, в которой создавался ГиБ, настроения в обществе. Да, эйфории от построения коммунистического будущего в обществе не было, но все равно... (продолжить мысль, сравнив то время с последующим временем).
Вопрос 2.
Известно, что произведение не возникает из ничего. Его создаёт конкретный человек в конкретный момент своей жизни и конкретной эпохи.
Попытайтесь нарисовать возможный портрет современного человека с его окружением, способного создать произведение с вектором к Свету.
В каких условиях этот человек должен жить, на каких примерах должен быть воспитан, какие учреждения должен посещать, с какими примерами сталкиваться, какой опыт должен иметь, какое семейное положение, какой источник дохода, какой источник вдохновения?
--------
[spoiler]Ну, Вы, наверное, поняли, что этими вопросами я как бы и ответил Вам, согласны? Вектор, тональность - это настроение данного человека в данный момент. Пройдёт время, и человек сам не узнает свой текст, сам будет удивляться, как ему удалось так прыгнуть, написать, сыграть и т.д.
Более того, кого-то, возможно, будет даже тошнить от написанного. Кто-то из авторов будет кричать: "Хватит Алисы!". Время меняется и люди меняются, Локсли. Бесполезно от времени и людей ждать того, на что не способны оказались бы "классики" в данных условиях.
Казалось бы, Вы, Локсли, чувствуете вектор ГиБ.
Значит ли это, что Вы могли бы написать свои "Звёзды..." в соавторстве с Булычёвым и Арсеновым в 1980-х годах? Согласились бы они, например, со сценами расстрела девочки, с этими всякими террористами и т.п. (Я помню, что спорил с Вами; помню Вашу позицию и не критикую Вас, просто спрашиваю). Почему спрашиваю? Да потому, что даже в Вашем светлом произведении есть что-то, с чем можно спорить. Вы! - и то не удержались от использования душка нашего времени. Что же говорить о других авторах, которые ещё меньше чувствуют Вектор? У них получаются сплошные войны и бандиты. Не космические пираты - любители кефира, а всамделишное зло.[/spoiler]
А "Маленький принц"... Да. Вещь светлая и добрая. По-моему, одна из концентрированнейших по доброте и силе воздействия. Казалось бы, как может лётчик с опытом боевых действий написать такое? Ведь смог же!
Смог. Но получилось, по-моему, завещание сквозь слёзы! Посмотрите на этот текст, на этот странный стиль - это причитание, сокрушение, что я так и сдохну военным лётчиком в жестокое время, и не только не смогу защитить розу на абстрактной планете, но даже не доживу до лучшего будущего!
И это будущее для меня также абстрактно, как планета с баобабами. А чтобы оно наступило, что надо сделать? Написать завещание, которое, возможно, сделает детей лучше, а, возможно, и не сделает, потому, дети не поймут, потому, что они дети другого времени, а не лётчики с предчувствием своей скорой гибели!
p.s.
И на Пинхеда Вы обиделись зря. Он хотел сказать лишь, что мы живём среди образов в своей голове.
Это не оригинальная мысль среди людей вообще, и алисоманов в частности. Вот, например, поскольку тут допускается цитировать себя, вернее, своих героев, точки зрения которых, могут не совпадать с авторскими
:[spoiler]
- Ты какой язык учил? Маульташе – пельмени, вареники по-немецки. Знаешь такую Маргариту Маульташ, графиню Тироля?
- Да никого я не знаю.
- Эх, ты, а ещё алисоман. Безобразная герцогиня у Кэрролла, её прототип.
- Я другую Алису люблю.
- Да не важно. А ты знаешь, что на самом деле, по описанию современников, Безобразная герцогиня была красивой женщиной? Но кому нужна правда, если требуется другая легенда. Каждый живёт со своей легендой, и никому нет дела, каков мир на самом деле. Может, оно и к лучшему. Некоторые даже о своих родителях не всё знают. Думают, что они родные, а они не родные. А между прочим, безобразной графиню сделали политические противники. Через двести лет. Представляешь, какие люди?...
[/spoiler]- Ты встретил неправильную Алису. Если Вы расстались, то это была не она. С ней нельзя расставаться.
- Я, наверное, вообще с ней не встречался. Мне, наверное, показалось. Я просто не привык немного ещё. Я слишком долго верил в неё, а теперь как-то непривычно без неё. Но зато так честнее. Я ведь был оторван от реальности. Теперь я постараюсь не отрываться. Мечты мечтами, а жить приходится в реальности.
- А что такое реальность? – вскипела Жанна. – Вот ответь мне на вопрос: эта реальность начинается в голове или заканчивается в ней? Я, например, не знаю, как на самом деле. И никто не знает. Как отличить мир, рождённый твоим мозгом, от окружающего мира, если и то и другое осознается одинаково? А, может быть, эти два мира едины? А, может быть, этой, так называемой, объективной реальности и вовсе нет, а диалог – это монолог?
Статистика:Добавлено visor — 15.11.2011, 00:32
]]>
Я думаю, что этот вектор, стремление заложено во многих. Другое дело - кто может это стремление разбудить (почему и привёл цитату из "Рыцарей ПД" вначале). Я от одного человека, например, слышал, что "Маленький Принц" - "совершенно шизофреническое, идиотское произведение". Негативных цитат о "Гостье из будущего" тоже долго искать не надо.
Просто в ком-то это стремление живёт, в ком-то спит, а в ком-то и не проснётся никогда. Это, наверно, не хорошо и не плохо. Так просто есть. Судя по происходящему сейчас (да и всегда, наверно), вторых и третьих значительно, значительно, значительно больше.
Статистика:Добавлено Локсли — 14.11.2011, 19:37
]]>