Статистика:Добавлено r_sur — 22.09.2011, 17:11
]]>
Снова-таки "передёрну" - согласно биографам, и Сталин, и Гитлер были честны, на олигархов они никак не тянули. Желаете их возвращения в наше время и наше правительство? Только ответьте без идеологического подтекста, прошу.
Нет , хотя "рука Сталина" иногда не помешала бы. Кем и что говорится? Что большинство людей маньяки и убийцы?А Большинство людей также не маньяки, не убийцы, не лжецы, не солдаты и много других "не". Однако почему-то в этих случаях традиционно говорится о большинстве.
Да всем, кто с этим терроризмом борется!И какому же из них "славо"?
А это и не произойдет вдруг. Это уже происходит с самого начала. Очень медленно. Изначально агрессия человечеству нужна была для развития, для того чтобы занять свое место на планете. Теперь она больше мешает развитию, чем способствует.. Каким же образом изменятся условия (физические, биологические или любые другие, но - объективные), что человечество вдруг перейдёт на новый уровень взаимоотношений?
Статистика:Добавлено Evgenij — 22.09.2011, 15:09
]]>
Три поколения накапливающихся фенотипических изменений при неизменном генотипе --- норма для некоторых лососёвых рыб. При этом теоритически возможная предельная масса генетически идентичных форелей может различаться в 5 раз. Сколько надо поколений для рождения Ильи Муромца --- не знаю, не антрополог.
Убил!!! 
Скрестим Илюшу с форелью и лососем и в путь! А вообще каждый выбирает для себя конечно.Статистика:Добавлено толик — 22.09.2011, 14:43
]]>
Каждый выбирает для себя...
Только так.Насчёт активизации различных цепочек неизменных ДНК в зависимости от внешних факторов Николай прав. Добавлю --- существуют длительные модификации. Для того, чтобы неизменные ДНК дали максимум того, на что способны, одного поколения, на которое действует внешний фактор, бывает недостаточно. Три поколения накапливающихся фенотипических изменений при неизменном генотипе --- норма для некоторых лососёвых рыб. При этом теоритически возможная предельная масса генетически идентичных форелей может различаться в 5 раз. Сколько надо поколений для рождения Ильи Муромца --- не знаю, не антрополог. При всей модификационной гибкости генотип куда консервативнее, чем принято считать. У человека масса сходных даже с растениями и грибами генов. Не обязательно их менять --- достаточно одни включить, другие блокировать. Но, "Каждый выбирает для себя...".
Статистика:Добавлено Одиссей — 22.09.2011, 14:37
]]>
Легко догадаться, что при таких взаимозависимостях мы ещё вволю попетляем и не раз собьёмся с пути, прежде чем наши потомки увидят вокруг себя что-то напоминающее мир Алисы.
Слышу голос из Прекрасного Далёко,Он зовёт меня не в райские края.
Статистика:Добавлено толик — 22.09.2011, 13:13
]]>
ДНК в принципе не может фиксировать такие изменения
А где я пишу, что ДНК их фиксирует? Я пишу полностью противоположное: ДНК и не собирается меняться по таким пустякам, для её заметных изменений нужны сотни тысяч лет. В ней и так уже всё есть! Вопрос лишь в том, какие гены имеют большую вероятность работать в тех или иных социальных условиях. А эта вероятность зависит от рода деятельности, испытываемых эмоций, решаемых проблем, вредоносных факторов, которым подвергается организм и на которые он реагирует подгонкой своей биохимии под заданные условия. Биохимия включает нужные генные цепочки.Ну и где здесь ерунда? Спроси любого генетика (а среди моих знакомых, как ты наверняка догадываешься, есть генетики мирового уровня) - он тебе всё то же самое и расскажет.
Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:
"Хочешь пьесу посмотреть - так смотри с начала!" ©Две мировые войны и угрозы всеобщего ядерного уничтожения отнюдь не привели к "миру во всём мире"
Я в самом начале о чём писал? У вас война - будут вам чудо-богатыри. Две мировые войны и угроза всеобщего ядерного уничтожения только способствуют включению генов агрессии, рождению вояк и партизанов! Что мы и наблюдаем.
Процесс, повторяю, двунаправленный. Никаких чудес здесь не ожидается. Легко догадаться, что при таких взаимозависимостях мы ещё вволю попетляем и не раз собьёмся с пути, прежде чем наши потомки увидят вокруг себя что-то напоминающее мир Алисы.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 22.09.2011, 13:05
]]>
Статистика:Добавлено Гость — 22.09.2011, 12:16
]]>
Две мировые войны и угрозы всеобщего ядерного уничтожения отнюдь не привели к "миру во всём мире", количество вариантов "революций для установления справедливости" перевалило за сотню по самым грубым прикидкам, а воз и ныне там. В одном фильме была сказано - человечество Земли изменится, только оказавшись на краю гибели. Верится в это с баааальшим трудом, учитывая события хотя бы последнего века. Так какими должны стать условия, чтобы выживание потребовало изменений взаимоотношений?
Стремительно развивающееся международное разделение труда - это новый фактор? Возможность массовых контактов разных групп населения разных стран между собой - это новый фактор?
Открытость границ - новый?
Глобализация - новое явление?
На все вопросы - да.
Кстати, всё же мировых войн стараются сейчас избегать, и дважды в прошлом веке это удалось, хотя ранее это была (почитаем про обстановку и настроения накануне первых двух войн - чуть не норма).
Изменилось мышление? Тоже да. Сознание профессионального военного XIX века, вполне нормальное и общепринятое в то время: "Я люблю кровавый бой, я рождён для службы царской!" сейчас большинством военных во всём мире и не воспримется как норма, не говоря про людей других профессий. (А ведь у меня есть товарищ, который рассказывал, как удивился, когда ему дед-ветеран (был курсантом-выпускником на момент начала войны) рассказывал: "Да мы радовались, что война началась! Наконец-то настоящее дело!" Сейчас это совсем не норма для многих стран, и что важно - для стран, от которых многое зависит.
Так меняется что-то или нет? Да, меняется. И ещё как. Андрей, мы с тобой скоро подробнее это исследуем, увидишь.
Перемелется - мука будет.
Статистика:Добавлено Локсли — 22.09.2011, 11:59
]]>
Человек не приспосабливается к внешним условиям, а создает их.
Более того, он преобразовывает всё, что способен преобразовать. Нкаких "согласий с природой".Снова-таки "передёрну" - согласно биографам, и Сталин, и Гитлер были честны, на олигархов они никак не тянули. Желаете их возвращения в наше время и наше правительство? Только ответьте без идеологического подтекста, прошу.Опять же передергиваете. Хуже в конце концов, от того, что в правительстве кто-то станет честным не будет.
А Большинство людей также не маньяки, не убийцы, не лжецы, не солдаты и много других "не". Однако почему-то в этих случаях традиционно говорится о большинстве.Все-таки большинство людей не террористы. Наверно, можно сказать, что это типично для определенной категории людей, но не как "это типично для людей"
И какому же из них "славо"?Славо богу не все так думают.
Кстати, Ваша аналогия с будильников автоматически подразумевает бессбойную работу социальных институтов, что автоматически же означает отсутствие терроризма, хулигантства, воровства, оскорблений и т.д., и т.п. А аналогия с выпавшей шестерёнкой подразумевает не сбой в работе, а её прекращение (т.к. на каком-то этапе энергия передаваться не будет в принципе - за отсутствием передающего элемента). Иначе говоря - из социумного "будильника" должен быть выдернут какой-то элемент. он должен отсутствовать как явление, чего не наблюдается. Если уж хотите "механистическую" аналогию, то таковой может быть коробка передач с несколькими заклинившими передачами. Т.е, ехать можно, но не во всех режимах.
На протяжении трёх миллионов лет человеческой эволюции именно вражда гарантировала выживание. Каким же образом изменятся условия (физические, биологические или любые другие, но - объективные), что человечество вдруг перейдёт на новый уровень взаимоотношений? Две мировые войны и угрозы всеобщего ядерного уничтожения отнюдь не привели к "миру во всём мире", количество вариантов "революций для установления справедливости" перевалило за сотню по самым грубым прикидкам, а воз и ныне там. В одном филме была сказано - человечество Земли изменится, только оказавшись на краю гибели. Верится в это с баааальшим трудом, учитывая события хотя бы последнего века. Так какими должны стать условия, чтобы выживание потребовало изменений взаимоотношений?В целом оно возможно только вперед. В какой-то момент человечество подойдет к тому, что станет невозможно физически жить во вражде, человечество перейдет на новый уровень взаимоотношений даже просто чтобы выжить.
Николай, ты меня конечно извини, но это ерунда в такой концентрированной форме, что дальше некуда. ДНК в принципе не может фиксировать такие изменения, поскольку в этом случае физические и умственные, а также этико-социальные характеристики передавались бы по наследству, чего не наблюдается. По наследству передаются лишь склонности к тому или иному виду деятельности, причём в изрядно "разбавленном" виде, а не сами способности - физические, умственные или какие ещё. Иначе говоря, ДНК формирует "процессор" и "периферию" заданной архитектуры с набором служебных утилит и драйверов. Но "базу данных" приходится нарабатывать уже самому.то это, с точки зрения генетики? Это изменение баланса между мышечной тканью и другими тканями организма под влиянием тренировок и других внешних условий. ДНК под влиянием биохимического фона организма, характерного для повышенных физических нагрузок, чаще "срабатывает" на формирование мышечной ткани, чем если бы мы поместили того же спартанца за экран компьютера. Более того, в той же биохимической среде формируется плод спартанского ребёнка!
Статистика:Добавлено Одиночка — 22.09.2011, 11:53
]]>
Можно подумать, "мир" откуда-то берется, неизвестно откуда.
Нельзя! 
Было бы странно подразумевать что-то иное.Человек не приспосабливается к внешним условиям, а создает их.
Здесь же речь о том, что этот процесс двусторонний. И другим быть не может.
Возьмём спартанца с его легендарной стойкостью и физическими данными. Что это, с точки зрения генетики? Это изменение баланса между мышечной тканью и другими тканями организма под влиянием тренировок и других внешних условий. ДНК под влиянием биохимического фона организма, характерного для повышенных физических нагрузок, чаще "срабатывает" на формирование мышечной ткани, чем если бы мы поместили того же спартанца за экран компьютера. Более того, в той же биохимической среде формируется плод спартанского ребёнка!
И эта замечательная способность ДНК избирательно включать те или иные гены в зависимости от того, сколько каких белков и ферментов вокруг, распространяется не на одну только мышечную ткань, но и на кору головного мозга, и на гормональный фон организма.
Разумеется, наследие мрачного прошлого, упрятанное в генах, будет подчас выползать в самый неподходящий момент. Даже в границах физиологии атавизмы нет-нет да наблюдаются. Но тут уж ничего не поделаешь. Я говорю лишь о преобладающих тенденциях.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 22.09.2011, 09:49
]]>