Бывают и пирровы победы.
Уровень потерь входит в список результатов.Статистика:Добавлено Юра — 13.06.2011, 12:34
]]>
]]>
Но, как правило, как Вы их называете, "разовые" поступки, редко когда сильно выбиваются из системы поступков человека.
Я их назвал "разовые", имея в виду единичное наблюдение, а не единичный поступок. Потому что регулярным наблюдением за вершителями подвигов и маньяками занимаются немногие. Зато многие судят как раз по единственному им известному случаю.Статистика:Добавлено Pinhead — 13.06.2011, 11:09
]]>
От вопроса - если деятель совершил явные преступления (не из "политической необходимости"), если был жесток - убивал и разорял,
то есть ли хоть какая-то ценность в совершённых им же как бы хороших деяниях?
Есть. Хорошее - оно и есть хорошее. то есть ли хоть какая-то ценность в совершённых им же как бы хороших деяниях?
Вот только никак не могу понять - аж два противоречия напрашиваются.
1. Речь о деяниях или деятеле? О деяниях отвечено. Если от них есть реальная польза (в храм люди приходят, кто испытывает в этом потребность, "заказанное" произведение искусства обогащает внутреннюю жизнь тех, кому оно понравилось, в учебном заведении люди получают качественное образование и т. д.), то, имхо, даже не важно, ради красивого жеста это делалось или прочувствованно. Хотя, если прочувствованно, то симпатии к деятелю, конечно, больше.
2. Как совмещаются "чаши весов" и слова о желательности не делить на чёрное и белое? Это же одно и то же. Если не делим, то и о весах речь не идёт. А если идёт, то делим, получается.
Статистика:Добавлено Sovyonok — 12.06.2011, 16:56
]]>
Разовый поступок о человеке мало что говорит.
Для неопытного наблюдателя - наверное да. Но, как правило, как Вы их называете, "разовые" поступки, редко когда сильно выбиваются из системы поступков человека.Человека вообще легче познать по мелким поступкам, по мелочам. (Я под словом мелкий имею в виду мелкий, а не низкий, недостойный).
Статистика:Добавлено serg55 — 12.06.2011, 11:50
]]>
Такие уроки развивают интерес, воображение, мышление, тонкость и баланс мышления, отказ от стереотипов и деления на чёрное и бело
Отказ от деления на черное и белое приходит сам по себе в процессе приобретения жизненного опыта. Однако "понять врага" далеко не всегда значит "простить его", даже если человек умеет смотреть на поступки других с разных точек зрения, то это не означает, что у него нет собственной жизненной позиции по этим вопросам.И проводить уроки-суды: адвокат, прокурор, судья, присяжные..
Объективно рассуждать о мотивах исторических личностей мы не можем, так как нам порой известны далеко не все факты сподвигшие личность на тот или иной поступок.
"Не судите да не судимы будете" (с)
Статистика:Добавлено Мотылек — 12.06.2011, 11:19
]]>
А вот политика - по результатам деятельности.
Вопрос цены Вас никогда не волновал. Бывают и пирровы победы.Статистика:Добавлено Pinhead — 12.06.2011, 02:41
]]>
Человека необходимо судить по его мотивам.
Человека - быть может. А вот политика - по результатам деятельности. Прекраснодушный олух во власти - один из самых страшных вариантов.
Статистика:Добавлено Юра — 12.06.2011, 01:06
]]>
Другое дело - материальные деяния. Невозможно из тщеславия или эгоизма создать художественный шедевр. Нельзя каждодневно трудиться на благо других людей, бескорыстно отдаваясь работе и при этом еженощно выходить на "большую дорогу". Поэтому вопрос абсурден сам по себе. Или мы имеем дело просто с обычным человеком, полным достоинств и недостатков, и отношение к нему и его деянием должно быть таким же, как ко всем прочим, или выдумываем некоего мифического "гения-злодея", которых никогда свет не видывал.
Статистика:Добавлено Pinhead — 11.06.2011, 20:29
]]>
От вопроса - если деятель совершил явные преступления (не из "политической необходимости"), если был жесток - убивал и разорял, то есть ли хоть какая-то ценность в совершённых им же как бы хороших деяниях?
О чём конкретно речь? Вы бы хоть какой пример привели что ли.Статистика:Добавлено Сергей на Форуме — 11.06.2011, 17:00
]]>