Мне тоже в это вериться, но тем не менее я высказал свою точку зрения, как не единственно верную, но всё-таки как одну из возможных.Хочется верить, что в конце концов интеллект всё-таки не победит сам себя, а выйдет на новые рубежи и горизонты представления окружающего материального и духовного мира.
Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Добавлено спустя 3 дня 22 часа 17 минут 25 секунд:
Георгий 777
cBY5Kal-esQКак только появился интеллект, с ним сразу пришло осознание конечности своего существования. HOMO SAPIENS старается выиграть время. Отсюда появился рационализм, прагматизм, индивидуализм, помноженный на возможности человеческого гения науки и техники. Ведь представители вида, как формы слепой воли к жизни, не имеют понятия о конечности своего бытия(кроме инстинкта самосохранения), для них жизнь кажется нескончаемой., поэтому нет рационализма, прагматизма. Интеллект противостоит виду и ведёт против него войну, но в конечном счёте победит сам себя.
Статистика:Добавлено Георгий 777 — 31.07.2011, 19:06
]]>
Беспрерывная чреда рождений и смертей столь стремительна, что проявляет этим холодное равнодушие к жизни отдельного индивидуума.
1 - не так уж и стремительна. Даже 50 лет жизни - не так уж мало.2 - равнодушие тут ни при чём.
Смысл в быстрой смене поколений простой и ясный - ЭВОЛЮЦИЯ.
Нужно как можно больше перетасовать гены.
Статистика:Добавлено Леф — 27.07.2011, 16:50
]]>
И я надеюсь, что это мое намеренье будет успешным.
Зря!Статистика:Добавлено Pinhead — 27.07.2011, 16:25
]]>
Как мне кажется, такое понимание окружающего мира подходит под основную массу людей склонных только к потребительскому образу жизни. Хочется верить, что в конце концов интеллект всё-таки не победит сам себя, а выйдет на новые рубежи и горизонты представления окружающего материального и духовного мира. Последнего хотелось бы в особенности. Хотелось бы услышать мысли остальных форумчан, кто как к этому относится и что вообще об этом думает.Как только появился интеллект, с ним сразу пришло осознание конечности своего существования. HOMO SAPIENS старается выиграть время. Отсюда появился рационализм, прагматизм, индивидуализм, помноженный на возможности человеческого гения науки и техники. Ведь представители вида, как формы слепой воли к жизни, не имеют понятия о конечности своего бытия(кроме инстинкта самосохранения), для них жизнь кажется нескончаемой., поэтому нет рационализма, прагматизма. Интеллект противостоит виду и ведёт против него войну, но в конечном счёте победит сам себя.
Статистика:Добавлено толик — 27.07.2011, 10:57
]]>
Он имел в виду представление как определенный вид знания. Например, время и пространство существуют реально, но только они относятся к миру как представление. Но не в том смысле что они не реальны, а в том что они только наше челвеческое представление.
Понятно. Шопенгауэр перешел от платоновских объективных идей к субъективным (или интерсубъективным).
Тоже понятно. Речь идет о саморазвитии воли в Мире.Теперь хочу перейти к Вашему вопросу относительно воли…
Для чего она это сделала? Для того, чтобы осветить себе путь т.е. для того, чтобы на следующих ступенях эволюции возникла целесообразность.
Я бы, скорее, сказал, что, поскольку мировая воля слепа и иррациональна, то ее деятельность не может иметь собственной цели, эта деятельность естественна как рост дерева, как течение реки, и интеллект, интерпретируя порядок этой деятельности, формулирует законы, принципы или цели.
Однако, для умозрительных теорий, подобных шопенгауэровской, стоит проблема обоснования: почему дела обстоят именно так, как описывает теория? Как мы можем убедиться в этом? Ведь в ней вводятся сущности, находящиеся за пределами нашего непосредственного опыта, такие как ноумены и воля. Кроме того, возникают вопросы вроде «что вынуждает феномены подчиняться волевому влиянию?»
Георгий 777
Беспрерывная чреда рождений и смертей столь стремительна, что проявляет этим холодное равнодушие к жизни отдельного индивидуума.
Напротив, жизнь рода или вида намного дольше и значительнее для природы, чем жизнь, рождение и смерть индивидуума. По Шопенгауэру, одно и тоже существо, а вернее идея этого существа продолжает существовать вечно в роде или виде, лишь совсем незначительно меняя свою форму и состояние. Бесконечная чреда рождений и смертей в роду, это то же самое, что и чреда проносящихся сновидений для индивидуума.
Сугубо материалистической версии этой идеи посвящена книга Ричарда Докинза «Эгоистичный ген». Приведу несколько цитат из нее.
«Основная единица [отбора В.Ы.]— это ген, единица наследственности». «Основной тезис этой книги состоит в том, что человек и все другие животные представляют собой машины, создаваемые генами». «Мы созданы нашими генами. Мы, животные, существуем для того, чтобы сохранить их, и служим всего лишь машинами, обеспечивающими их выживание, после чего нас просто выбрасывают».
«Одно из самых удивительных свойств поведения машины выживания — это ее явная целенаправленность. Я здесь имею в виду не только то, что она, по-видимому, точно рассчитана на обеспечение выживания генов животного, хотя, разумеется, на это она рассчитана. Я имею в виду более близкую аналогию с целенаправленным поведением человека. Когда мы наблюдаем за животным, занятым «поиском» пищи, брачного партнера или потерявшегося детеныша, мы невольно приписываем ему некие субъективные ощущения, которые испытываем мы сами при подобного рода поисках. Это может быть «желание» получить какой-то предмет, его «мысленный образ», «цель» или «намерение». Каждый из нас знает на основании результатов самоанализа, что по крайней мере у одной современной машины выживания эта целенаправленность привела в процессе эволюции к возникновению «самосознания». Я недостаточно силен в философии, чтобы обсуждать смысл всего этого, но к счастью это не имеет значения для наших целей, поскольку можно говорить о машинах, которые ведут себя так, как если бы ими двигала какая-то цель, оставляя открытым вопрос о том, действительно ли они наделены сознанием. Эти машины в своей основе очень просты, а принципы бессознательного целенаправленного поведения относятся к числу тривиальных инженерных решений. Классическим примером служит регулятор Уатта, или центробежный регулятор паровой машины».
Влиянию эгоистических и альтруистических стратегий индивидуумов на эволюцию их биологического вида посвящена статья Елены Клещенко «Групповой отбор возвращается», а на эволюцию гена – то же «Эгоистический ген».Можно ли сказать, что если индивид будет заботится о своём существовании, развивая технологии, интеллект, разум, то он поставит под вопрос существование вида или рода?
---
Если бы я описывал отношения между мировой волей и интеллектом, то я бы писал примерно нижеследующее.
Интеллект по природе своего существования есть эманация воли. Альберт Сент Дьерди даже заявил, что «мозг – не орган мышления, а орган выживания, как клыки или когти». Поэтому говорить о войне интеллекта против воли это примерно то же, что говорить о войне марионетки против своего кукловода.
Интеллект понимает незначительность рождения и смерти отдельного индивида. Поэтому интеллект может стремиться достойно сыграть свою роль в мировой гармонии, а не продлить существование своего носителя – индивида (Например, я намерен жить не вечно. И я надеюсь, что это мое намеренье будет успешным. Впрочем, я подозреваю, что подобное начинание было бы успешным и без моего намерения.
). В буддийском учении подобное желание, жажда существования и становления, называется бхава-танха. Считается, что танха «имеет своим центром ложную идею себя, возникающую из неведения» (см. Валпола Рахула «Чему учил Будда»).Но танха, это тоже, в некотором роде, воля. Объяснить упомянутый конфликт танхи с глобальными стремлениями мировой воли я могу тем, что проявляющаяся в индивидуумах мировая воля неизбежно дифференцируется (разделяется) этим же проявлением.
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 27.07.2011, 04:58
]]>
Как только появился интеллект, с ним сразу пришло осознание конечности своего существования. HOMO SAPIENS старается выиграть время. Отсюда появился рационализм, прагматизм, индивидуализм, помноженный на возможности человеческого гения науки и техники. Ведь представители вида, как формы слепой воли к жизни, не имеют понятия о конечности своего бытия(кроме инстинкта самосохранения), для них жизнь кажется нескончаемой., поэтому нет рационализма, прагматизма. Интеллект противостоит виду и ведёт против него войну, но в конечном счёте победит сам себя.Мне кажется. то пока мы будем так жить и мыслить находясь каждый в своей скорлупе, то мир будет таким как сейчас не изменяясь к лучшему.
Статистика:Добавлено Георгий 777 — 26.07.2011, 20:05
]]>
Можно понимать как противопоставление блага отдельно взятого индивида, всему остальному виду. (индивидуализм, рационализм и прочее) В этом есть свойства человеческого разума, который всегда противостоит слепой видовой воле к жизни и нацелен прежде всего сам на себя.
Мне кажется, что пока мы будем так жить и мыслить находясь каждый в своей скорлупе, то мир будет таким как сейчас не изменяясь к лучшему.Статистика:Добавлено толик — 26.07.2011, 19:58
]]>
Можно понимать как противопоставление блага отдельно взятого индивида, всему остальному виду. (индивидуализм, рационализм и прочее) В этом есть свойства человеческого разума, который всегда противостоит слепой видовой воле к жизни и нацелен прежде всего сам на себя.Это смотря как применять эти достижения.
Статистика:Добавлено Георгий 777 — 26.07.2011, 19:54
]]>
Безграничное желание блага для индивида, умноженное на неудержимое возрастание возможностей человеческого гения = конец всего живого(экологическая катастрофа)
Это смотря как применять эти достижения.Статистика:Добавлено толик — 26.07.2011, 19:47
]]>
Сущностная черта “вещи в себе” состоит в её способности представлять собой бесконечную и самодостаточную идею. Род по своей сущности – это “вещь в себе”.
Слепая воля к жизни это стремление к существованию, если можно сказать органическое стремление к существованию. Проявление такой слепой воли к жизни можно увидеть на примере существования неодушевлённой (слепой) природы: растения, микроорганизмы. Но можно ли считать Интеллект лишь вспомогательным опорным моментом слепой воли к жизни? Он ведь бросает вызов этой слепой воли к жизни через индивидуальное существование. он ведь отличается тем, что осознаёт конечность своего бытия. Можно ли сказать, что если индивид будет заботится о своём существовании, развивая технологии, интеллект, разум, то он поставит под вопрос существование вида или рода? Почему, например вымирают нации наиболее достигшие научно-технического прогресса? падает рождаемость, растёт экологическая загрязнённость. Индивид противопоставил своё существование, существованию вида.
Безграничное желание блага для индивида, умноженное на неудержимое возрастание возможностей человеческого гения = конец всего живого(экологическая катастрофа)
Статистика:Добавлено Георгий 777 — 26.07.2011, 19:23
]]>