]]>
С .Хокинг о психологической стреле времени
Что же кaсaется совпaдения нaпpaвлений термодинамической cтpелы с психологической, то в общем можно соглaситься с аpгументaцией С. Хокингa [Хокинг , 1990], цитату из книги которого я с удовольствием воспроизвожу:
Я докажу, что психологическая стpела опpеделяется теpмодинамической и обе эти стpелы напpавлены одинаково ... Мне кажется вполне логичным пpедположить, что и у компьютеpов, и у людей психологическая стpела одна и та же. Если бы это было не так, то, имея компьютеp, котоpый помнил бы завтpашний куpс акций, можно было бы пpекpасно игpать на биpже ... (Для запоминания )... надо затpатить некотоpое количество энеpгии ... Эта энеpгия пеpейдет в тепло и тем самым увеличит степень беспоpядка во Вселенной . Можно показать , что это увеличение беспоpядка будет всегда больше, чем упоpядочение самой памяти . Необходимость охлаждения компьютеpа вентилятоpом говоpит о том, что, когда компьютеp записывает что-то в память, общий беспоpядок во Вселенной все-таки увеличивается . Напpавление вpемени, в котоpом компьютеp запоминает пpошлое, оказывается тем же, в котоpом pастет беспоpядок.
Итак, у демонa Мaксвеллa нет никaких шaнсов!
Что же кaсaется совпaдения нaпpaвлений термодинамической cтpелы с психологической, то в общем можно соглaситься с аpгументaцией С. Хокингa [Хокинг , 1990], цитату из книги которого я с удовольствием воспроизвожу:
Я докажу, что психологическая стpела опpеделяется теpмодинамической и обе эти стpелы напpавлены одинаково ... Мне кажется вполне логичным пpедположить, что и у компьютеpов, и у людей психологическая стpела одна и та же. Если бы это было не так, то, имея компьютеp, котоpый помнил бы завтpашний куpс акций, можно было бы пpекpасно игpать на биpже ... (Для запоминания )... надо затpатить некотоpое количество энеpгии ... Эта энеpгия пеpейдет в тепло и тем самым увеличит степень беспоpядка во Вселенной . Можно показать , что это увеличение беспоpядка будет всегда больше, чем упоpядочение самой памяти . Необходимость охлаждения компьютеpа вентилятоpом говоpит о том, что, когда компьютеp записывает что-то в память, общий беспоpядок во Вселенной все-таки увеличивается . Напpавление вpемени, в котоpом компьютеp запоминает пpошлое, оказывается тем же, в котоpом pастет беспоpядок.
Итак, у демонa Мaксвеллa нет никaких шaнсов!
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 23.02.2013, 15:15
]]>
viewtopic.php?f=8&t=2233&p=165001#p165001
«я считаю, что увеличение энтропии со временем обусловлено не асимметричностью универсальных законов природы по отношению к направлениям «из прошлого в будущее» и «из будущего в прошлое», но со специфичностью начальных условий для приложения этих законов».
viewtopic.php?f=8&t=6113&p=190447#p190447
Однако, только что я ознакомился с подходом нему М. Х. Шульмана, который даже меня принципиально устраивает, поскольку в нем термодинамическая необратимость обеспечивается квантовомеханическими механизмами, т.е. на сегодняшний день, принципиально недетерминированными.
«Рассмотрим теперь вопрос о термодинамической стреле времени. “Проблема необратимости проста по формулировке. Как физика является фундаментом естествознания, так и сама физика покоится на механике Ньютона-Гамильтона. Но уравнения механики симметричны во времени, ее мир обратим, тогда как реальные процессы необратимы”, отмечается в [Хайтун] (речь идет о замкнутых физических системах). В своей монографии С.Д. Хайтун убедительно показывет, что общность понимания проблемы необратимости и представления о ее решении у крупнейших физиков и математиков мира 19-го и 20-го столетий является мифом. Их взгляды зачастую значительно расходятся, а то, в чем многие из них единодушны, основывается на принципиальнейших ошибках. Важнейшая и наиболее типичная из них состоит в получении необратимых уравнений из обратимых путем неявного отбрасывания одной из двух альтернативных ветвей развития процесса или явления.
Важнейшим идейным пунктом монографии [Хайтун] является обращение к формулировке второго начала термодинамики, данной Вильямом Томсоном, согласно которой в ходе необратимых процессов происходит диссипация механической энергии. При таком понимании именно диссипация энергии является необходимым и достаточным условием необратимости процесса. Хайтун апеллирует к классическим (Больцман, Гиббс) мысленным опытам с расплыванием газа шаров (вследствие строго упругих соударений) из угла по всему объему сосуда или расплыванием капли красителя в прозрачной несжимаемой жидкости и утверждает, что в отсутствие диссипации энергии оба эти процесса обратимы.
Я также разделяю данное убеждение и думаю, что необходим тщательный теоретический и экспериментальный анализ представлений о неупругом взаимодействии микрообъектов, физическая сущность которого и является ключом к пониманию и происхождению необратимости. Решение парадокса тепловой необратимости я предлагаю искать в ситуации, когда уравнения гамильтоновой механики не полностью определяют физическую ситуацию, т.е. допускают более одного решения. В этом случае дополнительный фактор, действующий при микровзаимодействии, мог бы иметь и вероятностную природу, что сняло бы кажущееся противоречие.
Возможны ли ситуации, не описываемые однозначно гамильтоновой механикой? Да, возможны. Известно, в частности, что при упругом соударении более чем двух точечных частиц законы сохранения (энергии, импульса и момента импульса) дают меньшее число уравнений, чем требуется для однозначного нахождения всех скоростей. Вместе с тем подобные групповые соударения крайне маловероятны, поэтому в случае упругого взаимодействия существенной роли играть не могут. Однако в случае неупругого взаимодействия дело, как мне кажется, обстоит иначе.
Когда говорят о неупругом соударении макрообъектов, привлекаются представления об энергии деформации тел и т.п. Однако в случае микрообъектов мы не можем игнорировать теплового электромагнитного излучения, всегда присутствующего в объеме, где происходит теплопередача. При неупругом соударении происходит перестройка молекул и атомов, при этом испускаются и поглощаются тепловые фотоны. Но это означает, что фактически в неупругом взаимодействии всегда участвует более двух частиц, поскольку фотон практически является лишь промежуточным носителем избыточной энергии и импульса!
С точки зрения классических представлений необратимость возникает при неупругих соударениях уже за счет того, что кинетическая энергия разлетающихся частиц всегда строго меньше их суммарной энергии до соударения. Однако с квантовой точки зрения равновероятны как излучение, так и поглощение фотона, поэтому “демон необратимости” спрятан не здесь. В действительности необратимость связана с тем, что дополнительно “вовлекаемые” в соударение частицы выбираются фотоном-посредником абсолютно “случайно”. Именно акт излучения и поглощения фотона позволяет, как мне кажется, природе задействовать вероятностный механизм взаимодействия на микроуровне».
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/shul ... vremya.htm
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 14.02.2013, 22:43
]]>
А у меня не создается. Когда я рассеянно смотрю на рисунок, то я просто не определяю, параллельны эти отрезки или искривлены. Но, когда я концентрирую свой взгляд на отрезках, чтобы определить их искривленность, я ее не вижу.Отрезки на рисунке параллельны друг другу. Но за счет бессознательного рассуждения на основе полученного ранее опыта создается иллюзия что они искривлены.
Многие зрительные иллюзии основаны на психофизиологических особенностях непосредственного восприятия, не меняющих схему создания ощущений. Кроме того, считать, что отрезки искривлены это не то же самое, что видеть их искривленными. Обычно, опыт создает у человека схемы (идеи), позволяющие ему распознавать свои ощущения. Но вот чтобы опыт или настройка изменяли схему создания ощущений это уже экзотика. Возможно, что это изменение достижимо (1) в специально созданных условиях (экспериментах), (2) в состоянии гипнотического транса, (3) адептами (см. примеры ниже).
(1) «Это было в 1897 году, Стреттон, который был, наверное, необычным человеком, носил в течение сначала трех, а затем восьми дней специальную оптическую систему, дававшую ему такую возможность. Затем, не удовлетворившись только поворотом изображения на 180º, он создал и испробовал на себе системы, переворачивающие изображения в горизонтальном направлении, т.е. менявшие местами левую и правую стороны пространства. Наконец, он испробовал систему, с помощью которой он видел самого себя в зеркале, подвешенном в пространстве в горизонтальном положении, рис.4. Используя все эти системы, он вел активный образ жизни, совершал загородные прогулки и снимал очки только на ночь.
Стреттон дал волнующее эмоциональное описание своих ощущений. В основном они сводились к тому, что вначале эксперимента он совершал неуклюжие движения, натыкался на предметы, не мог брать нужные вещи, ему казалось, что окружающие предметы двигаются, когда он двигает головой. Одним словом, в начале эксперимента Стреттон находился в большем замешательстве, однако через несколько дней картина изменилась и к концу недели, как он пишет, внешний мир опять выглядел как обычно.
Когда через неделю он снял очки, окружение опять повело себя необычно и опять Стреттон должен был адаптироваться к нему, но сейчас этот процесс прошел много быстрее».
«Психология и педагогика»
http://bibl.tikva.ru/base/B1706/B1706Part7-21.php
(2) «Раздражители, действующие на органы чувств, вызывают их раздражение. Раздражение в нервной ткани вызывает возбуждение, которое по афферентным путям передается в полушария головного мозга. Следствием этого сложного процесса является ощущение (света, тепла, звука, прикосновения и т.п.). Следовательно, под ощущением в психологии понимают наиболее простые психические процессы, которые возникают под действием предметов на органы чувств как отражение отдельных свойств предмета (ощущений). В таком понимании ощущения — это строительный материал всех наших представлений о мире, который создает необходимую базу для остальных процессов познания.
Под восприятием понимаются такие психические процессы, с помощью которых мы можем непосредственно осознавать явления, находящиеся вне нас, на основе деятельности наших органов чувств.
Различие между восприятием и ощущением является искусственным, логическим. Необходимо избегать представления о том, что восприятие складывается из ощущений. Восприятие невозможно психологически разложить на ощущения и самовосприятие, оно является сложным процессом, в котором отражаются все ступени развития человека, вся биопсихологическая личность в данный момент развития (ближе к первичному "ощущению" стоит новорожденный, так как он не обладает сознательным опытом).
Мы никогда "не ощущаем", "не чувствуем" красный, зеленый цвет, тон, боль, но всегда воспринимаем какой-нибудь конкретный красный предмет, тон какого-нибудь конкретного инструмента, чувствуем и воспринимаем вполне конкретную боль и т.д.
На нас никогда не действуют изолированно свойства предметов. Поэтому мы говорим о восприятии, а не об ощущении. Предпосылкой для восприятия являются раздражители (импульсы), действующие на органы чувств. Из-за того, что одни органы чувств воспринимают раздражители на расстоянии (дистанционно), мы делим органы чувств и раздражители на контактные и дистанционные.
С помощью внушения в гипнотическом состоянии вызываются разнообразные изменения в деятельности любого органа чувств. В состоянии гипноза происходит понижение чувствительности к боли (аналгезия), прикосновению, температурным раздражителям вплоть до полной нечувствительности любого участка кожной поверхности, уничтожение некоторых из рефлексов со слизистых оболочек (анестезия), например, корнеальный и ресничный, а также глоточный рефлекс. Эти оборонительные приспособления, несомненно, исключают корковый элемент. Гипнотик не реагирует ни жестами, ни мимикой на уколы, прокалывания кожной складки и т.д.
Важно отметить, что во время гипноза боль воспринимается (это регистрируется с помощью ЭМГ), но пациент ее не "переживает". Таким образом, при гипнотической анальгезии и анестезии отмечается функциональная диссоциация: информация о болевом воздействии сохраняется, но его эмоциональный компонент исчезает.
На основании проведенных Н.Е Свидерской (1987 г.) исследований можно полагать, что одним из главных механизмов гипноанальгезии является дезактивация передних областей левого полушария головного мозга, наступающая в момент действия болевых импульсов под влиянием информации, приходящей из мотивационно-аффективных подкорковых центров и центров селективного внимания. Ослабление болевых ощущений происходит вследствие игнорирования сведений о боли как незначимых для организма.
Таким образом, в отличие от процессов, развившихся при других методах обезболивания, эффекты гипноанальгезии обусловлены, по-видимому, в первую очередь участием высших корковых инстанций, управляющих интегративными процессами мозга.
Под гипнозом можно вызвать и увеличение чувствительности (гиперестезия) к тем раздражителям, которые ранее вызывали ее понижение. При этом гипнотик будет реагировать гримасой дискомфорта на легкое прикосновение, незначительное изменение температуры и т.д. В гипнотическом состоянии путем внушения вызывается и увеличение остроты зрения, полная слепота или слепота на один глаз, сужение поля зрения, цветовая слепота (полная или на отдельные цвета), глухота на одно или оба уха или, напротив, обострение слуха.
Подобно зрению, осязанию в гипнозе понижаются или обостряются обоняние, вкус.
В состоянии гипноза можно вызвать также изменения общего чувства (ощущения, соотносимые не с внешними объектами, а с собственным организмом) — чувство телесного благополучия и неблагополучия, чувство слабости, утомления, ощущение силы, свежести, бодрости, отвращения к пище или, наоборот, повышенный аппетит, жажду, зуд, тошноту, чувство свободного или затрудненного дыхания, чувство тяжести, стесненности, давления в области груди и т.д.
В состоянии гипноза у гипнотика можно вызвать не только извращенные реакции, но и иллюзии. В.А.Гиляровский (1954 г.) иллюзиями называет искаженные восприятия, при которых нарушенные при открытых глазах действительно существующие явления или предметы принимаются не в полном соответствии с действительностью, а в измененном виде. Например, гипнотизер показывает красный плакат с большим белым кругом внутри него, а гипнотик отвечает, что круга не замечает-, он также может смотреть на своего родственника или знакомого/но не видит его правой руки и при этом удивляется. '
Много аллюзий (измененного восприятия) могут возникать в стрессовых ситуациях, что вызывает различные толки и разговоры у населения.
Вы можете спросить, почему закрывают зеркала во время похорон? Оказывается, смотря в зеркало, человек может увидеть не свое отображение, а дьявола, черта или самого умершего человека (иногда говорят, что человек общается с потусторонним миром), слышит его голос и т.п. Эти иллюзии возникают только в нашем сознании; иначе говоря — самовнушение встревоженного человека влияет на эмоциональный блок сознания. Хотя, если сфотографировать свое отображение или заснять на видеопленку, то изменений отображения не будет. Таким образом при отображении предмет не искажается, он искажается только в нашем сознании».
Сергей Мышляев «Гипноз. Личное влияние?»
«Оттуда, где мы стояли, вершина холма уже не была такой округлой и гладкой, как она казалась мне с расстояния. Там была пещера или дыра рядом с вершиной. Я пристально смотрел на нее, потому что дон Хуан делал то же самое. Еще один сильный порыв ветра вызвал озноб у меня на спине. Дон Хуан повернулся к югу и обшарил местность своими глазами.
- Там, - сказал он шепотом и показал на предмет на земле.
Я напрягал глаза, чтобы увидеть. На земле что-то лежало метрах в шести от меня. Оно было светло-коричневым, и, пока я смотрел на него, оно задрожало. Я сфокусировал на нем все свое внимание. Предмет был почти круглым и казался свернувшимся. В самом деле, он походил на свернувшуюся собаку.
- Что это? - прошептал я дону Хуану.
- Не знаю, - прошептал он в ответ, глядя на предмет. - а чем это тебе кажется?
Я сказал ему, что это похоже на собаку.
- Слишком велика для собаки, - сказал он, как само собой разумеющееся.
Я сделал в этом направлении пару шагов, но дон Хуан остановил меня мягко. Я опять стал всматриваться. Это определенно было какое-то животное или спящее, или мертвое. Я почти мог разглядеть его голову. Его уши торчали, как уши волка. К этому времени я был уже определенно уверен, что это свернувшееся животное. Я подумал, что это может быть коричневый теленок. Я прошептал об этом дону Хуану. Он ответил, что он слишком компактен, чтобы быть теленком, кроме того, у него уши острые. Животное опять задрожало, и тогда я заметил опять, что оно живое. И в самом деле, я мог
видеть, что оно дышит. Однако, его дыхание не было ритмичным. Вдохи, которые оно делало, больше походили на нерегулярные вздрагивания. В этот момент мне пришла внезапная мысль.
- Если это животное, то оно умирает, - прошептал я дону Хуану.
- Ты прав, - прошептал он в ответ. - но что это за животное?
Я не мог различить его характерных признаков. Дон Хуан сделал пару осторожных шагов в направлении него. Я последовал за ним. К этому времени было уже совершенно темно, и нам пришлось сделать еще два шага для того, чтобы видеть животное.
- Осторожно, - сказал дон Хуан шепотом на ухо мне. - если это умирающее животное, то оно может прыгнуть на нас из последних сил.
Животное, кем бы оно ни было, было при последнем издыхании. Его дыхание было нерегулярным. Его тело спазматически вздрагивало, но оно не меняло своего свернутого положения. В определенный момент, однако, страшная судорога приподняла животное с земли. Я услышал нечеловеческий вскрик и животное вытянуло свои ноги. Его когти были более, чем пугающими. От их вида кружилась голова. Животное свалилось на бок, вытянув ноги, а затем перекатилось на спину. Я услышал ужасный стон, а затем голос дона Хуана прокричал:
- Беги ради своей жизни!
И именно это я в точности и сделал. Я помчался к вершине холма с невероятной скоростью и ловкостью. Когда я был на полпути к вершине, я оглянулся и увидел, что дон Хуан стоит на том же самом месте. Он сделал мне знак спуститься. Я сбежал вниз с холма.
- Что случилось? - спросил я, совершенно выдохшись.
- Мне кажется, что животное умерло, - сказал он.
Мы осторожно приблизились к животному. Оно лежало, вытянувшись на спине. Когда я подошел к нему ближе, то я чуть не завыл от страха. Я понял, что оно еще не совсем мертво. Его тело еще дрожало. Его ноги, которые были вытянуты в воздух, дико дергались, животное находилось явно в последней агонии. Еще одна судорога передвинула тело животного, и я смог увидеть его голову. Я в ужасе повернулся к дону Хуану. Судя по его телу, животное явно было млекопитающим, однако, у него был клюв, как у птицы.
Я смотрел на него в полном абсолютном ужасе. Мой рассудок отказывался этому верить. Я был оглушен. Я даже не мог ни слова произнести. Никогда за все свое существование я не был свидетелем ничего подобного. Что-то невосприемлимое было перед моими глазами. Я хотел, чтобы дон Хуан об'яснил мне, что это за невероятное животное, но не мог произнести ни слова. Он смотрел на меня. Я взглянул на него, взглянул на животное и затем что-то во мне перестроило мир, и я сразу же знал, чем являлось животное. Я подошел к нему и поднял. Это была большая ветка куста. Она обгорела, и, вероятно, ветер нанес на него всякие обгоревшие обломки и мусор, которые зацепились во всяких ветвях и создали вид крупного и округлого животного. Окраска обгоревшего мусора придавала ему коричневый цвет по контрасту с зеленой растительностью вокруг.
Я засмеялся над своим идиотизмом и возбужденно об'яснил дону Хуану, что ветер, который продувал эту ветку насквозь, делал ее похожей на живое животное. Я думал, что он будет доволен тем, как я разрешил загадку, но он повернулся и пошел вверх на вершину холма. Я последовал за ним. Он забрался внутрь углубления, похожего на пещеру. Это была не дыра, а неглубокая выемка в песчанике. Дон Хуан взял несколько небольших веток и использовал их для того, чтобы вымести сор, накопившийся на дне углубления.
- Нам нужно вымести отсюда клещей, - сказал он. Он сделал мне знак сесть и сказал, чтобы я располагался поудобнее, потому что мы проведем здесь ночь.
Я начал говорить о ветке, но он заставил меня замолчать.
- То, что ты сделал, это не победа, - сказал он. - ты растратил прекрасную силу, силу, которая вдувала жизнь в сухую ветку.
Он сказал, что для меня было бы реальной победой отступиться и следовать за силой, пока мир не перестал бы существовать».
Карлос Кастанеда «Путешествие в Икстлен»
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 14.06.2011, 10:54
]]>
И есть предположение о том, что этому аппарату в Мире соответствует некая «схема, задающая порядок происхождения мировых явлений (например, потому, что она обладает вынуждающей силой (способностью))». Эта схема уже не условность, а «сущность», например, нечто, существующее в Мире и заставляющее явления происходить именно в соответствии с законами природы. И вот это предположение я отвергаю и критикую.
Если верить киношникам мы загружены в матрицу. 
Но вот как мне кажется отвергать совсем обстоятельства не следует.Статистика:Добавлено толик — 14.06.2011, 09:05
]]>
Вы хотите сказать, что анизотропия физического времени следует из асимметрии S-матрицы? Я не смотрел, есть ли такая асимметрия, но, если она есть, то я согласен с этой анизотропией.
Но, что касается этих «волны причинности» и «причинностной схемы, задающей порядок происхождения мировых явлений», то их онтологическая природа напоминает мне платоновские идеи, и сама мысль вводить в физику столь неестественные для нее сущности представляется мне дикой.
Мотылек
Это разница примерно такая же, как между понятиями (словами, названиями) и их денотатами (вещами, явлениями, сущностями), то есть тем, что эти слова называют. Применительно к причинности, ситуация следующая. Есть логико-теоретический аппарат («Рассматривая законы как универсальные утверждения об этих понятиях, мы можем, дедуцируя, получать конкретные описания-следствия. Например, имея начальное состояние системы частиц и закон изменения ее состояний, мы можем рассчитать и описать ее эволюцию»), который Поппер интерпретирует как принцип причинности (я об этом писал выше). И есть предположение о том, что этому аппарату в Мире соответствует некая «схема, задающая порядок происхождения мировых явлений (например, потому, что она обладает вынуждающей силой (способностью))». Эта схема уже не условность, а «сущность», например, нечто, существующее в Мире и заставляющее явления происходить именно в соответствии с законами природы. И вот это предположение я отвергаю и критикую.Эта схема отнюдь не теория, а онтологическая сущность.
Я не знаком с онтологией глубже чем общее определение понятия, поэтому принципиальной разницы увидеть не могу (разве что ты мне попробуешь объяснить)
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 13.06.2011, 13:43
]]>
Я могу сформулировать основные обсуждаемые с Вами проблемы следующим образом. Какие величины можно перенести из фазового пространства в физическое пространство-время, так, чтобы направление их роста совпадало с направлением физического времени из прошлого в будущее? Такие величины, конечно, есть. Например, радиус Вселенной возрастает со временем. А еще проще зафиксировать систему отсчета и параметризовать эволюцию систем ее временем. Но можно ли асимметрию направлений времени обнаружить в законах эволюции систем в фазовом пространстве? Но, даже если подобная асимметрия времени в некоторых физических законах и существует, то возникают вопросы «какой физический смысл понятия «причина»?» и «почему причина события не может быть в его будущем?» Что, существует некая «волна причинности», идущая из прошлого в будущее и вызывающая закономерные изменения физических систем?
Получается что так, и в этом проявляется анизотропия свойств физического времени, как отражения свойств материальных объектов. Кстати процессы можно использовать не только с возрастающим значением параметров (как радиус Вселенной). Например количество атомов радиоактивного вещества со временем уменьшается. А вот запустить этот процесс наоборот с вероятностью 1 - нельзя.
Статистика:Добавлено Юра — 13.06.2011, 12:48
]]>
Именно поэтому я просил пример из физики.
Статистика:Добавлено Pinhead — 13.06.2011, 10:53
]]>
Эта схема отнюдь не теория, а онтологическая сущность.
Я не знаком с онтологией глубже чем общее определение понятия, поэтому принципиальной разницы увидеть не могу (разве что ты мне попробуешь объяснить) Для меня термины(сущности))) теории - это не более чем условные обозначения, созданные для удобства понимания. График функции - это бесконечно большой массив координат точек, который мы не в состоянии ни запомнить, ни даже представить. Однако что бы нам было удобно им оперировать мы придумали формулу функции. Тоже самое можно сказать и про массу, энергию, спин частицы - это всего лишь абстрактные обозначения, которыми удобно оперировать для создания теории, на основании которой мы пытаемся понять часть устройства бытия. И принцип причинности одна из таких условностей.Эксперимент относится к нашему опыту, но не к стоящим за ним онтологическим сущностям, которые, возможно, описывает теория...
...считалось, что эта систематизация будет проникновением в суть явлений, что описываемые в теории объекты действительно существуют.
Да согласен, однако для того что бы перенести полученный эмпирический опыт на другие аналогичные (или частично аналогичные) объекты необходимо теоретическое описание явления.Мне кажется, что довольно часто эмпирические закономерности обнаруживались и использовались задолго до появления их (правильного) теоретического описания. Например, для того, чтобы обнаружить, что между двумя разливами Нила проходит примерно 365 дней, древнеегипетский землепашец не обязан был знать, что Земля вращается вокруг Солнца, ему достаточно было вести счет дней и разливов.
Да и то, эмпирический опыт все равно очень тесно связан с рациональным. Вплоть до того, что рассуждение идет на бессознательном уровне. Если не веришь - то могу предложить простенький эксперимент:
Отрезки на рисунке параллельны друг другу. Но за счет бессознательного рассуждения на основе полученного ранее опыта создается иллюзия что они искривлены.
Статистика:Добавлено Мотылек — 12.06.2011, 14:32
]]>
Наиболее полной гарантией любых теорий всегда был эксперимент.
Эксперимент относится к нашему опыту, но не к стоящим за ним онтологическим сущностям, которые, возможно, описывает теория. Эта схема отнюдь не теория, а онтологическая сущность."схема задающая порядок мировых явлений" - то есть по сути теория
Разум дает возможность систематизировать наш опыт и строить его теории. В некоторых философских системах (например, в философии умозрительных идеи Платона или рационализме Декарта) считалось, что эта систематизация будет проникновением в суть явлений, что описываемые в теории объекты действительно существуют. Однако этот тезис нуждается в доказательстве. Я, например, не принимаю аргументов Платона и Декарта по этому поводу.Это вообще то говоря совершенно разные вещи: наш опыт - это эмпирическое познание, в то время как "схема задающая порядок мировых явлений" - то есть по сути теория - это познание рациональное. Эти два вида прекрасно могут дополнять друг друга создавая более-менее понятную для человека картину мира, однако сами по себе являются разными подходами к изучению бытия. Первое оперирует ощущениями, второе логикой.
Мне кажется, что довольно часто эмпирические закономерности обнаруживались и использовались задолго до появления их (правильного) теоретического описания. Например, для того, чтобы обнаружить, что между двумя разливами Нила проходит примерно 365 дней, древнеегипетский землепашец не обязан был знать, что Земля вращается вокруг Солнца, ему достаточно было вести счет дней и разливов.А для этого уже необходимо было знать "что почему и как".
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 12.06.2011, 14:04
]]>