1. жизнь иногда складывается не так, как планировалось. Перестройка, знаете ли. Из нашей группы, насколько мне известно, только 1 человек пошёл работать по специальности.
2. Я достаточно обосновываю своё мнение, просто вы не понимаете. Кроме тяги у двигателя есть ещё масса параметров, которые не Пушкин умалчивает. К тому ж он фигура извастная, из породы петрикообразных.
3. Вот вы оказывается и сами знаете о недостатках. Но если про них в нужном месте не сказать, то легко предстать "непонятым гением" .
Много таких примеров. Из последних: торсионные поля и высокочастотная хрень для испарения облаков над Москвой.
4. Такой вот гений, у которого "есть разработки, но я вам не покажу" смешён до коликов в печени.
Статистика:Добавлено Veselchak — 09.04.2011, 15:40
]]>
2. Нет, - но своё мнение надо обосновывать.
3. Принцип работы двигателей подобного типа я прекрасно знаю, - исследования на эту тему я начал ещё в детстве. Правда потом обоснованно отказался от использования двигателей использующих реактивную тягу, в виду целого ряда недостатков, которые устранить весьма сложно.
Да, - импульсный двигатель (как и другие двигатели с похожим принципом) имеют определённые перспективы, в виду нынешнего уровня развития техники. Но они имеют большие ограничения.
В прочем, - если вы действительно специалист, - вы должны сами всё это понимать.
4. Не смешно.
Статистика:Добавлено Звёздный Странник. — 09.04.2011, 15:26
]]>
1)МАИ факультет двигателей в зачёт пойдёт?
2) Вы всех несогласных с вами в любой ситуации называете троллями?
3) Пушкин ваш как раз "широко известен в узких кругах", как выскочка, пытающийся получить грант в теме, далёкой от реальности.
4) Ну хоть рецепт философского камня и чертёж вечного двигателя раскройте, до этого мы уже дозрели
Статистика:Добавлено Veselchak — 09.04.2011, 15:10
]]>
2. Если бы вы были специалистом, - то знали бы что на продемонстрированном стенде демонстрация двигателя с тягой в 10 тонн, - затруднительна (без разрушения конструкций стенда).
Это значит что испытания двигателя проходили на каком-нибудь режимном предприятии, занимающемся двигателями для аэрокосмической отрасли. Думаю этим и объясняется отсутствие видео испытаний, потому что на таких объектах как правило снимать запрещено.
3. У меня например есть разработки получше данного двигателя, - но внедрение их для нынешнего общества пока считаю преждевременным (дабы не навредить).
Статистика:Добавлено Звёздный Странник. — 09.04.2011, 14:56
]]>
1.На счёт эффективности разработок Пушкина, - я бы не делал столь скорого суждения.
К тому же, - двигатель развивающий тягу по вектору равную 10 тонн, с собственным весом 25 кг + 50 кг оборудования (по сравнению с несколькими тоннами веса "аналогов", - не такая уж и плохая разработка.
Так что рекомендую более внимательно ознакомиться с материалами (видео в том числе).
С какими видео? К тому же, - двигатель развивающий тягу по вектору равную 10 тонн, с собственным весом 25 кг + 50 кг оборудования (по сравнению с несколькими тоннами веса "аналогов", - не такая уж и плохая разработка.
Так что рекомендую более внимательно ознакомиться с материалами (видео в том числе).
C этими?
http://community.livejournal.com/scienc ... 01353.html
Где там тяга 10 тонн?
Какая-то унылая ахинея. Показана работа импульсного примуса с тягой порядка несколько кг.
Показали коробку, якобы выдающую 10 тонн? Я могу показать камеру ЖРД, у них тоже тяги дикие. Например КС НК-33 без сопла не намного больше той штуки из видео, а тягу создает 150 тонн.
И какова будет научная ценность такой "демонстрации"?
Над детонационными воздушно-реактивными двигателями давно работают, они способны дать прирост экономичности за счет высокого давления детонации.
Это известная тема и у нас и в США. Двигатели перспективные, в том числе по скоростному диапазону, но никаких сказочных характеристик.
Детский сад, штаны на лямках.
Статистика:Добавлено Юра — 09.04.2011, 13:37
]]>
а какая масса "топлива"? Тяга - не единственный параметр двигателя.
когда "изобретатель" выпячивает один параметр и замалчивает остальные ключевые параметры, то это уже много о нём говорит
Статистика:Добавлено Veselchak — 09.04.2011, 10:55
]]>
Так что рекомендую более внимательно ознакомиться с материалами (видео в том числе).
2. Есть и более перспективные разработки отечественных авторов, - просто поскольку речь шла об импульсных двигателях, я привёл пример наиболее перспективной разработки из этой области, из известных мне взрывных импульсных двигателей на химическом топливе.
Статистика:Добавлено Звёздный Странник. — 09.04.2011, 10:50
]]>
использовать проект звездолёта Дайсона в полёте на Марс заманчиво, но маловероятно: очень низок КПД двигателя.
Скорее уж туда отправят корабль, построенный по проекту Дедал
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Daedalus
http://www.membrana.ru/particle/15834
Звёздный Странник.
Россия, конечно же, Родина Слонов! Но Дайсон свой проект предложил в 1959 году, а ваш "академик самопровозглашённых академий" Пушкин занялся своими "разработками" в 85-86 годах. И его "передовые разработки" зарубили именно из-за сказочно низкой эффективности.
Статистика:Добавлено Veselchak — 09.04.2011, 10:20
]]>
http://trendclub.ru/blogs/futurodrom/5442
Статистика:Добавлено Звёздный Странник. — 09.04.2011, 09:58
]]>
http://www.youtube.com/watch?v=V1vKMTYa ... re=related
Статистика:Добавлено Юра — 09.04.2011, 00:30
]]>