За доводы в пользу того, что наследственность сильно влияет на характер.
Это не так. Здесь неточно сказано.женщины склонны влюбляться в эгоистичных мужчин
Не в эгоистичных как таковых, а в тех, кто может показаться эгоистичным, потому что не потакает капризам.
(Речь идёт о непотакании капризам вроде, а не о пренебрежении насущными потребностями).
В мужчин, не потакающих капризам, женщины действительно склонны влюбляться,
справедливо считая, что устойчивость мужчины к капризам женщины - это признак самостоятельности воли мужчины,
а значит - его дееспособности вообще, его способности позаботиться о себе самом и о других людях.
(И о ней тоже, что становится жизненной необходимостью при беременности и уходе за маленьким ребёнком).
По этой же причине заинтересованность женщины мужчины может испариться, как плохое масло со сковородки,
когда мужчина позволяет женщине помыкать собой.
При этом не имеет никакого значения, что её же и стараются угодить.
Разумеется, речь не идёт о необходимости всегда игнорировать все запросы женщины.
Речь идёт только о необходимости соблюдения баланса.
Предупредительность и чуткость мужчины могут привлечь и расположить,
но его чрезмерная услужливость и согласие выполнить даже явно вздорные, неуместные, неадекватные требования может и оттолкнуть.
И если женщина продолжит после этого общаться с отталкивающим её мужчиной,
то только ради удобства, тщеславия и т.п., а не из-за притяжения к нему.
Спорно. К мысли, что женщина скрывает недостатки своей внешности - негативно.Кстати, очень многие современные мужчины негативно относятся к косметике на женщинах
К информации о стоимости хорошей косметики - негативно.
А вот к внешнему виду женщины с удачным гримом - очень даже не негативно.
Откуда такая информация?Скажите, мужчина, бросивший женщину в положении, - порядочен? Как минимум, не очень. Впрочем, самцы в первобытном стаде только так и поступали
А понимали ли "эти в стаде", что они бросают обезьяну в положении?
Кстати, интересно, как там ведут себя обезьяны современные (которые совсем обезьяны).
Вроде бы по-разному.
Причина не всегда в непорядочности. Многие элементарно просто не получили соответствующего воспитания,Скажите, мужчина, бросивший женщину в положении, - порядочен? Как минимум, не очень.
которое вовремя помогло бы им осознать невозможность бросить своего ребёнка.
Что-то не то в таком вопросе. Что значит "имеют ли право передаться"?А имеют право те качества, которые обусловили его непорядочность, передаться по наследству?
Разве качества спрашивают, есть ли у них право?
И есть ли качества, обусловливающие непорядочность? - Неизвестно.
Статистика:Добавлено Леф — 26.03.2011, 14:16
]]>
По поводу взаимоотношений инстинкта и воспитания: слабое воздействие воспитания на инстинкт обусловлено неточностью воспитания.
Нельзя гаечным ключом завинтить шуруп.
Во всяком случае - эффективно.
Известен способ воздействия на неосознаваемый инстинкт - это вывести его в зону осознания.
Как только человек осознаёт подлинную причину своего поведения, инстинкт, условно говоря, из области ствола мозга вытягивается в его кору, формируется ассоциативная связь между корой и локусом инстинкта, и человек, подобно тому, как с детства приучается контролировать разумом свои естественные физиологические акты, также приобретает умение подчинять коре подкорковые инстинкты. Но только до определённого предела, потому что невозможно никакой стальной волей удержать физиологический акт, когда мочевой пузырь переполнен до отказа (извините за физиологическую подробность). Так же, как физиологические акты - ещё более древние рефлексы, чем инстинкты - должны иметь выход в приемлемой для общества форме - в специально отведённых местах и тыпы - так же и инстинкты непременно должны иметь выход - в подобной же приемлемой для общества форме.
Так же, как физиологические акты возможно контролировать сознанием (до определённого предела), так же и инстинкты возможно контролировать сознанием (до определённого предела).
Так же, как детей сызмальства учат садиться на горшок, так же детей сызмальства (ну, или хотя бы со школы) надо учить обращаться со своими инстинктами.
Так же, как вредно для организма бесконечно удерживать свои примитивные физиологические потребности, так же опасно удерживать свои врождённые инстинкты нереализованными.
Так же, как физиологический акт не должен загаживать всю квартиру, а должен осуществляться строго в отведённом месте и определённым образом, так же и инстинкт не должен испортить жизнь как человеку, так и обществу, в котором он живёт, находя свою реализацию в специально отведённых местах специально определённым образом.
А агрессия у индейцев племени юта снимается элементарно - спортивными соревнованиями, игрой в театре и в кино, просмотром пьес и фильмов, службой в армии и в полиции и ещё множеством других форм сублимации.
У нас казакам всегда поручали воинскую и полицейскую службу, чтобы исключить восстания Разина и Пугачёва.
Дело не в невозможности влияния воспитания на наследственность, а в качественности воспитания, не подавляющего, а направляющего наследственный инстинкт в полезное русло.
Нельзя остановить ветер, но можно заставить его крутить мельницы и можно прятаться от него в прочный дом.
Но так же нельзя удерживать дамбой реку выше определённого уровня, необходимо периодически выпускать воду из запруды, чтобы не случилось катастрофы, не давать воде накопиться выше этого уровня, используя, кстати, энергию выпускаемой воды для производства электричества.
В противовес предыдущим авторам хотелось бы подчеркнуть, что неконтролируемость инстинктов сильно преувеличена. Всё зависит от того, насколько большие усилия человек и общество готовы направить на это, что в свою очередь зависит от осознания человеком и обществом уровня опасности, к которой уже привела бесконтрольность.
Ещё раз: не подавление инстинктов, а их трансформация и выход в полезной, нейтральной или существенно менее деструктивной форме.
Статистика:Добавлено Сергей на Форуме — 26.03.2011, 13:43
]]>
Статистика:Добавлено Pinhead — 26.03.2011, 12:41
]]>
Виктор Дольник «Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев»:
«Этология - наука об инстинктивном (врожденном, имеющем в основе генетические программы) поведении животных. Этологи научились распознавать эти программы и прослеживать их преобразования в эволюции. Этологи узнают общую генетическую основу внешне не очень сходных форм поведения животных, подобно тому как сравнительные анатомы находят общее между передней конечностью любого позвоночного животного - плавником рыбы, крылом птицы, рукой человека.
Этологи знают, что для достижения одной и той же цели у животного имеется не одна программа, а целый набор разных вариантов, многие из которых возникли в разное время. Программы поведения создаются естественным отбором так же медленно и постепенно, как генетические программы морфологических признаков, и отмирают столь же медленно. Об этом забывают даже некоторые биологи: нам почему-то кажется, что поведение - это нечто эфемерное. Ставшие ненужными программы могут не исчезать, а храниться в качестве рудиментов и атавизмов, но при случае дают о себе знать. Каждый из нас может вызвать с задворок генетической памяти программу шевеления ушами (она не нужна миллионы лет), только одному для этого придется основательно потрудиться, а у другого уши зашевелятся по первому требованию.
Программы поведения срабатывают в ответ на особый сигнальный стимул, признаки которого заложены в программу. Задача распознания в окружающем мире врожденного сигнального стимула для мозга сложна, поэтому инстинктивные программы часто ошибаются, запускаются по сигналам, случайно несущим признаки стимула. Набор программ действий и образов врожденных стимулов образуют систему передаваемых по наследству знаний об окружающем мире и правил поведения в нем. Животное родится на свет не "tabula rasa", и человек в этом не исключение. Без программ мозг не способен работать. Если нет соответствующей программы - нет и сколько-нибудь сложного и эффективного поведения.
Сила этологов - в знании поведения огромного числа разных видов животных. Человек для этологов - один из видов: многие особенности его поведения, кажущиеся другим уникальными или загадочными, не выглядят такими, если знаешь целый букет сходных и родственных образцов поведения других видов. Причем оказывается, что врожденную мотивацию своего поведения человек, как правило, не чувствует (ему кажется, что он сам так решил, так хочет, так надо), а объясняет обычно путанно и неверно. Со своими объектами этолог не может поговорить об их поведении, поэтому все методы этологии ориентированы на внешние проявления поведения. Приложения этого метода к человеку (меня не интересует, что ты думаешь, меня интересует только, что ты сделал и в ответ на какой стимул) по-своему плодотворно, особенно тем, что удачно дополняет достижения гуманитариев, анализирующих в первую очередь мысли и чувства. …
Взявшись кратко рассказать о том, что же могут поведать этологи о врожденных программах, мотивирующих социальное поведение людей, я прекрасно сознаю эту трудность и призываю читателя-соотечественника попытаться преодолеть в себе навязанное ему в течение всей жизни мнение о недопустимости сравнивать его поведение с поведением жука, рыбы, птицы да и обезьяны. Первая часть этой публикации - вводная к двум следующим».
Анатолий Протопопов «Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда»:
«Человек, как известно, относится к отряду приматов, виду HOMO SAPIENS. Классификационное родство с другими приматами определяется большим или меньшим сходством генетического материала, внешне выражающимся в сходстве строения тела. Например, гены человека и шимпанзе совпадают более чем на 95%. Однако видообразующие признаки - не только особенности строения органов, но и поведение, повадки (приёмы охоты, защиты, брачные ритуалы, и многое другое).
Раз уж все видообразующие признаки жёстко передаются по наследству (на то они и видообразующие!), то присущее виду поведение тоже передается по наследству. Например, способность делать стойку для собак охотничьих пород передается по наследству, и связана именно с охотничьими породами. Ещё пример инстинктивно-обусловленного рефлекса - опускание глаз, как признание своего подчинения другой особи, характерен для приматов, включая человека. Псовые (собаки, к примеру) в этой же ситуации поджимают хвост. Такое унаследованное поведение принято называть инстинктивным, а отдельные его компоненты - инстинктами. В отношении инстинктивных поведенческих программ используется также термин "врождённая модель поведения". Такой интересный для нашей темы инстинктивный акт, как поцелуй - часть врождённого брачного ритуала приматов, произошедший от ритуала кормления.
В какой степени всё это относится к человеку? Ведь у человека есть разум, какие-никакие законы, что в принципе делает необязательным следование инстинктам. Однако человек приобрёл современный облик, и стал по настоящему разумным лишь около 30-40 тыс лет назад, и только 5-7 тыс лет длится историческая эпоха. Между тем, эволюция приматов начиналась где-то в третичном периоде, около 20-30 млн лет назад, а такие важные инстинкты, как подчинение стадной иерархии, вообще существуют едва ли не столько же, сколько существует жизнь.
Разумеется, за столь короткие эволюционные промежутки времени инстинкты не могут исчезнуть - они формируются естественным отбором медленно и постепенно, как и морфологические признаки, и исчезают столь же медленно. Так что инстинкты не спрашивают, может ли человек без них обойтись. Они просто включаются, когда сочтут нужным. Нелогичная и необъяснимая с рассудочных позиций инстинктивная мотивация очень логична и объяснима в первобытной системе координат, и была целесообразна в первобытные времена. Однако современной обстановке реализуемое инстинктами поведение далеко не всегда адекватно, и мы часто недоумеваем, как зла и слепа бывает любовь...
Обезьяньи инстинкты, будут жить в нас, пока мы с вами относимся к отряду приматов, ибо они прочно записаны в генетическую память. Если человечеству удастся избавиться от каких-то важных обезьяньих инстинктов, и закрепить это в генах, то человек уже будет относиться к другому виду, и возможно, даже выделится из отряда приматов. Развитие человечества потребовало иных, чем первобытно-стадные, форм "брака", но инстинкты так просто из подсознания не исчезают, и продолжают действовать, хотя их время возможно уже давно ушло.
Рассудок индивида не может как-то изменить его же инстинктивные программы; более того, он даже не знает об их существовании! Он может лишь им не подчиниться в каких-то случаях, но в следующий раз инстинкт захочет сделать то же самое. Низший уровень подсознания - инстинкты, доступные ему программы исполняет прямо и без вариантов. Программы среднего уровня подсознания (традиции, привычки) уже могут с течением времени как-то модифицироваться. Рассудок тоже широко использует отлаженные поведенческие программы, но для рассудка они - "информация к размышлению"; рассудок не столько исполняет свои программы, сколько импровизирует на их тему.
Инстинкты управляют нами через эмоции, не утруждаясь мотивировкой. Инстинкт, побуждающий женщину украшать себя, в частности косметикой, никак не сообщает ей зачем это нужно делать - ей хочется, и всё. Логический смысл в этом однозначен - привлечь внимание мужчин, однако большинство женщин будут это категорически отрицать, говоря что красятся они "для себя". Но ведь нормальные мужчины "для себя" не красятся! Такой поведенческой программы в их инстинктах нет. Кстати, очень многие современные мужчины негативно относятся к косметике на женщинах, но инстинкт про это не хочет знать. Ещё стоит обратить внимание, что чем ниже уровень культуры женщины, тем ярче и грубее "штукатурка" - инстинктивные мотивы в этом случае не сдерживаются и не корректируются рассудком.
Нервные структуры, реализующие инстинкты, возникли в глубочайшей древности; рассуждать, что-то анализировать и даже просто экстраполировать - для них непосильная задача. Они срабатттывают при совпадении заложенного в инстинкт схематичного и статичного шаблона, с неким внешними сигнальными признаками, которые могут случайно походить на реально требуемые. Однако имея свободный и прямой доступ к мотивационным центрам мозга, инстинкты способны вызвать ОЩУЩЕНИЕ своей правоты в чём угодно. Это воздействие можно даже уподобить наркотическому. Наркотические иллюзии также нередко воспринимаются, как какая-то высшая мудрость. Поэтому никакой "мудрости" у любви нет. Есть только ощущение мудрости. На самом деле любовь оценивает объект выбора очень поверхностно - в соответствии с жёсткой (где-то даже тупой) генетической программой, задающей стратегию выбора брачного партнера. Рассудку при этом не остается ничего другого, кроме как заниматься подгонкой под ответ. Человеку вообще очень свойственно заниматься подгонками под ответ, когда он пытается объяснить своё инстинктивно-мотивированное поведение.
Реальная картина поведения людей усложняется и запутывается не только наличием в нас двух "Я", но и тем, что граница между ними не абсолютно чёткая, инстинктивная и рассудочная мотивация может причудливо переплетаться. Кроме того, на каждый случай человек располагает несколькими инстинктивными программами поведения, возникшими в разное эволюционное время, и бывает, противоречащими друг другу.
Короче говоря:
- Человек рождается с большим количеством врождённых программ поведения, которые возникли в разное эволюционное время, в силу чего нередко друг другу противоречат.
- Механизмы реализации врождённых программ поведения способны лишь на сигнатурный анализ обстановки, предполагающий формально-поверхностное сопоставление обстановки со схематичными сигнальными признаками, заложенными в эти программы.
– Достаточное совпадение внешних условий с этими сигнальными признаками порождает ту или иную эмоцию, побуждающую человека к реализации соответствующей инстинктивной программы;
– Истинная мотивировка действий при этом не осознаётся - для рассудочного объяснения инстинктивно-мотивированного поведения привлекаются самые случайные доводы, носящие характер подгонки под ответ.
«Ранговый потенциал бывает исходный, фактический и визуальный. Исходный даётся при рождении, он не подвержен воспитанию и влиянию внешней среды. Исходный потенциал определяется главным образом наследственностью, и в меньшей степени - условиями внутриутробного развития».
«О внебрачных детях и безотцовщине
Очевидно, что отцами таковых в подавляющем большинстве случаев являются "поручики" - независимо от того, произошло это действо в браке или нет. Даже если внебрачный ребёнок растёт в полной семье (с отчимом - который бывает, даже не в курсе...), то окружающие очень часто отмечают его "трудность". Общеизвестно также, что внебрачные дети - нередкие завсегдатаи криминальных компаний. Обычно эвфемизмом "трудность" обозначается неуправляемость ребёнка цивилизованными методами, свидетельствующая о его высоком ранговом потенциале.
По традиции принято списывать "трудность" или криминальность ребёнка на проблемы воспитания детей в таких условиях. Конечно, эти педагогические проблемы действительно имеют место, но специфическую высокоранговую и высокопримативную психику ребёнка формируют вовсе не они. Тут правит бал наследственность. Скажите, мужчина, бросивший женщину в положении, - порядочен? Как минимум, не очень. Впрочем, самцы в первобытном стаде только так и поступали. А имеют право те качества, которые обусловили его непорядочность, передаться по наследству?
Еще раз напомню, что исходный ранговый потенциал - есть нечто врождённое, его достаточно хорошо видно уже у грудных младенцев. Высокая или низкая врождённая примативность проявляется позже. Как уже было сказано, чем выше примативность ребёнка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека. Важно также, чтобы педагог обладал не меньшим, чем ребёнок, ранговым потенциалом (обычно говорят: "педагог должен быть авторитетен для ребёнка"), иначе, все эти педагогические усилия будут разбиваться как об стенку.
Исследования однояйцевых близнецов, разлученных в младенчестве, показывают, что роль наследственности в педагогике определённо принижается, и всё исправить (как впрочем и испортить) воспитанием нельзя. Нередко такие близнецы, с младенчества живущие в разных странах, ведут себя, как неразлучно выросшие в одной семье. Это принижение роли наследственности в мировой, а особенно в марксистской педагогике восходит к утопическим и идеалистическим представлениям гуманистов прошлого - предтечей марксизма.
Можно считать доказанным, что дружелюбие, или его важнейшие компоненты, предопределены генетически. Человек вывел собаку, отбирая для воспроизводства самых дружелюбных щенков волка.
Короче говоря:
– Зачатие ребёнка по любви (вопреки популярному тезису) - НЕ есть обстоятельство, само по себе способствующее проявлению у этого ребёнка любви к окружающим и высоких морально-нравственных качеств. Поскольку женщины склонны влюбляться в эгоистичных мужчин, то ребёнок зачатый по любви, скорее будет предрасположен к такому же эгоизму.
– Проявлению у ребёнка любви к людям способствует его зачатие от родителя, проявляющего НЕПОЛОВУЮ любовь к людям вообще (альтруизм).
«Доказано, что расположенность к эгоцентризму передается по наследству даже у мужчин, а значит, за него ответственны достаточно глубокие и древние структуры мозга».
Конрад Лоренц «Агрессия»:
«Более чем вероятно, что пагубные проявления человеческого агрессивного инстинкта, для объяснения которых Зигмунд Фрейд предположил особый инстинкт смерти, основаны просто-напросто на том, что внутривидовой отбор в далекой древности снабдил человека определенной мерой агрессивности, для которой он не находит адекватного выхода при современной организации общества". Если в этих словах чувствуется легкий упрек, сейчас я должен решительно взять его назад. К тому времени, когда я это писал, уже были психоаналитики, совершенно не верившие в инстинкт смерти и объяснявшие самоуничтожительные проявления агрессии как нарушения инстинкта, который в принципе должен поддерживать жизнь. Я даже познакомился с человеком, который уже в то время - в полном соответствии с только что изложенной постановкой вопроса - изучал проблему гипертрофированной агрессивности, обусловленной внутривидовым отбором. Сидней Марголин, психиатр и психоаналитик из Денвера, штат Колорадо, провел очень точное психоаналитическое и социально-психологическое исследование на индейцах прерий, в частности из племени юта, и показал, что эти люди тяжко страдают от избытка агрессивных побуждений,которые им некуда деть в условиях урегулированной жизни сегодняшней индейской резервации в Северной Америке. По мнению Марголина, в течение сравнительно немногих столетий - во время которых индейцы прерий вели дикую жизнь, состоявшую почти исключительно из войн и грабежей, - чрезвычайно сильное селекционное давление должно было заметно усилить их агрессивность. Вполне возможно, что значительные изменения наследственной картины были достигнуты за такой короткий срок; при жестком отборе породы домашних животных меняются так же быстро. Кроме того, в пользу предположения Марголина говорит то, что индейцы-юта, выросшие при другом воспитании, страдают так же, как их старшие соплеменники, - а также и то, что патологические проявления, о которых идет речь, известны только у индейцев из прерий, племена которых были подвержены упомянутому процессу отбора.
Индейцы-юта страдают неврозами чаще, чем какие-либо другие группы людей; и Марголин обнаружил, что общей причиной этого заболевания оказывается постоянно подавленная агрессивность. Многие индейцы чувствуют себя больными и говорят, что они больны, но на вопрос, в чем же состоит их болезнь, не могут дать никакого ответа, кроме одного: "Но ведь я - юта!"»
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 26.03.2011, 08:46
]]>
Только если нет настроения обсуждать - тогда и нет смысла.В таком разе остальным перед Вами распинаться смысла совершенно нет: раз уж "командир принял решение, и оно - правильное" - флаг в руки и барабан на шею.Но мне для себя всё ясно.
Оригинал был таков:
***В таком разе остальным перед Вами распинаться смысла совершенно нет: раз уж "командир принял решение, и оно - правильное" - флаг в руки и барабан на шею.Но мне для себя всё ясно.
Я бы не назвал это словом "настроение", я бы назвал это словами "бесполезность" и "отсутствие смысла".Только если нет настроения обсуждать - тогда и нет смысла.
Знаете, пока клиент сам не осознал свою проблему, ты ему хоть кол на голове теши, он найдёт тысячи отговорок в обоснование своей психологической конструкции, защищающей его личность от боли. Клиент должен созреть сам: сам понять и осознать сначала свои слова и действия, а затем свои желания, которые скрываются за этими словами и действиями.
Я, например, вижу, что эта дискуссия отнюдь не о генотипе и фенотипе.
Моё - наше - давление делает Вашу конструкцию ещё более жёсткой и ригидной, усиливая Ваше сопротивление нашим аргументам. В принципе это не плохо, а вовсе даже полезно: чтобы сделать сопротивление заметным, его необходимо усилить и сделать явным, после чего человек осознаёт, что сопротивление есть.
А для этого просто нужно время - так что я подожду.
В конце концов Вы же ведь сделали уже шаг от заявления:
до заявления:Если перед Вами первоклассный щенок, Вы разве не уверены в том, что из него вырастет отличный пёс?
Добавлю лишь, что не лёгких путей надо искать, пугаясь количества стараний, а делать из любой наследственности нечто съедобное, сколько бы труда для этого ни потребовалось.В общем, наследственность определяет не то, удастся ли сделать человека негодяем или святым, а то, какое КОЛИЧЕСТВО СТАРАНИЙ для этого понадобится.
А то с апологетикой "доброкачественных генов" легко можно доиграться до прихода тех, кто эту "доброкачественность" будет определять по своему разумению.
Тут вот довольно реалистичное наблюдение прикладного характера о доброкачественных и недоброкачественных генах:
http://vz.ru/columns/2005/9/20/7404.html
***
Позвольте уж ещё немного усилить Ваше сопротивление.
Да, на основе "недоброкачественности" их генов. А также стремление обосновать генетическую обусловленность расового превосходства других групп людей - с "доброкачественными генами".Расизм - это стремление обосновать генетическую обусловленность неполноценности определённой группы людей, правильно?
Ой, вот не надо приписывать мне Ваши выдумки, а затем энергично и пространно их опровергать.Вы предлагаете не признавать обусловленность? Забыть уже установленные факты?
Не проводить изучение корреляций, этнических особенностей?
Не можно, а нужно! Какой бы степени "доброкачественности" ни были их гены!Если есть технологии превращения в мерзавцев, то это говорит о больших возможностях технологий.
А значит, можно направить технологии и на превращение детей в праведников.
Отнюдь! Наследственность больше определяет физиологию, а не поведение. Поведение определяется наследственностью лишь косвенно и опосредованно, и правильно применённые технологии воспитания обычно успешно компенсируют наследственно детерминированные реакции. За редкими исключениями, для которых есть другие - специальные - методы коррекции.Но что Вы хотите сказать этой репликой - мне не совсем понятно.
Что наследственность не всё определяет? С этим я не спорю.
Не всё. Но многое.
Отнюдь! При хорошей наследственности очень хорошая обучаемость. И всё.Человека с хорошей наследственностью труднее сделать негодяем, чем человека с менее удачной наследственностью.
А добру или мерзости - человек с хорошей наследственностью будет учиться с одинаковым усердием, успехом и прилежанием.
Будет ли талантливый человек виртуозным палачом или виртуозным музыкантом во многом зависит от виртуозных учителей.
О, Господи! А я о чём пишу?!Вы ведь не считаете, что порядок обращения с новорожденными нельзя было изменить без изменения госстроя?
Вы совсем меня не слышите, отчего переворачиваете мои слова с ног на голову: я говорил как раз о том, что можно было заменить пеленание непеленанием и при советском строе, за это не ссылали в гулаг.
До того, в котором летают в космос. И мечтали, и летали.Мечтали. Но до какого возраста?
Я тоже ходил и в советский садик и в советскую школу, и помню какие замечательные дети меня окружали.
И видел современный садик и современную школу.
При том, что в современный садик ходит мизерный процент детей, а в школу - едва ли половина детей страны.
В России 700 тыс. детей-сирот, 2 млн подростков неграмотны, 3 млн не ходят в школу, 4 млн потребляют наркотики, более 6 млн несовершеннолетних находятся в социально неблагоприятных условиях.
А в Вашем окружении только благополучные и замечательные непелёнутые дети.
За Вас можно только порадоваться и по-доброму позавидовать.
Очередное заблуждение. Именно при Советах женщины получили и отпуска по беременности и родам, и молочные кухни, и ясли, и садики, и моральные стимулы в виде орденов и медалей "Мать-героиня". А отпуск по беременности и родам с течением времени только увеличивался. Один по незнанию ляпнет, другой подхватит и разовьёт сколько хватит фантазии - вместе получается "аргументы и факты".Так вот почему его не построили.было раньше и так, что мамашу после трех месяцев после рождения на работу, а дитенка в ясли. Коммунизм надо было строить.
Потому что детей лишили матерей (частично), женщины не занимались своим делом. Или занимались из последних сил.
А вот теперь уж я не понял Вашей реплики: что? детей за хорошие поступки надо наказывать? или поощрять за плохие поступки? Или ребёнку нужно обязательно давать конфету, чтобы он мечтал полететь в космос или хотя бы полетать на самолёте? Да за полёт на самолёте я бы сам любому отвалил горсть конфетК тому же дети подвержены конформизму- мечтают о том, что одобряется, за что хвалят, конфеты дают, в пример ставят и т.д.
Это же просто дух захватывает - испытать по-настоящему то, что испытывал до этого лишь во сне! Какой нафиг конформизм!Следуя Вашей божественной логике - и это пройдёт "как дым, как утренний туман".И многие мечтатели быстро оставляют свои мечты о Космосе, когда вырастают.
.....
Один мой знакомый 5 лет (не родственник) придумал правило "выигрыш достаётся проигравшему" - представляете?
И ещё - "дамка может стать пешкой".
Ваши замечательные дети - заложники нынешней системы воспитания в семье и в обществе. Какими они сделают детей, такими детки и станут - будь там хоть стократно доброкачественные гены.
Причём роль семьи в воспитании сейчас существенно выше роли общества, поэтому если у родителей хватает времени на детей - дети спасены, иначе школа, улица и телевизор неотвратимо сделают с ними то же, что уже сделали с предыдущими миллионами, про которых я уже писал выше.
Статистика:Добавлено Сергей на Форуме — 26.03.2011, 06:23
]]>
..сделает подавляющую массу людей... работниками.
А это нужно в будущем? Даже теперь меньшинство способно прокормить-одеть большинство, всё больше землян уходят в сферы обслуживания, некоторые из которых не то, что не нужны жизненно, а весьма вредны. А робототехника, году так к 2030 сильно потеснит людей-трудящихся. Эффективность материального производства не позволит занять в нём серьёзный процент людей --- столько товаров просто не надо. Оставшиеся трудовые потребности человечества удовлетворят желающие трудится, получающие от этого удовольствие. Теперешнее экономическое принуждение к труду отомрёт; лентяи смогут бесплатно блаженствовать тропическом раю или кататься на горных лыжах. Вот тебе и коммунизм с тунеядцами в законе. Испортить идиллию может избыточная плодовитость, бездумное размножение некоторых жителей Земли с прилагающимся к перенаселению "букетом". Загрязнением природы,
войнами и преступностью --- агрессивность человека и животных функционально зависит от плотности популяции,
перегревом биосферы --- на всех всё произвести --- океан энергии уйдёт,
эпидемической опасностью --- чем больше население, тем чаще возникают и легче распространяются болезни,
быстрым истощением минеральных ресурсов --- если их обильно транжирить на прокорм и автомобили для экспонентально растущего населения, многое кончатся раньше, чем успеем перейти с бензина на на термояд, в итоге перейдём на кизяки,
снижением образовательного уровня --- у отставших в развитии плодовитость в разы выше, обучаются туго, мешают делать это другим. Тут Николай заметил, что для выживания социума иногда надо 90 % людей с высшим образованием. Спорить не стану, но добавлю --- милионные миграции полу(не)грамотных уже начинаются.
И ещё один "цветочек". По законам модного ныне рынка, товар, которого там много, дешевеет. Когда людей слишком много --- овеществляется расхожая поговорка : "жизнь - копейка".
Угроза Прекрасному Далёко --- быстрое размножение. Тут вместо мира Алисы и впрямь выглядывают Десса с Шелезякой. А ещё, вдумавшись в это, можно удариться и в расизм, и в национализм. Просто из страха, что обильноплодящиеся отнимут у тебя и Земли Прекрасное Далёко.
Статистика:Добавлено Одиссей — 25.03.2011, 19:48
]]>
Так тем более. Это-то и обнадёживает. Именно то, что проявляемые детьми достоинства (достоинство, симпатизирование окружающим, БЛАГОРОДСТВО, врождённая вежливость и культурность, темперамент и т.д.) - именно больше от их естества идут. А не от воспитания.
Просто воспитание сейчас такое, что за редким исключением не способно эффективно воспитывать хорошие качества. От природы есть и благородство, и чуткость, и любознательноcть, и доброта. А ещё лень, жестокость, безответственность. В разном соотношении в разных детях, но практически нет ни целиком хороших, ни целиком плохих. Что разовьется, что зачахнет - очень сильно зависит от внешнего воздействия.
А вокруг - та самая агрессивная информационная среда.
Так что вряд ли меня эти дети порадуют, когда дорастут до стадии студентов.
Статистика:Добавлено Юра — 25.03.2011, 19:11
]]>
Тогда я добавлю, что радости от этих слов не меньше, чем от "Partus" или "Autumn" SToa.
"Лев пьяных не терпел, но обожал подхалимаж". Статистика:Добавлено Pinhead — 25.03.2011, 16:02
]]>
Напротив.
Тогда я добавлю, что радости от этих слов не меньше, чем от "Partus" или "Autumn" SToa.
Статистика:Добавлено Леф — 25.03.2011, 15:42
]]>
Это ирония, вероятно.
Напротив.Статистика:Добавлено Pinhead — 25.03.2011, 15:29
]]>