за сутки тема определенного интереса не вызвала и народ себя определять в группы не хочет.
"Уж и пошутить нельзя". (с)
О, нашёл! Лес у нас алхимик мысли! Цитирую:Записываюсь. В группу тех, кто ничего мало что знает и мало что понимает, но иногда очень или слегка хочет отдельные вещи узнать и понять.
Поразительные люди были эти алхимики. С неисчерпаемой энергией и верой в свою науку они пытались соединить друг с другом все вещества, которые только можно достать, они смешивали не только химические элементы, но и мысли, идеи, моральные понятия.
(Фридрих Бошке, "Непознанное")
"Давно это было..." (с)После распределения посетителей форума "Миелофона" по палатам, произведённое Скором, остальные классификации выглядят максимум кандидатскими, но никак не докторскими.
К тому же, данный ресурс, в отличие от "Миелофона", показал, что психические растройства на базе Алисопочитания носят гораздо более глубокую природу, чем те, что подобны "страданиям молодого Вертера".
"Царь. Царь. Очень приятно. Царь." (с)Ты эта... товой, как с Патрицием базаришь?!
Статистика:Добавлено Нгаан — 08.04.2012, 20:05
]]>
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 08.04.2012, 18:42
]]>
После распределения посетителей форума "Миелофона" по палатам, произведённое Скором
Прошу прощения, пропустил... 
Ссылочки не осталось? Очень любопытно! 
Статистика:Добавлено Игорь Машенцев (Beer-Man) — 08.04.2012, 18:05
]]>
Ну, Брат Фальконэ, это же всего лишь очень грубая схема, и вы можете породить себе какую-нибудь промежуточную квалификацию. Например, интеллектуальный литератор. Хотя нет, это скорее про других. Ну, тогда, может быть, прохаживающийся литератор?
Ты эта... товой, как с Патрицием базаришь?!
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
После распределения посетителей форума "Миелофона" по палатам, произведённое Скором, остальные классификации выглядят максимум кандидатскими, но никак не докторскими.Но при этом спешу заметить, что за сутки тема определенного интереса не вызвала и народ себя определять в группы не хочет.
Статистика:Добавлено Falcon — 08.04.2012, 17:37
]]>
Но при этом спешу заметить, что за сутки тема определенного интереса не вызвала и народ себя определять в группы не хочет.
Те , кому это интересно, прекрасно проходят тесты в соответствующей теме. И даже публикуют рзультаты.
Поэтому никого классифицировать не хочу, запишите меня , куда считаете нужным, и вообще я уникальна.
Статистика:Добавлено panama2000 — 08.04.2012, 15:43
]]>
Человек, который обвиняет других в плебействе на основе исключительно простоватости и невеликой глубины тем (в данном случае Нгаан), грешит высокомерием, как бы показывая, что низшее сословие не способно на интеллектуальные изыски.
Во-первых, кто сказал, что Нгаан записал себя в "Интеллектуалы" - я намеренно не привёл никаких имён. Ну, и во-вторых, с чего вы взяли, что Нгаан всё-таки человек?
И в третьих, кто сказал, что Нгаан кого-то в чём-то обвиняет. Нет, Достопочтенный Пинхед, мне понравилась ваша игра "Романтика в стиле" за тем единственным исключением, что вы приписали каждой картинке своё видение персонажа. Мне было бы интереснее, если бы вы опубликовали картинки, а потом попросили присутсвующих распределить их между собой. Вот это был бы забавный эксперимент. Я ни в коей мере на претендую на запрет авторской трактовки, но поскольку вес вашего личного мнения для многих романтиков весьма велик, то пришпилив других своим видением, как жуков к доске булавкой, вы уже изрядно подпортили для меня возможность "независимого" исследования.
Ну, Брат Фальконэ, это же всего лишь очень грубая схема, и вы можете породить себе какую-нибудь промежуточную квалификацию. Например, интеллектуальный литератор. Хотя нет, это скорее про других. Ну, тогда, может быть, прохаживающийся литератор?А мне одновременно умному и красивому? Разорваться что ли?
А кто-то может сказать, что он литературный прохожий или плебействующий интеллектуал. В общем, очевидно, что классификация неполна и может быть дополнена любым из здесь присутствующих. Единственное требование определять свою принадлежность к группе не более, чем по двум характерным признакам, как это принято делать в биологии: «род-вид» (Lynx lynx).
Вот Лес уже начинает что-то понимать...Бывает и синтез первого и второго.
Статистика:Добавлено Нгаан — 08.04.2012, 10:30
]]>
Начинаем записываться в группы...
Записываюсь. В группу тех, кто ничего мало что знает и мало что понимает, но иногда очень или слегка хочет отдельные вещи узнать и понять.
Вроде Электроника. Но не с такой ломоносовской жаждой познания.
А по мере включения центров притяжения информации и и впечатлений. И по мере активации краёв мозаики.
Оставляю за собой право не понимать чего-либо, пока не пойму. Тупить, если уж иначе не получается. Не интересоваться тем, что пока мне неинтересно. Не умничать, если нет настроения умничать. Не знать то, что мне неинтересно пока.
интеллектуалы и плебеи - это не противопоставление.
Так было раньше.
А сейчас время другое. Теперь основанием для деления на сословие высшее и низшее становится другое.
В том числе - наличие или отсутствие эрудиции и интереса к обдумыванию ряда вещей.
Стремление сориентироваться в мире ради того, чтобы наиболее оптимально устроить жизнь людей.
Те, кто хочет и может брать на себя груз и функцию, и ответственность быть мозговым центром -
вполне заслуживают считаться представителями высшего сословия по сути. Элитой.
Другое дело, что, в отличие от некоторых, могут обходиться без эпитета "высшее". Или "элитное".
Они сами всё про себя знают и не нуждаются в титулах. Зачем Сократу, Будде, Пифагору, Лобачевскому или Вавилову, Меделееву, Высоцкому и Покровскому (Б.А.) титулы?
При этом конечно же в не меньшей чести и тоже имеют оттенок высшего - сердечность, душевное тепло, способность согреть и обласкать. Этим часто щедро наделены люди, которые мало похожи на интеллектуалов. У них вообще по-особому устроены мозги и душевный строй иной. Мало склонны к обычной логике и т.д., но при этом каким-то непонятным интеллектуалам образом понимают и высказывают некоторые тонкие вещи. Ближе к художникам, поэтам.
Бывает и синтез первого и второго.
Просто порядочность, трудолюбие, профессионализм, честность - тоже высшее.
Всё высшее, что готово своим, а не чужим трудом добиваться благ, а если не хочет добиваться, то - не завидовать добивающимся.
Человек, который обвиняет других в плебействе на основе исключительно простоватости и невеликой глубины тем (в данном случае Нгаан), грешит высокомерием, как бы показывая, что низшее сословие не способно на интеллектуальные изыски.
Просто слово неточное.
Плебействующими названы не пребеи, а просто уклоняющиеся от "высокоинтеллектуальных" разговоров и предпочитающие разговоры лёгкие и необременительные.
Это могут быть люди, которые просто равнодушны к "умничанию".
А могут быть и очень умные люди, которые сюда заходят просто расслабиться, а не напрягаться в умных разговорах.
Особенно если заметят, что со многими умничающими беседы невозможны из-за нежелания собеседников считаться с аргументами, из-за их нежелания докопаться до истины и неспособности признавать свои ошибки, упёртость и т.п.
Потому что сами они как раз способны считаться и признавать, когда им предоставляют хорошие контраргументы.
грешит высокомерием, как бы показывая, что низшее сословие не способно на интеллектуальные изыски.
Похоже, что Вы тоже склонны к политкорректности. В её хорошем смысле.
Всех сбивает с толку и смущает это противопоставление "высшее-низшее". Никому не хочется быть низшим. Как-никак, все тут из вида царей и венцов природы.
Неспособность некоторых людей к изыскам - факт.
Отнесение их на этом основании к низшему сословию - не такой уж и проступок. Умственная лень и нелюбознательность действительно как-то не очень красят людей.
И тем более не красит частое недружелюбие к умникам.
Никому не надо стесняться своих естественных, то есть присущих от природы, свойств.
В обществе - как в организме. Есть мозги, а есть печень, сердце, мышцы и т.д.. Мозги - чтобы думать, сердце - чтобы любить, печень - чтобы не отравиться ядами, а мышцы - чтобы действовать.
Если кто-то - не мозг, то есть не шизоид, то зачем этого стесняться? Незачем. Шизоиды от природы такие склонности имеют.
Зато эпилептоиды способны организовать нормальную жизнь, инфраструктуру, подачу воды и тепла, работу магазинов, подвоз продуктов и т.д. А гипертимы шустро и бойко выполнить назначения. И т.д. А истероидами все будут просто любоваться.
К высшему можно отнести всё, что хорошо выполняет своё назначение.
И при этом не комплексует и не завидует другим. Не раздражается чьим-то умом или красотой, или силой. Не стремится паразитировать на чужом труде.
Вторая группа – «Плебействующие». Народ простой, бесхитростный, высказывает мнение прямо, без экивоков.
При таких свойствам подошло бы какое-то другое название. Затрудняюсь понять, какое.
Да и группа эта весьма разнообразная. Не подойдёт одно название.
Но в группе много гипертимов. Есть сензитивы.
Плебействующих тут вообще нет. То есть нет тех, кто придуривается, выдавая себя за плебея.
Плебеев тоже нет.
Умеренно самолюбивы, но на критические замечания почти не обижаются
Необижающихся почти нет.
Первая группа «Интеллектуалы» и те, кто к ним пытается приблизится. Они обсуждают «свои» темы, не очень обращают внимание на замечания посторонних, шутят только «свои» шутки, полные намёков и недосказанностей.
Мне представляется, что это скорее просто любители бесед и размышлений. Любознательные.
Многие при этом имеют солидные познания и интеллект, но не кичатся этим (поскольку и вправду умны и разделяют про "я знаю, что я ничего не знаю"). Поэтому что-то мешает называть группу интеллектуалами.
Группа представлена любознательными шизоидами и основательными эпилептоидами.
Потенциальна привлекательна для истероидов, склонных на материале бесед поумничать и снискать на этом поприще внимание.
Статистика:Добавлено Леф — 08.04.2012, 06:26
]]>
А мне одновременно умному и красивому?
Вам хорошо, Вы здесь патриций. А вообще, конечно, интеллектуалы и плебеи - это не противопоставление. Плебеям противопоставляются патриции, т.е. люди низкого сословия и высокого сословия. Плебеями могут быть и интеллектуалы, и литераторы. И уж, тем более, и те и другие могут быть плебействующими. Скажем, Лев Толстой натурально занимался плебействованием. Ну и в нашей стране в 20-м веке хватало литераторов, которые этим самым грешили.
Человек, который обвиняет других в плебействе на основе исключительно простоватости и невеликой глубины тем (в данном случае Нгаан), грешит высокомерием, как бы показывая, что низшее сословие не способно на интеллектуальные изыски.
Статистика:Добавлено Pinhead — 08.04.2012, 00:07
]]>
Статистика:Добавлено Falcon — 07.04.2012, 23:58
]]>
Так кого Вы всё-таки имели в виду?
Очень хорошо! Начинаем записываться в группы...Мы, "Плебействующие", требуем срочно сменить нам название!
Статистика:Добавлено Нгаан — 07.04.2012, 23:42
]]>