]]>
...нет никакой мистики. Я всё-таки надеюсь в этом разобраться
Тут бы разобраться с вопросом - что такое мистика?Статистика:Добавлено Неслучайный гость — 22.09.2014, 22:48
]]>
Фантастический рассказ (имхо автор - очень хороший блоггер), иллюстрирующий исходную идею - следствия из принципа самосогласованности Новикова должны иметь мистический характер. А в описанном эксперименте с запутанными частицами нет никакой мистики. Я всё-таки надеюсь в этом разобраться.
Статистика:Добавлено Bitman — 22.09.2014, 22:40
]]>
Радио луч или луч света содержит информацию, раз он ее передает, тем не менее он бесплотен.
Не совсем так. Бесплотна волна, потому что она — лишь колебание чего-то (скажем, эфира). Но свет — не только волна, ещё и частица, фотон. Корпускулярно-волновой дуализм — это когда на гребне бесплотной волны движется пена из вполне материальных частиц. По грубой аналогии, когда электромагнитная волна натыкается на катушку индуктивности, рождается электродвижущая сила. Так и со светом: есть бесплотные колебания — есть материальные частицы. (Тоже если упрощённо.)Для "волны" и "пены" есть взаимосвязь "причина — следствие", но нет понятий "раньше — позже". То есть и волне, и пене совершенно безралично, что появилось раньше.
При гипотетической попытке создать парадокс на корпускулярно-волновом уровне цепочка "причина — следствие" может запросто развернуться в минус, в отрицательное время. Таким образом цепочка любой парадокс погасит, вернётся к плюсу и продолжит существовать как ни в чём не бывало. При этом модули значений с плюсом и минусом взаимно вычитаются и дают темпоральный ноль. "Уход в прошлое" нивелируется, всё идёт как шло до парадокса. Наблюдатель ничего не заметит, разве что кроме странной мгновенной передачи состояния и прочих таинственных эффектов. Ведь наблюдатель в любом случае видит поведение одной лишь пены.
Статистика:Добавлено Maresias — 14.09.2014, 06:02
]]>
Предлагаю всё-таки согласиться считать мистикой сферу деятельности духов - бесплотных, но наделённых сознанием. Я ни разу не наблюдал феномены, которые бы свидетельствовали о деятельности или существовании духов, и мне не очень понятно, где дух может хранить информацию (требуемую для штатной работы сознания), коль скоро он бесплотен, поэтому духи в сферу моего любопытства (и в сферу моих представлений о реальности) не входят.
Традиционно духи это удобные представления для практикующих оккультистов. И я подозреваю, что с ними мне доводилось сталкиваться. Их бесплотность условна: обычно считается, что они обладают тонкоматериальные телами, которые человек, тоже пребывающий в тонком мире, может увидеть и пощупать. В общем, для меня духи это явление не экстраординарное. Поэтому у меня свое представление о том, что считать мистикой. И оно тоже является оффтопиком.
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 13.09.2014, 22:41
]]>
например внутри зеркальной камеры или круговое движение ну хотя бы в сильном гравитационном поле
Чтобы организовать информационные процессы, схожие с происходящими в головном мозге с его 86 миллиардами нейронов, потребуется зашибись какая конфигурация гравитационного поля! Я даже не спрашиваю, как её изготовить (особенно без материала) и какими ещё эффектами она себя проявит. Пожалуй, Дантов ад покажется комнатой смеха 
А зеркальная камера духу не помощница, ибо изготовлена из материала.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 13.09.2014, 21:50
]]>
Можно остановиться на гипотезе, что корреляция есть, а механизма нет. То есть при нынешнем уровне познания можно допустить (и это допущение может оказаться - ну, или не оказаться - наилучшей возможной моделью реальности), что корреляция - это и есть последняя сущность, "дно" сущего, за которым нет уже ничего.
Мне вроде прояснилась эта проблема. Напишу позже.Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 13.09.2014, 21:45
]]>
мне не очень понятно, где дух может хранить информацию (требуемую для штатной работы сознания), коль скоро он бесплотен,
Радио луч или луч света содержит информацию, раз он ее передает, тем не менее он бесплотен. Существование луча в ограниченном объеме тоже можно технически организовать, например внутри зеркальной камеры или круговое движение ну хотя бы в сильном гравитационном поле. Вопрос затухания сигнала тоже можно обойти.Статистика:Добавлено sla — 13.09.2014, 21:05
]]>
Я не знаю, что такое циклическая ссылка в Excel.
Пусть в клетке A1 содержится формула =A2+1, а в клетке A2 содержится формула =A1-2.Excel, в зависимости от настроек, либо блокирует вычисление циклической ссылки, либо использует рекурсивный вычислительный процесс лимитированной глубины. Но для приведённого мной примера это не важно: существенна только сама информационная зависимость, в которой нет выделенного "начала" и выделенного "конца".
Неважно. Главное, чтоб они были настолько случайны, чтоб в распоряжении пользователя не оказалось алгоритма, позволяющего их предсказывать (хотя бы по вероятности).Далее, нужно определиться, как на компьютере A генерируются числа. Это может быть случайный или псевдослучайный генератор чисел.
Вот поэтому я и пишу:если мы условились что эти компьютеры связаны кабелем?
Компьютеры могут быть связаны кабелем - квантовые состояния никаким кабелем связаны быть не могут. Они могут коррелировать, причём моделью механизма корреляции - того, за счёт чего корреляция имеет место - физика не располагает. Можно остановиться на гипотезе, что корреляция есть, а механизма нет. То есть при нынешнем уровне познания можно допустить (и это допущение может оказаться - ну, или не оказаться - наилучшей возможной моделью реальности), что корреляция - это и есть последняя сущность, "дно" сущего, за которым нет уже ничего.классическая реальность не обладает необходимыми для этого свойствами.
А теперь особый разговор.
Почему это? Сломавшийся, неработающий генератор - это мистическое событие?если генератор случайных чисел вдруг генерирует одни нули, это уже мистическое событие.
Я не считаю правильным всё, чему мы не имеем объяснения, объявлять мистическим. У такого подхода будут идеологические последствия, а наука заканчивается в той точке, где её становится возможным использовать в идеологических целях. Предлагаю всё-таки согласиться считать мистикой сферу деятельности духов - бесплотных, но наделённых сознанием. Я ни разу не наблюдал феномены, которые бы свидетельствовали о деятельности или существовании духов, и мне не очень понятно, где дух может хранить информацию (требуемую для штатной работы сознания), коль скоро он бесплотен, поэтому духи в сферу моего любопытства (и в сферу моих представлений о реальности) не входят.
Совсем другое дело - "события редкие, но возможные" (по классификации Jacob'а). Они действительно представляют интерес, но чрезвычайно трудны для познания в силу своей редкости. Их трудно, или практически невозможно, а иной раз даже принципиально невозможно выделить из "статистического фона" событий. Ещё хуже обстоит дело с событиями, которые обратно коррелируют с интенсивностью их изучения: если оценивать численность сусликов по частоте встреч с сусликами, то мы получим явно заниженную оценку, ибо суслики имеют обыкновение (и причины) убегать прочь от исследователя. Ничего мистического, кстати, в этом их свойстве нет. Духи тут не ночевали, зато у сусликов хороший слух и хорошее обоняние.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 13.09.2014, 20:31
]]>
Скорее всего, это не получится: классическая реальность не обладает необходимыми для этого свойствами. Вот если б вычисления и передача информации не занимали бы времени, это могло бы выглядеть примерно так: положим, первый (например) бит последовательности B непосредственно считывается из первого бита последовательности C (которая, напоминаю, была рассчитана на основе B, то есть получается что-то вроде циклической ссылки в Excel). Чисто математически в этом случае первый бит последовательности A должен быть равен нулю: это устраняет парадокс. Ну, а если не равен? Об этом и опыт: что произойдёт с природой в этом случае. Откроются врата в параллельный мир, где первый бит последовательности B был другим, или нет? Не открылись: в этом случае сигнал B просто не поступает по назначению.
Надеюсь всё-таки разобраться в этой теме. Я не знаю, что такое циклическая ссылка в Excel. В программировании есть циклы - безусловный переход в предыдущий участок кода, и рекурсия - условный переход из подпрограммы в эту же подпрограмму. Какая из этих аналогий ближе к "циклической ссылке в Excel"?Далее, нужно определиться, как на компьютере A генерируются числа. Это может быть случайный или псевдослучайный генератор чисел. Но, повторюсь, если генератор случайных чисел вдруг генерирует одни нули, это уже мистическое событие. А как сигнал B может не поступать по назначению, если мы условились что эти компьютеры связаны кабелем?
Статистика:Добавлено Bitman — 13.09.2014, 11:28
]]>