Давайте же вернёмся к теме.
Та чего к ней возвращаться. Понятно, что сейчас они копируют и дорабатывают наши технологии конца 70-х. Дальше пойдут сами, когда научатся. Но вот вчера проскочило сообщение, что китайцы ещё и радиотелескоп какой-то хитрый у себя там строят. Это может быть продолжением темы.
Статистика:Добавлено Нгаан — 16.06.2011, 20:11
]]>
]]>
Та же индустриализация, только проплаченная западными буржуями.
Вот это принципиальное, а не мелкое отличие. Исчезнут западные рынки сбыта, никому не нужна будет индустриализация.Разумеется! Для того, чтобы существовало т.н. постиндустриальное общество, нужна более бедная периферия, причем, постоянно расширяющаяся периферия. В этом суть нынешнего кризиса, в том, что он неустраним, потому что планета закончилась. Есть "золотой миллиард", который углубляет прогресс, дифференцируя производство, разнося его по всё большему количеству людей, снижая стоимость произведенного, позволяя тем самым переходить на новый технологический виток, и аккумулирует на себя ВЕСЬ мировой спрос, перераспределяя большую часть заработка в свою пользу.И все это великолепие подпирают снизу громадное количество полунищего населения Третьего мира, вкалывающее на постиндустриальных потребителей. Без этого уточнения картина не полна. Кстати и внутри постриндустриального общества вкалывают миллионы гастарбайтеров, легальных и нет, в том числе в сельском хозяйстве.
Сравните с тем, насколько он за это же время нарастил экономические мощности. Реальные (а не ахиллочерепаховые) попытки нарастить внутренний спрос моментально приводят к образованию громадных финансовых пузырей. Норма резервирования для китайских банков повышена уже до 21%. На рынке недвижимости введены драконовские налоги, первый взнос на покупку жилья повышен до 50-60%, и всё равно это не помогает. Потому что правительство само эти деньги печатает, ему надо как-то компенсировать падающий внешний спрос. Удастся справиться с недвижимостью, спекулятивные деньги пойдут куда-то еще. Дисбаланс слишком велик, для его преодоления потребуется лет сто, а за это время вообще неизвестно что будет."Вдруг" - неоткуда. Но Китай строит свою стратегию не вдруг, а на большие периоды. За прошедшие 30 лет он уже очень неслабо поднял уровень жизни даже для "чумазых", а не только в свободных экономических зонах.
Если США не до космоса, то Китаю тем более не до космоса.
Про Белоруссию давайте лучше вообще помолчим.
Статистика:Добавлено Pinhead — 15.06.2011, 21:38
]]>
]]>
Пока они на всём этом изрядно экономят, но скоро придётся думать и об этом.
Ничего, что-нибудь придумают. Китайцы далеко не глупые люди.Статистика:Добавлено толик — 15.06.2011, 21:29
]]>
Статистика:Добавлено likvor — 15.06.2011, 21:28
]]>
А куда тогда девать 3 миллиарда этих самых "чумазых" работников?
Эх, Светлова на вас нет. Структура экономики будет менятся постепенно, разумеется, а доля трудоёмкой продукции повышаться. У Китая сейчас другая проблема - у них практически нет государственной социальной системы. и вот это, реально, может создать проблемы с темпом роста экономики, потому что политика "одна семья - один ребёнок" для небогатых граждан рано или поздно приведёт к изменению структуры населения. Это значит, что уже не получится так, чтобы дети содержали своих престарелых родителей, как это было исторически. Нужна развитая система пенсионного обеспечения, здравоохранения и социальной опеки. Пока они на всём этом изрядно экономят, но скоро придётся думать и об этом.
Статистика:Добавлено Нгаан — 15.06.2011, 21:18
]]>
Возможно ли в принципе придти к благостной картине самодостаточного высокоразвитого общества, эксплуатирующего только роботов вместо "чумазых чурок"? В принципе да, но до этого на практике пока неблизко. И скорее всего в таком обществе будет чуть меньше брокеров и адвокатов, и чуть больше конструкторов и наладчиков роботов (путь и в белых воротничках), чем сегодня.
А куда тогда девать 3 миллиарда этих самых "чумазых" работников? "Местов нет!" (с)Статистика:Добавлено likvor — 15.06.2011, 20:49
]]>
Китай пошел по другому пути. Не противостояния, но симбиоза.
Принципиально - тем же самым. Та же индустриализация, только проплаченная западными буржуями. Во-первых проплачивать начали, чтобы окончательно оторвать Китай от СССР. Во-вторых во время советской индустриализации получить масштабные западные инвестиции (это в депрессию-то) в любом случае было проблематично, даже если оставить за скобками политику. Китай делает то же, что когда-то СССР - растет городское население за счет деревни, осваиваются новые технологии. Просто он делает это в другой мировой обстановке, поэтому конкретные инструменты другие.
200 лет назад похожий процесс происходил в Англии, только условия тогда были совсем третьи.
Английская, советская и китайская индустриализации имеют единую базовую природу и различные внешние черты.
И все это великолепие подпирают снизу громадное количество полунищего населения Третьего мира, вкалывающее на постиндустриальных потребителей. Без этого уточнения картина не полна. Кстати и внутри постриндустриального общества вкалывают миллионы гастарбайтеров, легальных и нет, в том числе в сельском хозяйстве.Общество высокого потребления - это технологическое, урбанистическое, постиндустриальное общество, с минимумом фермерского населения, которое прокармливает городское большинство.
Возможно ли в принципе придти к благостной картине самодостаточного высокоразвитого общества, эксплуатирующего только роботов вместо "чумазых чурок"? В принципе да, но до этого на практике пока неблизко. И скорее всего в таком обществе будет чуть меньше брокеров и адвокатов, и чуть больше конструкторов и наладчиков роботов (путь и в белых воротничках), чем сегодня.
"Вдруг" - неоткуда. Но Китай строит свою стратегию не вдруг, а на большие периоды. За прошедшие 30 лет он уже очень неслабо поднял уровень жизни даже для "чумазых", а не только в свободных экономических зонах.Воображать себе, что нищие крестьяне вдруг начнут потреблять на триллионы долларов - смешно и наивно. Откуда они возьмут такие деньги?
http://russian.people.com.cn/200209/20/ ... 65858.html
Причем "чумазых" столько, что необязательно повышать их уровень потребления до стандартов США. Это даже нежелательно и опасно - экология может загнуться. Но если эти сотни миллионов станут жить к примеру хотя бы как нынешний средний белорус - это уже громадное повышение емкости внутрикитайского потребительского рынка:
http://iformatsiya.ru/tabl/20-vvp-na-du ... -2009.html
Статистика:Добавлено Юра — 15.06.2011, 20:38
]]>
Воображать себе, что нищие крестьяне вдруг начнут потреблять на триллионы долларов - смешно и наивно. Откуда они возьмут такие деньги?
В принципе Китай вполне себе не маленькое по территории/населению государство (правда я понятия не имею как там у них с полезными ископаемыми) и если его внешние рынки сбыта рухнут, то думаю у него вполне может получится очень многие отрасли промышленности замкнуть сами на себя (примерно так как делал СССР). Конечно придется много чего сворачивать и переделывать, но сам курс думаю возможен.А касательно "триллионов долларов" - я конечно не финансист и все эти макроэкономические нюансы понимаю на уровне упомянутого офисного планктона, но как мне кажется - это по сути просто макулатура, которая подкреплена материальными активами дай бог чтоб на половину. Если всю денежную массу валюты США находящуюся не в ее собственности изъять из оборота и потребовать возместить ее стоимость в виде, скажем, энергоресурсов или изделий промышленности, то думаю они просто физически не смогут покрыть хотя бы половину долгов.
А материальные ресурсы, они все таки материальны и при грамотном ими управлении можно их вполне неплохо использовать и без денег. (Если я не прав то поправьте меня)
Статистика:Добавлено Мотылек — 15.06.2011, 14:53
]]>