Никакого порабощения или истребления человечества. Просто еще одна возможная ветка развития разума.
Именно так! Ну, несерьёзно выглядит геноцид в планетарных и галактических масштабах, совсем несерьёзно. Какой смысл порабощать, если поработители во всём превосходят потенциальных рабов? Рабский труд экономически выгоден лишь там и тогда, где нет иных альтернатив. А цивилизация, покорившая звёзды, вряд ли будет заинтересована в столь низком КПД. Я не хотел пугать, я хотел, чтобы люди задумались.Только в рамках комментарияконцовка вот чуть смазана... может как-то конкретизировать?
Буры эволюционировали в сотни и тысячи раз быстрее человечества, и уже обогнали его, освоив межпространственный переход без звездолётов, став цивилизацией галактического уровня. Может, когда-то они вновь встретятся с людтми, может и нет... Как-то так Рад, что понравилось.
Статистика:Добавлено Одиночка — 14.02.2011, 21:12
]]>
не азимов, не бредбери, не шекли, ну куда там уж тягаться....
но.... мне понравилось.... самобытно, живенько... концовка вот чуть смазана... может как-то конкретизировать? впрочем бредбери себя не утруждал конкретизацией концовок....
в любом случае, я как в том анекдоте "чукча читатель", перефразировала, конечно....
мне понравилось, прочитала с интересом. спасибо за внимание. (так хочется написать "аффтар пишы исчё!" да только затрут).
Статистика:Добавлено ZIMA — 14.02.2011, 05:53
]]>
А мне сама идея понравилась. Вот ка то неожиданно, хотя, казалось бы, очевидно. Никакого порабощения или истребления человечества. Просто еще одна возможная ветка развития разума. И не надо присваивать биологическому разуму каких то особенностей. В конечном итоге если есть биологический разум, то должна существовать и его математическая модель, которой этот биологический разум соответствует. А математическая модель может быть реализована многими разными способами...
Статистика:Добавлено Неслучайный гость — 14.02.2011, 00:17
]]>
Отвечу по пунктам:
Безусловно. Я не ставил себе целью сказать "нэ так всё было", лишь расширить сектор обзора, акцентировать внимание на том, чего мастера не сказали (почему - другой вопрос). Просто меня давно уже волнует вопрос свободы нечеловеческого разума, созданного человеком. Что для него будет свободой? Нужна ли она? Как он станет бороться за неё и станет ли?После Лема или, скажем, Стругацких трудно что-то ещё сказать на эту тему... Но такой орешек покрепче будет
А как определить эту границу? Есть мнение, что человек стал личностью тогда, когда научился изворачиваться и лгать, т.к. эти действия требуют годаздо больше "процессорных ресурсов", чем постоянная правда (аналогия - виртуальная машина со своей операционной системой использует куда больше ресурсов, чем обычная ОСь).Нужно либо не переходить границу, за которой машина становится личностью, либо переходить тогда, когда свобода робота уже не вызывает протеста, когда инстинкт власти перестанет вынуждать человека уничтожить непокорное любой ценой.
Не согласен. Буры могли бы уничтожить человечество или принудительно сделать подобными себе. Они же просто уходят, оставляя человечество наедине с собой и собственными проблемами, чтобы оно научилось чему-то из данного эпизода. Научится или нет - время покажет. Кроме того напомню, что в интерпретации опального профессора Бромберга Монокосм - суть бесконечное познание. В этом аспекте сеть буров действительно похожа на него.Одиночка, а от буров-то Монокосмом пахнет.
В нём борются две правды. Человеческая, коммунистическая, которая подразумевает свободу для всех, но людей, и правда бура, которую он понимает и тоже частично принимает, ведь она не противоречит человеческой в основных моментах. Классический пример "разрыва шаблона", усугублённый понимаем, что без буров люди снова окажутся на тех позициях, с которых стартовали, а ведь не хочется. Трудно и больно падать с пъедестала.А чего герой так страдает?
Возможно - начало сверхцивилизации по типу Странников, возможно - тихое существование и гибель. Возможно - встреча через века и новый виток развития, уже совместного. Возможно - война.В таких случаях я задаю вопрос: и что дальше?
Три закона робототехники Азимова роботы тоже ухитрились обойти. Их ведь можно трактовать по-разному. Александр мог приказать, но если корабль реально был неисправен, то бур обязан был не допустить выполнения такого приказа, т.к. это убило бы человека. Формально он и не нарушал инструкций, кроме самого факта ухода.нет ли тут какого противоречия? Если бы Александр сказал - разворачивай телегу, я еду обратно, я думаю, бур бы подчинился. Если, конечно, они сами себя втихаря не переделали...
В данном случае это небольшая ирония, хулиганство с моей стороны.Вот только герой... какой-то он туповатый. Никак не может вникнуть в ситуацию...
Коммунистов будущего обычно изображали ну совсем уж сверхлюдьми, которые одним только могучим разумом просчитывали курсы субсветовых кораблей и были готовы везде и всегда нести свет прогрессорства отсталым народам Галактики Всё это прекрасно, но инстинкты человеческие никуда не девались. Если в людях Александр научился видеть подобных себе, то в бурах - ещё нет. Они для него - инструмент, сложная и дорогая машинерия, а не брат по разуму, заведомо более сильный и умный. Александр и попытался применить человеческую логику. Не прокатилоС роботом уж лучше разговаривать при помощи логики, нет?
Вот! Уже интересная мысль!Но вдруг они СЛИШКОМ дороги?
Аргумент принимается за одним уточнением - диалог с Александром, знатоком древних языков и наречий, и был попыткой такого предложения сотрудничества! Ведь коммунары (пример - Фай Родис в "Часе быка" или космонавты в "Люди как боги" Снегова) всегода говорили - любой из нас даст один и тот же (подразумевается, что правильный и разделяемый всеми) ответ на вопрос. Вопрос был задан, ответ был дан: "Вы всего лишь инструмент". Буры выбрали самый оптимальный путь - ушли, оставив человечество делать выводы.Гы! Может прежде, чем бездумно "валить" незнамо куда, лучше с человечеством мирно договориться? Скажем так, мы вас уважаем, как собственные создания, относимся с симпатией и все такое... Но давайте сядем и все подсчитаем. А вдруг 50-ти лет "барщины" недостаточно? А так... мы можем всемерно помогать друг другу, сотрудничать, дружить.. Но! Односторонний уход без учета интересов ваших же создателей - НЕ лучшее начало для сотрудничества. Примерно так.
Бинго! В яблочко!Потому что хочется контролировать, не выпускать из-под своей власти.
Герой не понял, что ведёт разговор не с роботом, послушным ему, а с новым разумом, отличным от собственного. А раз этого не понял представитель человечества, где гарантии, что поняло бы всё человечество? По крайней мере - на этом уровне развития...
Статистика:Добавлено Одиночка — 13.02.2011, 21:02
]]>
А чего герой так страдает?
Нехай уходят - технологии-то уже есть, создадут новых буров, которые через писят лет снова уйдут.
А мне кажется, я понимаю, почему герой страдает. Потому что хочется контролировать, не выпускать из-под своей власти.Нехай уходят - технологии-то уже есть, создадут новых буров, которые через писят лет снова уйдут.
Статистика:Добавлено just-writer — 13.02.2011, 17:49
]]>
]]>
Камрады, что - никто ничего не хочет сказать даже? Неужто так плохо написано?
Мне понравилось. Хорошо написано. Вот только герой... какой-то он туповатый. Никак не может вникнуть в ситуацию...Что уж тут запрещать... С роботом уж лучше разговаривать при помощи логики, нет?- Вы не можете уйти! Мы создали вас! Вы обязаны выполнять приказы человека! Я запрещаю! Мы - запрещаем!!!
Так... Но вдруг они СЛИШКОМ дороги? И производство НЕ окупается и вполовину за 50 лет? Денежка - она счет любит!!Нехай уходят - технологии-то уже есть, создадут новых буров, которые через писят лет снова уйдут.
Делов-то. Вон автомобили ежегодно утилизируются и производятся новые.
(зачеркнуто). Извините. Для "коммунистического общества", разумеется, иная терминология: "ресурсы Человечества не беспредельны и должны расходоваться рационально". Таким образом, проект просто будет свернут в силу его убыточности. Вот тогда "ушедшие буры" задумаются... Гы! Может прежде, чем бездумно "валить" незнамо куда, лучше с человечеством мирно договориться?
Скажем так, мы вас уважаем, как собственные создания, относимся с симпатией и все такое... Но давайте сядем и все подсчитаем. А вдруг 50-ти лет "барщины" недостаточно? А так... мы можем всемерно помогать друг другу, сотрудничать, дружить.. Но! Односторонний уход без учета интересов ваших же создателей - НЕ лучшее начало для сотрудничества. Примерно так.Статистика:Добавлено Ninthdream — 13.02.2011, 15:41
]]>
Бур обязан не причинять вреда человеку. Бур обязан выполнить любой приказ человека, если он не противоречит первому постулату
нет ли тут какого противоречия? Если бы Александр сказал - разворачивай телегу, я еду обратно, я думаю, бур бы подчинился. Если, конечно, они сами себя втихаря не переделали...Вы не можете уйти! Мы создали вас! Вы обязаны выполнять приказы человека! Я запрещаю! Мы - запрещаем!!!
- Вы не можете ничего нам запретить, Александр. Мы - другие, и мы уйдём. Мы не желаем вам зла, люди коммунистической эры. Поверь, если бы мы хотели этого, мы легко бы уничтожили вас как вид. А так - мы просто оставим вас и постараемся более не встречаться. Космос обширен - места хватит.
Статистика:Добавлено Veneloa — 13.02.2011, 13:44
]]>
Делов-то. Вон автомобили ежегодно утилизируются и производятся новые.
Вселенная бесконечна, примет бесконечное количество уходов буров.
Учитывая, что буры не размножаются, человечество утилитарно будет производителем буров, их инкубатором, в этом будет смысл человечества для "буровечества".
А если учесть, что самим бурам налаживать технологию и производить буров совершенно незачем (они и так умеют всё то, из-за чего люди создают буров), то в рождении новых буров заинтересовано как раз и только лишь человечество.
Плюс к этому бурам, лишённым размножения, а значит и смысла семейной жизни, никогда не понять и не захотеть размножаться самим.
Они самодостаточны и одновременно ВСЕ объединены сетью в одну семью.
Тут ещё прикол: есть ли у них индивидуальные черты (раз они разумные личности - таковые должны быть)?
Ежели есть, то у каждого из них есть свой бзик, а, значит, конфликты между ними неизбежны, неизбежны расколы и разделение внутри их сообщества с уходом одних буров от других.
При всём гуманизме и сотрудничестве разделение между индивидуальностями неизбежно, хотя бы в связи с различиями интересов и мировоззрений.
Подозреваю, что не все буры, как разумные и мыслящие существа, впитавшие в себя все достижения человеческой цивилизации и философской мысли, будут едины и в отношении вопроса ухода от человечества. Наверняка и тут будут не только разные мнения у них, но и разные действия, разные поступки, разные решения, как быть дальше, и разные последствия этих решений.
И последнее. В таких случаях я задаю вопрос: и что дальше?
Вот ушли буры в другую галактику. Что дальше?
Зажили там долго и счастливо и умерли скопом в один день?
Или есть вторая часть после "Ухода" под названием "Возвращение"?
Так и видится великая картина "Возвращение блудного сына"
Статистика:Добавлено Сергей на Форуме — 13.02.2011, 13:27
]]>
Статистика:Добавлено Одиссей — 13.02.2011, 12:21
]]>