Просто астрофизики - это приземленные субстанции 
физика звезд, галактик, черных дыр и др. конкретных объектов - вот круг их интересов.
Тогда с них и спрос маленький. физика звезд, галактик, черных дыр и др. конкретных объектов - вот круг их интересов.Статистика:Добавлено толик — 08.02.2011, 20:33
]]>
Но тот факт, что что-то было, я не отрицаю
Ну да, ну да... мастера изобретать сценарии того, чего никогда не было, нет и быть не может
Статистика:Добавлено Obi-Wan Kenobi — 08.02.2011, 09:28
]]>
А вы таки отрицаете теорию БВ?
Не совсем так, хотя проблема сингулярности гнетёт. Скорее всего, то, что называется БВ - ооочень упрощенно воспринимать как взрыв. Было явление более масштабное во всех аспектах, которое человечество, в силу ограниченности восприятия отождествило со взрывом Но тот факт, что что-то было, я не отрицаю Статистика:Добавлено Axe — 08.02.2011, 09:18
]]>
Одна теория Большого взрыва только чего стоит
А вы таки отрицаете теорию БВ? 
Имеется что-то более удобное?Статистика:Добавлено Obi-Wan Kenobi — 08.02.2011, 08:58
]]>
А кто их знает... Вдруг и те и другие... Причём сразу.
Просто астрофизики - это приземленные субстанции физика звезд, галактик, черных дыр и др. конкретных объектов - вот круг их интересов. А вот мастера изобретать сценарии того, чего никогда не было, нет и быть не может - это космологи. Работа у них такая 
Одна теория Большого взрыва только чего стоит 
Статистика:Добавлено Axe — 08.02.2011, 08:53
]]>
Точно это - астрофизики, а не космологи?
А кто их знает... Вдруг и те и другие... 
Причём сразу. Статистика:Добавлено толик — 07.02.2011, 21:21
]]>
Астрофизики хотят доказать, что наш мир - фантазм
Насколько я себе представляю, они ещё не решили существенно более простые вопросы Точно это - астрофизики, а не космологи? Статистика:Добавлено Axe — 07.02.2011, 21:04
]]>
Закона сохранения информации не существует
Как?! И его тоже?!!Вот ведь... Как чего не спроси, ничего у вас нету! (почти (С))
Статистика:Добавлено Falcon — 13.01.2011, 23:35
]]>
Эти признаки секретны? (М.б., тот вопрос уже был.)
Они касаются людей, которые не просили кого-либо судачить о них публично.Всего помаленькуПлохого наворотили, или хорошего?
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 13.01.2011, 22:04
]]>
Значит, мы можем сделать что угодно, но ОНА знает вперед, что мы делаем.
Это пример конспирологической теории с присущей ей методологической ограниченностью: "что бы мы ни делали, они всё знают и не дадут нам ничего сделать".Это неконструктивный подход.
Предпочитаю думать, что получить хоть немного информации о будущем вполне нам по силам. Но как?
Очень бы помогли советы бывалых алисоведов, высказывавшихся в данной теме о фактах хроновмешательства, но, боюсь, им это сейчас уже не интересно.
Статистика:Добавлено ПереГиБ — 13.01.2011, 17:07
]]>