Я, пожалуй, не буду больше спорить.
Напрасно.Но людям и нужно изучать языки друг друга. Чтобы не быть как жители Вавилона.Мы говорим на разных языках.
Лучше я, по совету Sla, займусь стихами.
Стихи - хорошо. Но одно другому не мешает. Пушкин удостаивал ответами некоторые критические высказывания цензоров._______________
Просто встретилось -
Как бы это изъяснить,
Чтоб совсем не рассердить
Богомольной важной дуры,
Слишком чопорной цензуры?
Вкусные цитаты. Мысли, слог.Как узнал о том народ —
Всяким тут разинул рот,
Ахал, охал, дивовался,
А иной, хоть и смеялся,
Да тихонько, чтобы в путь
До Нерчинска не махнуть.
Моцарт слова. @}->--
Статистика:Добавлено Леф — 24.08.2011, 15:09
]]>
Именно это я и хотел сказать, только меня не поняли.
Понимание - не манна небесная, с неба не валится 
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 12.08.2011, 00:04
]]>
Это только так кажется. На самом деле все мы говорим на языке любви. Только пути у любви разные.Мы говорим на разных языках.
Оно и к лучшему.
Статистика:Добавлено Белорус — 11.08.2011, 23:35
]]>
Мы говорим на разных языках.
Это только так кажется. На самом деле все мы говорим на языке любви. Только пути у любви разные.Оно и к лучшему.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 11.08.2011, 12:49
]]>
Статистика:Добавлено Белорус — 11.08.2011, 00:27
]]>
На самом деле что-то вроде "цензуры" и на сайте, и на форуме есть. На эту тему, например, есть п.1.14 правил форума. Это вполне нормально для ресурса, желающего сохранить свою тематическую направленность и борющегося за право на свою тематику с остальным миром, пытающимся навязать ему свою.Н-да... Жаль, нет цензуры на сайте.
По сути, любое противостояние оффтопику есть род "цензуры". А вот цензуры идей (в рамках нашей тематики) здесь не будет. Если идеи какого-либо пользователя нуждаются в защите цензоров, пользователю стоит подумать вот над чем: не оттого ли возникает желание спрятаться за спинами цензоров, что аргументы слабы? Может, их укрепить как-то?
Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
Эпикур против Симеона СтолпникаПить воду - кайф? Да. Что плохого в этом?
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 10.08.2011, 13:00
]]>
из - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 10#p200010
Могли бы Вы объяснить, зачем лично мне нужно, чтобы некая сколь угодно совершенная личность ВМЕСТО МЕНЯ решала, что для меня зёрна, а что плевела?может ли это служить основанием для непризнания В ПРИНЦИПЕ существования личности, стоящей на такой нравственной высоте, что можно было бы, без всякого риска ущемить свою свободу, признать за нею право быть судьёй, отделяющим "зёрна от плевел" и "овец откозлищ"?
Вы считаете, что я не в состоянии понять, что полезно читать, а что вредно?
Вредное мне и так не хочется читать. Скучно или тяжело. Разве что ради науки может понадобиться.
А если уж мне нравится что-то, то не хотелось бы, чтобы кто-то запрещал читать это.
______________________
Да и в ГиБ не овца говорящая, а козёл. Да и что так не устраивает в козлищах? Козье молоко очень полезное и многих ослабленных вернуло к жизни.
А козлята - вообще не меньшая прелесть, чем ягнята. ... Жаль только, что боятся, если их на руки хотят взять или погладить.
Да и можно их понять - м.б., чувствуют, зачем их держат и что не вегетарианцы рядом с ними.
А козы - прекрасные матери.
А я не знаю автора. Знаю, кого ВЫДАЮТ за автора. Не более того. Ничего против Автора (если это он) не имею."зёрна от плевел" и "овец от козлищ"? Или Вы имеете что-то против Автора процитированных сейчас мною фраз? Не думаю.
Но значит ли это, что надо просить его запретить какие-то произведения?
Он вообще запрещал что-то читать? Нет. И скорее всего не стал бы.
Скорее сказал бы что-то вроде "узрейте сердцем милость ближних Ваших и их потребность в помощи вашей,
очистите сердца свои - этим, постом, молитвой и трудом -
и это сделает вас способными отличать зерна от плевел, годное от негодного - и не станете вы нуждаться в моих запретах".
И ещё - "бойтесь запрещающих что-либо, не позволяйте никому думать и решать за вас".
А если я хочу торт? К чему этот аскетизм без тортов, шёлка, музыки, смеха, окрошки и молока?стараться исходить из понятия не "торта насущного", а всё-таки - ХЛЕБА.
Только при условии учёта личных интересов каждого человека идеал "Общего" не превращается в гонения на ЛУЧШИХ.Только при условии служения Общему частное, личное обретает свой смысл.
"Общее" постоянно превращается в личное, но личное не для всех, а для привилегированных. Разве нет?
Более годный идеал - не "общее благо", а "благо каждого".
Нужен элементарный баланс интересов частного и общего. Если личные интересы не гипертрофированы (каждому землянину по самолётику звездолётику), то никаких проблем и нет.
Как понять, что мешает, а что не мешает "осознанию и реализации единства"?всё то, что мешает осознанию и реализации Единства, не может быть ни для кого "хлебом насущным"
О каком Единстве идёт речь? И в чём ценность этого Единства?
А хлеб насущный - он всё равно хлеб, если уж оказался таким для кого-то.
Без этого девиза могут быть большие беды.Формула "Не нравится - не читай" есть девиз равнодушия.
Вы не считаете, что бороться за Гармонии можно, просто создавая прекрасные произведения, на фоне которых негодные, пустые и т.п. произведения сразу всем покажутся отстоем?Лучше я буду ошибаться в своей борьбе за Гармонию, в войне против хаоса-разрушителя, но это лучше, чем пассивное участие в разрушении.
Сейчас Вы предлагаете выпалывать сорняки.
Но известно ли Вам, что бороться с сорняками можно без прополки - просто за счёт высаживания такого сочетания растений, при котором сорняки сами не растут?
На лугу нормальный состав трав? Да. А ведь там никто не пропалывает.
Мне нравятся некоторые оперы. И некоторые песни из мультфильмов. Значит ли это, что они - не искусство?в высшее назначение искусства, которое заключается не в доставлении удовольствия, а в познании СУТИ, познании, сопряжённом с самой суровой работой над собой.
Неужели произведения, которые доставляют удовольствие, не являются искусством?
Работа над собой обязательно должна быть суровой? Разве она не может быть весёлой, нежной и увлекательной?
Какую Суть Вы предлагаете познать? Музыка в м/ф говорит, что Суть - в развитии способности испытывать радость от жизни и милости людей, понимать, что жизнь - увлекательная вещь. Устраивает такая Суть?
М.б., и то, что Вы считаете хаосом - точно такие же ошибки, которые продвигают вперёд в ПД?Ошибки, совершаемые в процессе служения Единому, в конечном итоге продвигают нас вперёд и, по большому счёту, не ошибки вовсе, а ступени лестницы, ведущей в Прекрасное Далёко.
Зачем избавляться от кайфа? Что останется, если не будет кайфа?"кайфа" в роли жертвы, принесённой Единству, означает конец эволюции - смерть.
Пить воду - кайф? Да. Что плохого в этом?
Если есть без удовольствия, то пища хуже переваривается - организм получает меньше питания, больше токсинов и аллергенов.
С удовольствием легче учиться. И т.д.
Есть ветка подходящая.Наверное, администраторы скоро призовут нас к порядку и справедливо потребуют использования ветки по назначению
Статистика:Добавлено Леф — 10.08.2011, 12:24
]]>
И вообще народ надо было "вакцинировать", учить бороться с гнилой заразой. (подробности - у НГ
) Ничто так не учит патриотизму, как дыхание врага, когда его ощущаешь прямо на себе. Я убежден, что если бы в году 84-м по нашему телевидению показали бы какой-нибудь самый дебильный антисоветский фильм с пилотами МиГов в валенках и буденновках, то "перестройка" еще 10 лет была бы невозможна, а там Запад уже валился в жуткий кризис. На Кубе действует принцип: "Народ имеет право знать!", там даже на партсобраниях могут присутствовать и выступать беспартийные, не то, чтов позднем СССР. Вот Куба и выстояла. Всякое умолчание очень рискованно, особенно при нынешних новых информационных каналах. Сколько всяких мерзостей о поляках, евреях и т.д. во Второй мировой войне у нас замалчивали из деликатности, а теперь все это по нам и шарахнуло.Статистика:Добавлено Крымчанин — 05.11.2010, 12:21
]]>
И не только Вашего, думаю. История с культурой могут хорошо общаться лишь без вмешательства со стороны политики. Потому что в обратном случае неизбежны идеологические наслоения, ведущие к искажениям разного рода. В каждый конкретный исторический период - свои искажения. Особенно на границе смены строя, периода, формации.В годы моего детства очень много говорили о том, что Пушкин и остальные поэты
только и делали, что в своих произведениях боролись с самодержавием
Любви, надежды, тихой славы
Недолго нежил нас обман,
Исчезли юные забавы,
Как сон, как утренний туман;
Но в нас горит еще желанье,
Под гнетом власти роковой
Нетерпеливою душой
Отчизны внемлем призыванье.
Мы ждем с томленьем упованья
Минуты вольности святой,
Как ждет любовник молодой
Минуты верного свиданья.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Чего ж после этого не написать на обломках самовластья, что Пушкин боролся с самодержавием?
Легко.
Примечание. Стихотворение было напечатано в сильно искаженном виде без согласия Пушкина в альманахе «Северная звезда» 1829 г. издателем альманаха М. А. Бестужевым-Рюминым. Строки «Товарищ, верь...» и следующие — не напечатаны вовсе.
Вот такая вот советская цензура.
Статистика:Добавлено Сергей на Форуме — 05.11.2010, 09:58
]]>
Наверное, была бы очень интересной книга о борьбе с такими настроениями и порывами разрушить все "до основанья".
И не только Вашего, думаю. История с культурой могут хорошо общаться лишь без вмешательства со стороны политики. Потому что в обратном случае неизбежны идеологические наслоения, ведущие к искажениям разного рода. В каждый конкретный исторический период - свои искажения. Особенно на границе смены строя, периода, формации.В годы моего детства очень много говорили о том, что Пушкин и остальные поэты
только и делали, что в своих произведениях боролись с самодержавием
Статистика:Добавлено Sovyonok — 05.11.2010, 07:17
]]>