Хорошо, не будем.Что от меня зависело, я сделал, и больше на эту тему говорить не хочу.
Статистика:Добавлено Волк — 12.01.2006, 22:12
Что касается повторимого эксперимента, то его должны повторить другие исследователи в независимых лабораториях.
А для этого необходимо донести до них принцип и детали проведения эксперимента
Обычно это делается путём публикации в научном журнале, как, например, это сделал Эйнштейн.
Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 12.01.2006, 22:07
Не правда. Теории эфира, как таковой, не было. Было две теории. Сначала Герц создал теорию электродинамики, основанную на эфире, полностью увлекаемом материей при её движении. Но выводы этой теории противоречили опыту Физо, а также явлению аберрации света, поэтому она долго не просуществовала. Потом Лоренц создал свою теорию неподвижного эфира. Но при её экспериментальной проверке (опыт Майкельсона, 1881г.) оказалось, что она не соответствует истине. Дальнейшие попытки "спасти" теорию Лоренца путём дополнительных предположений о природе света не увенчались успехом, т.к. теория противоречила многим экспериментальным данным. Эйнштейн не опровергал теорию эфира (это сделал эксперимент), а создал свою, гораздо более простую и изящную теорию, которая до сих пор подтверждается многочисленными экспериментальными данными всё с большей и большей точностью.а теория эфира была признана учёными втечении 200 лет, и только Энштейн её опроверг.
Теория Эйнштейна не противоречила ни одному экспериментальному факту! Её просто долго не могли проверить, т.к. не могли поставить эксперимент с необходимой точностью. В то же время, когда Эйнштейн отослал свою статью, в которой изложил теорию относительности, в журнал "Annalen der Physik", редактор журнала Макс Планк сразу понял, что это революция в науке. Многие выдающиеся физики приняли СТО ещё до того, как она получила экспериментальные подтверждения.Кстати, и теорию Энштейна тоже приняли не "на ура" и далеко не сразу.
Учёные - тоже люди, поэтому нравится - не нравится к ним относится в полной мере. Что касается повторимого эксперимента, то его должны повторить другие исследователи в независимых лабораториях. А для этого необходимо донести до них принцип и детали проведения эксперимента. Обычно это делается путём публикации в научном журнале, как, например, это сделал Эйнштейн.Учёным не должно что-либо нравиться или ненравится, они обязаны, в случае факта повторимого эксперемента, проверить его и принять, или опровергнуть, и уже потом делать выводы.
Статистика:Добавлено Волк — 12.01.2006, 21:45
Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 12.01.2006, 21:01
Статистика:Добавлено Волк — 12.01.2006, 20:33
С чего ты это взял????
Какие именно?
Из постановки вопроса понятно, что с этим материалом не знакомы никакие учёные (за исключением автора(ов)) в принципе! Неужели они все некомпетентны?
А вот с этим я не спорю. Более того, если бы у меня были знакомые физики, я бы постарался свести их и Сереженкова, потому что я тоже считаю, что ему нужно помочь.
Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 12.01.2006, 20:04
С чего ты это взял????Во-первых, ты не учёный.
Какие именно?и просто некомпетентен делать такие выводы.
Из постановки вопроса понятно, что с этим материалом не знакомы никакие учёные (за исключением автора(ов)) в принципе! Неужели они все некомпетентны?Во-вторых, ты вдвойне некомпетентен, потому что не ознакомлен с материалом.
А вот с этим я не спорю. Более того, если бы у меня были знакомые физики, я бы постарался свести их и Сереженкова, потому что я тоже считаю, что ему нужно помочь.твоё мнение не отменяет необходимости донести до учёных эту информацию, потому что не тебе, а им решать, насколько это интересно и соответствует истине.
Статистика:Добавлено Волк — 12.01.2006, 19:50
Я считаю, что мои сомнения вполне уместны, т.к. тема называется "всем, кому небезразлична наука...". Мне наука небезразлична, поэтому я в праве высказывать здесь своё собственное мнение по обсуждающемуся вопросу.
Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 12.01.2006, 19:39
Статистика:Добавлено Волк — 12.01.2006, 19:23