С другой стороны я хотел обяснить всем, и посетителям и модераторам о необходимости наконец ввести некоего свода моральных правил. Чтобы с одной стороны действия администрации не диктовались личными пристрастиями, с другой стороны пользователи знали, что стоит, а что не стоит делать на форуме.
К сожалению, меня поняли буквально единицы. У меня нет желания воспитывать взрослых дяденек. Нет ни времени, ни сил.
Потому я считаю, что тема себя исчерпала. Вернее, она ни к чему не привела.
Зато помогла мне сделать некоторые выводы.
Спасибо всем, кто поддерживал дискуссию.
Статистика:Добавлено GorbIn — 22.01.2006, 21:47
]]>
Хотелось бы просто поинтересоваться: тов. создатель темы, не подскажете, сколько вам лет? Насчет критики форума: если вам охота чего-нибудь этакого, то в нете ведь тысячи форумов"!! Не будь цинником, пойми, этот форум не для них!!!
Я не создатель темы, но её поддерживаю. Мне четвёртый десяток, а Горын - примерно мой ровестник, хотя часто здесь производит впечатление самого взрослого... Он тоже модерирует этот форум и занимается его оформлением и прочей полезной форуму работой. К тому же ханжество и лицемерие является бОльшим цинизмом, чем свобода, искренность и открытость, к чему, собственно, и призывает Горын в этой теме.Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 22.01.2006, 02:37
]]>
]]>
]]>
Первый писать в личку предложил я
Сам предложил, сам и выполняй, покажи пример. 
Полнота только в боге, и в любви, так как путь к богу - только через любовь. Но в церкви полноты быть не может. Церковь способна лишь помочь в обретении любви, да и то, далеко не всем и не всегда. Это моё мнение, которое я, в настоящий момент, считаю объективным. И пока у меня нет причин его менять. Всё, что ты сказал, и всё, что сказали и написали митрополиты, такой причиной для меня не является.но полнота только в Церкви
Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 14.01.2006, 00:44
]]>
Элементы истины могут присутствовать в любом исповедании, но полнота только в Церкви. А то, что "ложно и неправильно, а то и приступно" - это крайне упрощенное высказывание.
Все, здесь больше не пишу
Статистика:Добавлено Andrew — 14.01.2006, 00:37
]]>
Это не фанатизм, а учение Церкви, которое ты не признаешь.
Dixi.
Во-первых, я не говорил, что я совсем не признаю учение церкви. Я считаю его полезным и интересным. Я не признаю утверждение, что это самое учение церкви - единственно верное, и вмещает в себя абсолютную истину. А всё, что ему не соответствует - заведомо ложно и неправильно, а то и преступно. Именно это утверждение я считаю религиозным фанатизмом, и не признаю.Dixi.
Что ж ты не пишешь в личку?PS Если сочтете нужным ответить, то в личку. Оффтоп.
Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 14.01.2006, 00:27
]]>
Безосновательное утверждение религиозного фанатика, не понимающего его значения
Это не фанатизм, а учение Церкви, которое ты не признаешь. Dixi.
Статистика:Добавлено Andrew — 14.01.2006, 00:15
]]>
Понятие "безгрешный" применимо только ко Христу, только к Нему, ибо Он - Богочеловек.
Безосновательное утверждение религиозного фанатика, не понимающего его значения.Не надо путать веру с фанатизмом.Это вопрос Веры, причем добровольной.
Многие навязывают - привет инквизиции...Никто навязывать не собирается.
Мои понятия здесь не при чём - исчерпывающего определения действительно никто не дал, даже Христос.Вы все твердите про абсолютную любовь, которой, по Вашим словам невозможно дать никакого определения.
И все они будут лишь её описанием, а ни исчерпывающим определением.Определение Франка лишь одно из тысяч, которое можно дать слову "любовь".
Я о том и говорю, что это невыразимо, и не только из-за ущербности языка, а из-за человеческого несовершенства.Пожалуй это даже не определение, а суть любви, попытка выразить в словах то, что невыразимо человеком в силу ущербности языка.
Имею, как и все люди. Кто-то больше, кто-то меньше.А сами Вы имеете хотя бы ту часть, как Вы говорите, абсолютной любви?
Кому незаметно?Исходя из написанных Вами более 900-т постов это, к сожалению, незаметно, скорее наоборот.
Богу заметно всё, а остальные мнения для меня не так сильно важны. Всем не угодишь. Предпочитаю оставаться самим собой.Учиться, а ни пытаться изменить чужое мнение, считая своё более правильным...Если говорить про цитаты вообще, то у людей - богословов, философов - признанных во всем мире (прежде всего я имею в виду христианских) надо учиться, а не ставить себя выше их, поэтому позволю себе цитаты.
Вот я и учусь. Учиться можно у кого угодно и у чего угодно, но это не значит, что надо при этом со всеми ЛЮДЬМИ, у кого учишься, во всём соглашаться... К тому же я не считаю себя выше всех. Ещё раз повторю, что я - обычный человек. И я имею право на своё мнение, как и все.Слова из любой книги, и не только из книги, могут быть нелицеприятны, и что?А слова из Книги часто обжигают, иногда нелицеприятны.
А с чего это в какой-то книге, которая писалась неизвестными мне ЛЮДЬМИ за много веков до того, как я вообще появился на свет, будет обязательно ТОЛЬКО правда, и непременно обо мне?А кому хочется услышать о себе правду в столь неприкрытом виде?
И с чего это большинство людей, кто ссылается на эту книгу, так уверены, что именно они всё в ней понимают правильно? Если бы Христос, или ангел, или какой-нибудь будда мне лично сказал бы обо мне правду, я бы ему поверил. Но я, видимо, пока такой чести не достоин, а потому я стараюсь замечать влияние бога во всём, что меня окружает, и в себе. А окружает меня много книг и много людей с разными мнениями и правдами. Но ни что из них в отдельности не вмещает в себя истину, постичь которую можно лишь через любовь.
Не надо меня отсылатьпросто отсылаю Вас к словам апостола Павла
.Скорее всего :).Скорее всего Вы их читали
Спасибо, не надо. Если бы я хотел узнать мнение митрополита, я общался бы с митрополитом, или читал бы его. А я общаюсь с посетителями этого форума :).Также позволю себе дать Вам, и не только, ссылку на замечальное творение митрополита Антония Сурожского.
В моём сердце отзываются не слова, а любовь.Если его слова после прочтения отзовутся в Вашем сердце, я буду искренне рад
Человеку трудно вместить не притчи, а их значение, что означает - воспринять притчи :).По поводу притч. Все очень просто. Человеку, как и 2000 лет назад, так и сейчас (когда уже все притчи просто-напросто "пережеваны") трудно, сложно их не то что воспринять, а вместить. "Имеющий уши, да слышит".
"...Нет, ты не знаешь, ты просто помнишь наизусть..." (с) я :)
Вот я и слушаю. Но я сам вибираю что слушать. И выбор этот делаю по любви."Имеющий уши, да слышит".
Не стоило. Если бы мне был интересен тот сайт, я бы читал его, а сейчас я читаю этот сайт :). Ещё раз повторю: если бы я тоже стал в ответ отсылать на мысли, с которыми я согласен, или которые мне интересны, мы бы отняли друг у друга много времени. Сколько людей, столько и мнений. У меня есть своё мнение, я его высказал. Того же жду и от собеседника, и чужие мнения здесь не нужны.Да, вспомнил. Как-то с одного сайта скопировал текст по теме "Любовь". Сюда копировать - многовато. Залил
Так спрашивай в личку, и отвечать буду в личку :).PS Если сочтете нужным ответить, то в личку. Оффтоп, понимаешь
P.S.
На всякий случай прошу прощения за то, что обращаюсь на "ты". Как я уже писал, это происходит не из-за неуважения к собеседнику или моего высокого самомнения, а потому что мне так комфортнее общаться в форуме, где обращение на "вы" мной воспринимается как неестественное. Был бы рад подобному обращению и в мой адрес, но не настаиваю на этом.
Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 13.01.2006, 23:56
]]>
По поводу притч. Все очень просто. Человеку, как и 2000 лет назад, так и сейчас (когда уже все притчи просто-напросто "пережеваны") трудно, сложно их не то что воспринять, а вместить. "Имеющий уши, да слышит".
Да, вспомнил. Как-то с одного сайта скопировал текст по теме "Любовь". Сюда копировать - многовато. Залил http://webfile.ru/744124
PS Если сочтете нужным ответить, то в личку. Оффтоп.
Статистика:Добавлено Andrew — 13.01.2006, 23:07
]]>