Текст: Юрий Медведев
Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили. Об этом сообщается в газете La Repubblica. К такому выводу пришли израильские археологи на основании многолетних раскопок.
Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, - говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. - На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме".
Профессор Херцог заявил: "Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и "национализирована" по теологическим соображениям".
Эта поистине революционная точка зрения с трудом воспринимается многими людьми, говорит профессор. Самым сложным для осознания стал исторический документ о том, что великое Царство Давида и Соломона, ставшее, согласно Писанию, высшей точкой политической, военной и экономической мощи народа Израиля, царство, которое, согласно Книге Царей, простиралось от берегов Евфрата до Газы, является, по словам Херцога, "историографическим, не соответствующим реальности построением".
"Величие Царства Давида и Соломона - эпическое, не историческое. Быть может, последним доказательством этого является то, что мы так и не узнали, как оно называлось, - говорит Херцог. - Иерусалим весь перекопан. Раскопки дали впечатляющее количество материалов, относящихся к периодам, предшествующим и последующим существованию объединенного Царства Давида и Соломона. Ничто не подтверждает факта существования Царства, ни один глиняный осколок. И это не значит, что археологи искали не в том месте. Они получили многочисленные свидетельства, что во времена Давида и Соломона Иерусалим был большим поселением, в котором не было ни центрального храма, ни царского дворца. Давид и Соломон были главами племенных княжеств, контролировавшими небольшие районы, Давид - в Хевроне, Соломон - в Иерусалиме. Одновременно с этим на холмах Самарии возникло отдельное государство. Израиль и Самария были изначально двумя отдельными, порой враждующими между собой царствами".
https://rg.ru/2014/04/30/biblia-site.html
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 24.07.2016, 12:00
]]>
Не положено - не ешь!
Вот и всё.
Статистика:Добавлено Sarkov — 28.06.2016, 21:11
]]>
Статистика:Добавлено Нгаан — 28.06.2016, 15:29
]]>
И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им: скажите сынам Израилевым: вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле: всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте; только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас, и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас; мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас. [Лев. 11:1-8]
От трех разных священников(все православныё)слышал такие объяснения на вопрос о зайцекопытных;первый сказал что это простая описка переводчикa, и никаких копыт у зайца быть не может.второй объяснил это тем что автор имел ввиду под зайцем дамана ,очень дальнего родственника слона который действительно водился повсеместно в тех краях пока не был почти полностью истреблен,а сейчас сохранился только в израильском заповеднке Хай Бар.Он представляет из себя мелкого грызуна серого цвета размером с крупную крысу.На лaпах он имеет крупные сплющенные когти издали выглядящие как настоящие копытца.А третий пастырь ответил что так как усомниться в истинности святого писания он не может,то видимо в те далекие времена ,в той местности действительно водился малочисленный и малоизученный вид копытного зайца,который впоследствии вымер,ввиду своей малочисленности.Особенно мне понравился третий вариант ответа.
(http://www.ateism.ru/new_otzyv.php?no=1 ... start=7037)
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 28.06.2016, 09:49
]]>
]]>
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 16.10.2015, 05:39
]]>
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 20.09.2015, 08:04
]]>
Я читаю сейчас «Анекдоты про математику и математиков, о математиках и о математике»:
Однако в тему!
73.Один математик спросил коллегу, известного своими религиозными убеждениями:
- Вы, что же, верите в единого и всемогущего Бога?
- Нет, конечно, но все Боги изоморфны, - ответил тот.
131.Черные дыры образовались там, где Бог поделил на ноль.
Статистика:Добавлено Нгаан — 12.01.2014, 17:58
]]>
Подобные реакции протекают неселективно и с малыми выходами. Пусть даже если это концентрировалось в какой-то луже. Нужно чтобы совершенно уникальный набор сложнейших молекул смог воспроизвести сам себя, плюс научился синтезировать исходные молекулы для своего строительства: аминокислоты, нуклеиновые основания и т.п. Вы возьмите любую книжку по биохимии, просто полистайте картинки. Или наберите в яндекс-картинках, например, "биосинтез аминокислот". Посмотрите эти схемы. Каждое слово - сложная молекула. Над каждой стрелкой предполагается фермент - гигантская молекула, которая если будет чуть иной - перестанет работать. Для простейшего биохимического пути нужны десятки ферментов. ... Для такой самоорганизации мало и 4 млрд и 14 млрд лет.
Я читаю сейчас «Анекдоты про математику и математиков, о математиках и о математике»:Моя оценка абиогенеза в результате постепенной самоорганизации материи как правдоподобного, тоже качественная и интуитивная на основании имеющихся данных. Только у меня иная интуиция, иное, «кибернетическое» видение.
«Субъективные взгляды на Жизнь:
Математик: Жизнь - это сложный вероятностный эксперимент с бесконечным множеством элементарных исходов.
Физик: Жизнь - это система дифференциальных уравнений n-го порядка, причем она имеет минимум одно интуитивно-понятное решение.
Химик: Жизнь - это сложная химическая реакция, которая протекает несколько десятков лет. Самое главное здесь - не умудриться добавить катализатор...»
Физики, оказывается, тоже действительно так говорят о мире.
Вот фрагмент обсуждения с «Научного форума dxdy»: И, наконец, дзен-буддисты говорят нам:Э нет. Самое главное свойство физики, с философской точки зрения, - это как раз то, что физика принципиально основана на количественном описании, и качественное описание возникает только как анализ количественного. Всё, что физика может сказать качественного - это переложение на другом языке количественных высказываний. А если пытаться изначально отвлечься от количественного, то получатся качественные высказывания либо абсолютно бессодержательные, либо просто неверные.Также меня интересуют, прежде всего, философские аспекты физики и принципиальное, качественное, а не количественное описание или аналитическая структура.Наверное, потому, что вы не в курсе, что это решение в физике олицетворяет. А я вам скажу. Это электрон. Или фотон. Или гравитон (квант пространства-времени, тот самый). А когда вы скажете, что не понимаете, как решение становится частицей, вот тут и придётся углубиться в размышления об этом решении, перебирая разные дифференциальные уравнения и начальные условия, и сопоставляя их с тем, что наблюдается в экспериментах. И на множестве примеров и частных деталей - вырастет сопоставление и его понимание. На количественной основе. И после этого философские утверждения об электронах и фотонах становятся математическими утверждениями (часто элементарными) о дифференциальных уравнениях и об их решениях. И в обратную сторону, легко выписывая горы таких элементарных утверждений, можно получать задёшево много философии. Но не так много физики: потому что для физики встаёт вопрос, а как реализовать такие начальные условия в природе или в опыте, и потом - необходимо проверить экспериментально, что электрон поведёт себя так, как было предсказано математически.Поэтому, например, меня не особо привлекают размышления о решении дифференциальных уравнений в частных производных
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 12.01.2014, 07:50
]]>
Более того, я ее ни разу и не ел.
Ну, есть то, как раз не обязательно, а вот ловить ... В конце концов, будет потом о чём рассказать!
Странное дело, но подобное состояние для меня лично является обычным. Оно становится иным, только когда я начинаю болеть.Представьте, что вы участвуете в поединке на мечах, похожем на те, что проходили в древней Японии.
Статистика:Добавлено Нгаан — 03.03.2013, 21:50
]]>