Статистика:Добавлено Нгаан — 02.06.2016, 10:20
]]>
Этого и сейчас нет в африканских и некоторых латиноамериканских деревнях. Что же из этого следует? Возможно то, что в закрытых сообществах
Браво!То есть виноваты не капиталисты, а развитие цивилизации и усложнение общественных отношений, в которых государство часто вполняет функцию регулятора? И поэтому коммунисты-практики быстро пришли к выводу, что разрушение государства это не тот путь. Им с очевидностью падающего домкрата стало понятно, что тот путь это построение пролетарского государства.
Напрямую, о конце исторического процесса никто из марксистов никогда не говорил. Просто, не рассматривается вопрос, как там дальше будет развиваться, уже построенное, коммунистическое общество.
Основателя Фрейдомарксизма, Вильгельма Райха...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вильгельм Райх...Почти одновременно, в течение полугода, его исключили и из психоаналитической ассоциации, по иронии судьбы носившей название Интернациональной, и из Коммунистической партии Германии.
Статистика:Добавлено Александр Гор — 20.04.2016, 21:44
]]>
что в русских деревнях прошлого, которые представляли собой общины, не закрывали двери. Не было замков и не надо было.
Этого и сейчас нет в африканских и некоторых латиноамериканских деревнях. Что же из этого следует? Возможно то, что в закрытых сообществах, где кроме тарелки супа и топора больше и украсть то нечего, замки не нужны? А между тем в украинских сёлах все самые ценные вещи запирались в агромадный деревянный сундук, который не могли вынести два дюжих мужика, а что-то ещё пряталось в подпол.
То есть виноваты не капиталисты, а развитие цивилизации и усложнение общественных отношений, в которых государство часто вполняет функцию регулятора? И поэтому коммунисты-практики быстро пришли к выводу, что разрушение государства это не тот путь. Им с очевидностью падающего домкрата стало понятно, что тот путь это построение пролетарского государства.
Это вторая ошибка коммунистов-идеалистов: если они говорят о конце исторического процесса, то по сути говорят о конце света.
Я думаю, что когда дело дойдёт до практического внедрения теоретических идей, то його-марксисты с не меньшим рвением будут искоренять фрейдо-марксистов, как, впрочем, и наоборот тоже.
Статистика:Добавлено Нгаан — 20.04.2016, 08:47
]]>
в наиболее выраженной, проевропейско-либеральной форме. Где принято поклоняться идее о том, что пусть один человек считает, что 2 * 2 = 5, другой - что 2 * 2 = 4, и третий - 2 * 2 = 7. И всё это хорошо, «к истине много путей», лишь бы не попрать чью-то свободу.
2+2=4, 2*2=4, 2^2=4 - это и есть "много путей" к истине. Истина - она и есть истина. А как к этой истине придти - личное дело каждого. Например, истиной является утверждение, что преступником, маньяком, выродком является человек, что каждый месяц ловит по школьнику и четвертует его в ближайшем лесочке. Даже если он отличный токарь или сварщик, или пусть даже известный академик или композитор, совершение серийных убийств в нормальном социуме автоматически переводит его в категорию "труп ходячий".
[Здесь было грубое нарушение правил форума. Теперь его здесь нет и, надеюсь, больше оно не повторится]
Статистика:Добавлено Подросший Вжик — 20.04.2016, 03:11
]]>
2. Вы стали активно излагать идеи плюрализма. Причём, в наиболее выраженной, проевропейско-либеральной форме. Где принято поклоняться идее о том, что пусть один человек считает, что 2 * 2 = 5, другой - что 2 * 2 = 4, и третий - 2 * 2 = 7. И всё это хорошо, «к истине много путей», лишь бы не попрать чью-то свободу.
Что ж! Вероятность того, что это случайное совпадение с мнением, а точнее с идейной установкой(!) наших диссидентов, либералов – 25%
3. И вот наконец, опять, буквально знаковое мнение деятелей перестройки и строителей неокапитализма в России! Что де, давайте говорить всё что угодно, интеллектуал сам разберётся. А вот о том, что большинство нашего народу – населения... и вовсе даже не интеллектуалы, ну как же об этом вспомнить? Ну вот «никак».
И тут, случайная вероятность совпадения Вашего мнения, с идейной установкой разрушителей нашей страны, равна... 12,5%.
Что ж! Вам желаю вспомнить математическую теорию вероятностей, а себе... Я вынужден пожелать как-то научиться Вам верить...
Любая... научная теория упрощает реальность. Она рассматривает схему реальности, ищет общие закономерности. Это справедливо и для биологии, и для физики!
Следует вспомнить, всё-таки и о том, что в русских деревнях прошлого, которые представляли собой общины, не закрывали двери. Не было замков и не надо было.
Да, действительно, существовало насилие, агрессия... Однако, можно вспомнить милый западный фильм «Наверное, боги сошли с ума». Описывает фильм жизнь племени бушменов, которое можно смело отнести к первобытно-общинному обществу. Это - термин Марксизма. Их первобытный коммунизм, основан на элементарном требовании выживания, не очень-то они агрессивны друг к дружке... И вот, в племени появляется первая собственность. И тут же вспыхивает конфликт, насилие, желание отобрать... Собственность небогатая, пустая бутылка, но она может быть - только у одного!
Следует воздать должное бушменам. Они посылают гонца - выбросить это зло, да причём, с края Земли!
Кроме того. Вспомним Владимира Ивановича Вернадского. Его знаменитый философский образ спирали, разворачивающей объем своих витков. Первобытный коммунизм - это виточек, где-то в начале пути, коммунизм – которому должно вырасти из социализма, это гигантский виток в конце исторического процесса, который подобен, но не идентичен общине бушменов. Этот виток опирается на весь исторический опыт всего человечества.
Однако следует признать. Марксизм абсолютизирует экономическое и социальное влияние на человека. Что, де... мы изменим влияние среды и полностью отменим людскую испорченность.
Лично я с этим не согласен! Как быть? Допустим, известный советский фантаст и мыслитель Иван Антонович Ефремов предлагал использовать Йогу. Хотя его Йога больше напоминает античную аскетику. Стоицизм!
Или существует, допустим, такая модификация коммунистической идеи, как фрейдомарксизм.
Но, окончательного ответа на вопрос – что же делать с агрессией и прочими животными проявлениями человеческой психики в обществе коммунистическом... Такого ответа, лично я, дать не в состоянии.
Ставит ли это под сомнение возможность коммунистического строительства – да, ставит. Но, как я глубоко убеждён, не умаляет ценностей социализма. Социализм обладал, если бы не холодная война, могучим потенциалом развития. И развиться мог...
Тут можно обратиться за примером к научной фантастике. Допустим, это мир УАСС, ранних книг Головачёва.
Статистика:Добавлено Александр Гор — 20.04.2016, 00:08
]]>
Марксисты утверждают, что государство, это аппарат обеспечения власти класса эксплуататоров над классом эксплуатируемых.
Они сильно упрощают реальность. И тем не менее, даже в удалённых сообществах, где ни о каком эксплуататорском государстве и слыхом не слыхивали, существует насилие, притеснение слабых, а истории об общественном договоре так и остаются историями об иных мирах. Что думают об этом марксисты? Почему так происходит?
Статистика:Добавлено Нгаан — 19.04.2016, 19:55
]]>
Статистика:Добавлено Sarkov — 19.04.2016, 08:42
]]>
Максимум, на что я претендую, - это наличие собственного мнения по данному вопросу и наличие видимых мне оснований для этого мнения в объективной реальности. Мнение это не предназначено для того, чтобы кого-то осуждать и кого-то оправдывать, тем паче - для того, чтобы с его помощью манипулировать людьми, но оно является шагом к истине: если оно неверно целиком, то будет опровергнуто либо мною же, либо кем-то ещё; если в нём есть зёрна истины, то они, быть может, послужат лучшему пониманию устройства современного нам капиталистического общества и укажут более надёжные ориентиры на пути из царства необходимости в царство свободы, чем те, которые были прежде.
Скорее всего, он думает, что говорит правду. В этом его убеждает его личный жизненный опыт. Я не могу проверить, действительно ли он его в этом убеждает, но и не вижу в окружающей меня реальности оснований для того, чтобы это было не так.
Мне, как и Вам, это его мнение, усиленное СМИ, представляется вредным. Вредит оно, прежде всего, тем из нас, кто не склонен к самостоятельным выводам, а предпочитает выбрать себе авторитета и следовать его мнению. Я согласен, что этому явлению следует противостоять. Но не понимаю, как обвинение во лжи может содействовать такому противостоянию. Мне кажется, что оно скорее навредит, чем принесёт пользу. Гораздо эффективнее сравнить происхождение, источники той и другой позиции. Это путь к взаимопониманию, к уточнению смысла слов. Для обеих сторон что-нибудь прояснится. Например, может выясниться, что они имеют в виду совершенно разное хамьё и согласятся между собой, что хамья какого-то одного специфического типа стало меньше и для некоторых людей это очень важно, а другого хамья - намного-намного больше и это очень важно для очень многих людей.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 19.04.2016, 07:47
]]>
Противоположное, адекватное мнение – борьбе таки с хамьём... и хоть какому-то возрождению.
Древо (а, в данном случае, «траектория») по плодам познаётся-то.
Однако, Ваше мнение об СССР совпадает, слово в слово, с мнением некоторых диссидентов... Так что, позвольте Вам не поверить.
Даст Бог... мне ошибаться. Но, именно в наши дни, появились в России военные научные работники. Именно в погонах. Они обязаны делать, то, что прикажут. Хотя и зарплату получают, конечно.
Читайте советскую фантастику. Хотите Булычёва, или Ефремова «Туманность Андромеды», «Полдень, XXII век» Стругацких. Кстати... могу назвать, малоизвестный ныне, роман «Красная звезда» Богданова. Того самого Александра Александровича Богданова, с которым Ленин играл в шахматы, и которого Ленин страшно ругает в «Материализме и эмпириокритицизме».
Марксисты утверждают, что государство, это аппарат обеспечения власти класса эксплуататоров над классом эксплуатируемых. Действительно, кто будет уважать право богатых людей занимать особняки, пользоваться золочеными Порше, а главное, владеть заводами, авторскими правами?.. Кто будет уважать все эти права без государства? Да их, со всей этой резаной бумагой, да циферками на банковских счетах... за пять минут «попросят» и очень грубо.
Если же мы строим бесклассовое государство (т.е. такое, где нет необходимости обслуживать интересы эксплуататоров) необходимость в аппарате насилия должна постепенно отпасть сама собой. Надобности не будет...
Статистика:Добавлено Александр Гор — 18.04.2016, 23:08
]]>
Аналогичная ситуация с денежным обращением, но эта тема была обсуждена уже многократно.
Статистика:Добавлено Нгаан — 18.04.2016, 18:13
]]>