]]>
Даже если международная независимая экспедиция подтвердит, что американцы летали на Луну, сторонники версии "не летали" объявят её постановочной, а собранные ей факты - фальсификатами.
Политикам и военным - веры нет. Политики тупые как пробки, и не разбираются ни в чём как следует, а умеют только руководить и врать. А военные - вообще профессиональные врунишки и лицемеры, война ведь путь обмана.Но есть реальный способ взглянуть на Луну хорошо вооружённым взглядом, и вообще привлечь людей к теме освоения Космоса, и раскачать общество в нужную сторону.
Зелёный кот предлагает посмотреть слетать и посмотреть:
http://zelenyikot.livejournal.com/79869.html
Скинутся всем мiром и запустить крохотный спутник:
Статистика:Добавлено Подросший Вжик — 09.10.2015, 12:22
]]>
Статистика:Добавлено Mich — 05.10.2015, 18:09
]]>
Статистика:Добавлено Нгаан — 05.10.2015, 17:53
]]>
Иными словами, когда следующая экспедиция отправится на Луну и увидит ступню Армстронга, следы от протектора луномобиля и всё такое прочее, тогда и можно будет окончательно решить летали или не летали.
Что-то мне подсказывает, что после обнаружения следов начнут говорить, что это специальный луноход на сапогах так натоптал...Статистика:Добавлено visor — 05.10.2015, 14:00
]]>
Потому как лучше всем странам скопом строить марсианский корабль, нежели каждой по отдельности - истребители пятого, шестого... тыдыщнадцатого поколений. А осознание того что вот даже на такой хреновине из картона и фольги, кое-как смотанной скотчем, можно долететь на Луне, внушает уверенность в своих силах.
Так что вопрос остаётся открытым - что лучше, устанавливать реальную историю, или утвердить официальную легенду "Гагарин-Шапард-Леонов-Армстронг"? Для землян в целом - легенда лучше. Для войны всех против всех сгодится любое оружие, в том числе и историческая правда.
Статистика:Добавлено Подросший Вжик — 05.10.2015, 10:14
]]>
С психологической точки зрения, возможно, было бы интересно обсудить почему верующие предпочитают верить, что "да, таки летали" и почему неверующие упорно настаивают на том, что "нет, не летали и не могли полететь".
Статистика:Добавлено Нгаан — 05.10.2015, 10:02
]]>
И при том что советский грунт брали аж с глубины 2 м, его оптические характеристики подтверждают лунное происхождение. А тот что "взят" американцами с поверхности - не похож. Не одни камни брали, в лабораториях сравнивали именно реголит, а не булыжники. И такой неприятный для лунанавтов результат. Я ведь написал - условия облучения и перемешивания на Луне почти везде одинаковые. И кривые треков микрочастиц, и оптические характеристики будут очень близки.Не удивительно, если учесть, что Луны брали керны грунта с различных глубин (максимальная - 2м (Луна-24)), а американцы, не имея бурового оборудования, ограничивались сбором разбросанных по поверхности камней, взятием сколов валунов и сбором (с помощью совка) пыли слоем около 0,5 - 1 см. Что касается отражающей способности грунта, то, повторюсь, Луны брали керны, торцевые "срезы" которых повторяли структуру поверхностного слоя и давали такой же спектр, как и общая поверхность Луны. Американцы же доставляли не керны, а камни, которые, само собой разумеется, не могли повторить спектр ровной поверхности "материкового" реголита (характерный лунный спектр даёт именно "материковый" грунт). При этом Луны брали и "материковый" грунт (Луна-20) и "морской" (Луна-16 и Луна-24). Американцы так же брали и "материковый" грунт (напр. Аполлон-14, кратер Фра-Мауро) и "морской" (напр. Аполлон-11, море Спокойствия). Но "исследователи", доказывающие "неполёты" американцев, почему-то очень любят сравнивать характеристики грунтов, взятых из разных районов Луны, напр. сравнивают характеристики "морских" образцов Аполлона-11 с "материковыми" Луны-20 или глубинными кернами Луны-24. Разумеется, что их характеристики будут разными.
Проверка характеристик реголита в условиях вакуума возможна только в вакууме, без промежуточного загрязнения образцов атмосферой. Какие на самом деле свойства у реголита - большой вопрос. От электростатики при смене дня и ночи, он активно пылит, пересыпая всё вокруг. На устойчивую структуру это не тянет.В условиях земной атмосферы. В вакууме он комкуется с образованием устойчивой структуры. И не рассыпается, хоть стреляйся!
Да, только для этого нужен слон, который пройдёт мимо, старательно топая ногами.Как раз малая сила притяжения и позволяет шесту очень легко и долго колебаться. На Земле для этого понадобятся большие усилия (поэтому я и предлагал надеть свинцовые "шлёпанцы", что бы усилить импульс).
Что там из доказательств есть? Слова всяких людей, которые на голубом глазу клянутся что миллиарды были потрачены на дело. Затем куча фотографий, целая фотосессия, большая часть которых имеет "левое" происхождение, тупо отснята в студии. Затем лунный грунт, который собран с поверхности, в отличие от образцов взятых советскими аппаратами, но почему-то отличается от последних, будучи вообще не похож по некоторым ключевым параметрам. Наконец есть, то есть была техника, на которой летали и ездили, но которой уже нет. Что-то как-то скудновато. Ну и ещё целая толпа невменяемых, которые верят, что политики и военные, облажавшись в решении сложной научно-технической задачи, и потратив на это прорву денег, честно в этом признаются. Ога, люди, профессия которых предполагает враньё 24 часа в сутки, безусловно врать не могут. Если они показали прикольные фоточки и метеорит привезённый с Луны - значит так оно и есть. Бгггг.
Статистика:Добавлено Подросший Вжик — 05.10.2015, 05:08
]]>
]]>
А зачем пишут тогда что на Луне нашли следы присутствия внеземных цивилизаций...Какие-то неизвестные летающие объекты над Луной?
На заборе тоже пишут, но за забором лежат дрова. 
Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
В Интернете убедительно доказывают, что снимки Земли из космоса фальшивка. И на самом деле она плоская и лежит на трёх гигантских представителях отряда китообразных.
Не всему надо верить. Иногда стоит проверить.Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:
В условиях земной атмосферы. В вакууме он комкуется с образованием устойчивой структуры. И не рассыпается, хоть стреляйся!
Отправлено спустя 58 минут 15 секунд:
Не удивительно, если учесть, что Луны брали керны грунта с различных глубин (максимальная - 2м (Луна-24)), а американцы, не имея бурового оборудования, ограничивались сбором разбросанных по поверхности камней, взятием сколов валунов и сбором (с помощью совка) пыли слоем около 0,5 - 1 см. Что касается отражающей способности грунта, то, повторюсь, Луны брали керны, торцевые "срезы" которых повторяли структуру поверхностного слоя и давали такой же спектр, как и общая поверхность Луны. Американцы же доставляли не керны, а камни, которые, само собой разумеется, не могли повторить спектр ровной поверхности "материкового" реголита (характерный лунный спектр даёт именно "материковый" грунт). При этом Луны брали и "материковый" грунт (Луна-20) и "морской" (Луна-16 и Луна-24). Американцы так же брали и "материковый" грунт (напр. Аполлон-14, кратер Фра-Мауро) и "морской" (напр. Аполлон-11, море Спокойствия). Но "исследователи", доказывающие "неполёты" американцев, почему-то очень любят сравнивать характеристики грунтов, взятых из разных районов Луны, напр. сравнивают характеристики "морских" образцов Аполлона-11 с "материковыми" Луны-20 или глубинными кернами Луны-24. Разумеется, что их характеристики будут разными.
Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Как раз малая сила притяжения и позволяет шесту очень легко и долго колебаться. На Земле для этого понадобятся большие усилия (поэтому я и предлагал надеть свинцовые "шлёпанцы", что бы усилить импульс).
Статистика:Добавлено Mich — 04.10.2015, 20:28
]]>