Калибрация, эквалайзеры... Это народные игрушки от фирмы Пионер и других.
Звук должен звучать без эквалайзера и калибрации. Так, как он записан на студии.
В большинстве случаев без эквалайзера всё же не обойтись. Он НЕ нужен при наличии трех условий: Звук должен звучать без эквалайзера и калибрации. Так, как он записан на студии.
-близкие к идеальным акустические системы,
-помещение почти без акустических недостатков,
-(главное!) при прослушивании музыки при весьма большой громкости.
А при прослушивании с средней и тихой громкостью эквалайзер необходим, потому что начинает сказываться нелинейность "кривых равной громкости" нашего слуха. Чувствительность слуха к низким и высоким частотам при малых уровнях громкости снижается, звучание становится несбалансированным (фонограмма на студии делается для больших уровней громкости). Приходится вручную, с помощью эквалайзера, выполнять тонокомпенсацию, приподнимать низкие и высокие частоты. (всякие автоматические средства, "тонокомпенсированные регуляторы громкости", рабоотают неадекватно).
Статистика:Добавлено Zatvornik — 11.03.2010, 11:19
]]>
Статистика:Добавлено r_sur — 22.08.2009, 01:45
]]>
Статистика:Добавлено visor — 21.08.2009, 18:10
]]>
Вообще-то надо подумать
Статистика:Добавлено r_sur — 21.08.2009, 16:53
]]>
Вся настройка - ковровое покрытие или тряпка, немного мягкой мебели, со стола убрать ключи, правильно поставить колонки от стены (см. любую памятку к технике).
Выправлять "железные" недостатки ручками настройки бестолку. Лучше в комнату с кривыми зеркалами сходить.
Статистика:Добавлено visor — 21.08.2009, 15:34
]]>
]]>
И те и другие нужно подбирать к конкретной связке "колонки+усилитель".
Кажется, что межблочкини имеют даже бОльшее значение, чем кабели к колонкам. Последние, имхо, можно купить относительно недорогие. Лишь бы медь чистая и по сечению подходили. (Не перепутайте направление, если оно предусмотрено!) А межблочники нужно подбирать тщательно.
При подборе кабеля я исключил "психологический эффект" следующим образом. Взял в магазине под залог несколько штук. Усаадил жену на диван и стал включать разные варианты. Цену не говорил. Мы искренне хотели убедиться, что разницы нет! Но не получилось. Разница была громадная.
Могу порекомендовать лично выстраданные тесты:
1. Хор Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Рождественский праздничный триптих.
Слышны как цы-кают языки в разных точках пространства, различаются отдельные голоса.
Чтобы знать, как "правильно" звучит в большом помещении звук "с", посетите хор, например, в церкви.
2. (w)Bach Arias - Magdalena Kozena (Archiv 1997)
У данного женского вокала есть особенность, которую я обнаружил случайно.
В некоторые мгноверия (напр., трек 6, ~ 36 секунда) звук начинает "звенеть", "дребезжать". Не зря некоторые ненавидят такие "завывания". Это просто голос превосходит технику. Если техника и провода в порядке, то ничего не звенит и голос вообще вполне приятный.
3. Sainkho Namtchylak (Саинхо Намчылак) Naked Spirit 1998
(Ninthdream у нас спец. по такой музыке )))
(Внимание! Исполнительница шокирует при первом прослушивани )))
На 6-м треке есть тончайший чистейший звон вместе с выразительным бубном. Звон должен слышаться детально и легко.
На 8-м треке металлическая дребезжалка. Её пластинки должны ясно "видиться".
Статистика:Добавлено visor — 21.08.2009, 02:44
]]>
visor писал(а):Лично у меня скепсис по поводу "аудиофильских заморочек" прошёл уже давно, как только я сам убедился, что кабели критично влияют на качество звука.
Если некая аудиофильская заморочка выдерживает "слепую экспертизу" (звучание с заморочкой эксперты [и я сам] считают предпочтительнее, не зная, какой вариант сейчас звучит), тогда эта заморочка имеет право на жизнь. А иначе - это не электроакустический, а психологический феномен, приносящий прибыль производителям техники. ("Чем мех лучше, тем он дороже; чем мех дороже, тем он лучше").
По степени вклада в качество звучания компоненты можно выстроить так (в порядке убывания):
-акустические системы
-акустические недостатки помещения
-согласование акустической системы с усилителем мощности (известно, что бывают колонки, отлично звучащие с одним усилителем, и посредственно - с другим, также и усилители)
-усилитель мощности
-источник сигнала (на последнем месте).
То есть, недостатки акустики - не может покрыть никакой усилитель и источник сигнала и примененные в них заморочки, поэтому расход средств на них улучшение оправдан, если акустика близка к возможному совершенству. Ассигнования в акустику зачастую дают бОльший эффект.
Статистика:Добавлено Zatvornik — 21.08.2009, 01:48
]]>
Правда, если все "недорогие" улучшатели применить одновременно, то получится цена хорошего автомобиля.
О некоторых штуках читал с большим удивлением. Например, о том, что механическая развязка аудио компонентов влияет на качество звука. !! В цифровых и CD системах! Т.е. нужно усилитель поставить на конусы или какие-нибудь "рессоры". Об этом ещё господин Van den Hul говорил, а он зря не скажет. Физическое объяснение есть!
Лично у меня скепсис по поводу "аудиофильских заморочек" прошёл уже давно, как только я сам убедился, что кабели критично влияют на качество звука.
Статистика:Добавлено visor — 21.08.2009, 00:48
]]>
Статистика:Добавлено La Hire — 21.08.2009, 00:00
]]>