Прошу всех полюбопытствовать.
По мне, так прям Кэмерон... В связи с этим встает вопрос:Если фото-видео техника будет и дальше так совершенствоваться, какой смысл в "эффектных" фильмах с 300-миллионным бюджетом?
Если каждый босяк (с) (д. Гоцман) сможет так снимать?? 
Не вернется ли тогда КИНО, как жанр, из состояния дорогого аттракциона к прежнему - внешне неброскому, но Высокому искусству??Статистика:Добавлено Ninthdream — 22.11.2009, 12:39
]]>
Я всё же думаю, что перемелется - мука будет... Но пока в основном всё разочаровывает. А кто видел "Пассажирку" Говорухина?
Гоблин видел http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=4638
Статистика:Добавлено Falcon — 20.11.2009, 12:51
]]>
Возможно, я являюсь редким и счастливым исключением,поскольку ни разу не гомик, а сходил бы с удовольствием!! Только вот где это найдешь сейчас на большом экране...
Правка: не он это писал! В Петергофе. Кинотеатр "Аврора" на площади Жертв Революции.
Статистика:Добавлено Локсли — 19.11.2009, 15:27
]]>
Могу одно исключение назвать - "Хоттабыч"
Смешно, но не более. Уровень невероятно низок. И глуповато. Полностью сходимся.Локсли писал(а):
А Ваше мнение о "Параграфе-78"? Или об "Антикиллере"?
Бу-э-э-э!
Я полистал на днях "Виконта..." Господи, какой можно было бы снять фильм...В том-то и дело, что они очень хотели сделать хорошо, они рассказывали, как мечтают наконец снять нормальный фильм.
Я всё же думаю, что перемелется - мука будет... Но пока в основном всё разочаровывает. А кто видел "Пассажирку" Говорухина?Нельзя говорить, что ничего не изменилось, но не в кино тут дело, а в людях самих.
Статистика:Добавлено Локсли — 19.11.2009, 15:14
]]>
"..Кино сейчас переживает кризис в квадрате.
Есть кризис самого кинематографа, как вида искусства. Где-то в 70-х годах был выбран неверный вектор, когда кинематограф постепенно стал превращаться в аттракцион. Это направление на первых порах сопровождалось материальными сборами. Отсюда произошло техническое переоснащение современного кинематографа. Но неожиданно выяснилось, что в результате этой революции в современном зрительном зале, напичканном сложнейшей акустической техникой, как-то неловко смотреть "Восемь с половиной", "Девять дней одного года", "Пепел и Алмаз". Эффектно там может смотреться только то, что связано с криками, взрывами, космическими битвами. По большому счету, кинематограф вернулся к балагану, из которого он, собственно говоря, когда-то и вырос. Признаются большими актерами какие-то личности, пришедшие из физкультуры. О них всерьез рассуждают, пишут книги. В этом кино трудно найти связь с высокой литературой, благодаря которой и состоялись великие фильмы, которые мы знаем. Есть ощущение, что произойдет расслоение зрителя на массового и индивидуального. Последний будет смотреть интеллектуальное кино дома на DVD или в небольших клубных залах. Фильмы, расчитанные на массового зрителя, очень мощно сделаны, там жутко много технических новшеств. Стомиллионные бюджеты освоены полностью. Я сам снимался в "Дозорах" и не без восхищения смотрю на новое поколение, владеющее этой техникой. Впрочем, оно не без восхищения смотрит и на меня, спрашивая с некоторым придыханием, как делались "Любовь и голуби" и "Москва слезам не верит", когда такой техники не было.
Второй кризис - это собственно кризис страны. Мы не можем предъявить зрителю некую формулу нашей современности, а искусство непременно должно этим заниматься, иначе оно будет бессмысленным. Как говорил Виктор Шкловский, в искусстве дерево должно быть более деревянным, чем в природе. Понимание жизни должно быть не на уровне рассуждений на кухне, а на уровне выкристаллизованных идей. Увы, попыток таких не предпринимается.
...Я не могу сейчас выделить властителей дум. В кино я вижу соревнование - кто больше собрал зрителей и кто какой фестивальный приз получил. В российском кинематографе режиссер стал второстепенной фигурой. Продюссер на свой проект нанимает всех, включая режиссера с оператором. В старом кино это было прерогативой режиссера. С оператором и художником они вместе, шаг за шагом придумывали картину. А сейчас режиссер превратился в "снимальщика". Часто продюссер до последнего момента понятия не имеет, кто будет снимать. И для него это в порядке вещей, ведь он все уже решил сам: выбрал натуру, где подешевле, актеров, что попроще. А режиссер должен только прочесть сценарий за пару дней и уложиться в смету." (с) Кинорежиссер В. Меньшов.
Статистика:Добавлено Ninthdream — 19.11.2009, 13:26
]]>
Жан Маре: На фотографиях я казался и кажусь себе слащавым. Если говорили о моей красоте, значит, не видели во мне никакого таланта. Я и сам так думал. Эта красота... Сначала думали, что я ею кичился, позднее придумали, что я от нее страдал. И то и другое неверно и глупо. Прежде всего, я никогда не считал себя красивым. Это не кокетство. Если бы мне была дана совершенная красота, я не стал бы жаловаться. Красота — это тоже вопрос моды. Я убежден, что моя внешность в юные годы таинственным образом соответствовала смутным вкусам эпохи. Красота, которую мне приписывали, никогда не радовала и не огорчала меня. И все же она была частью моей удачи, которой я старался помочь. Если по пьесе нужно было быть красивым, я делал все, чтобы казаться таким; точно так же, как старался сделаться уродом, когда этого требовала роль".
Статистика:Добавлено Певец Космоса — 10.11.2009, 16:09
]]>
Возможно, я являюсь редким и счастливым исключением,поскольку ни разу не гомик, а сходил бы с удовольствием!! Только вот где это найдешь сейчас на большом экране...
В США. Там раз в неделю в кинотеатрах сеансы авторского и старого редкого кино.Что-то это попахивает "раньше деревья были выше". Я всегда настораживаюсь, когда начинаются разговоры в стиле "уже не тот".В 80х голливудские фильмы были лучше, нежели в 90х, а те, в свою очередь, лучше "нулевых".
Что касается комедий, то очень многое, как и мелодрама, переселилось на ТВ. Сейчас какие комедии, в основном, снимаются? Молодежные. Я их сам смотреть не могу. Наверное, потому что не молодежь уже давно. А зрелые люди больше всё-таки привыкли дома смотреть.
Вы поймите, раньше поход в кино был рядовым событием. Ходили часто, на многое и редко разочаровывались, потому это было чем-то будничным. Сейчас народ рассуждает так, что через полгода всё равно по телику покажут - это раз, сама зрелищность телепрограмм возросла многократно - это два, и, в связи с этим, нужно действительно сделать из фильма событие, чтобы люди пошли. А раз уж событие, то и ожидания особые, т.к. редкость, да и денег стоит. И разочарование много сильнее.
Нельзя говорить, что ничего не изменилось, но не в кино тут дело, а в людях самих.
Статистика:Добавлено Pinhead — 10.11.2009, 14:54
]]>
Статистика:Добавлено Alexandr — 10.11.2009, 14:11
]]>
Никто не спорит, что люди, воспитанные в одной традиции, совершенно не готовы перестроиться на другую.
Это да, но что же воспитанные "в новой традиции"-то делают такое [срамное слово]?! А ничего хорошего у них не выходит. Я не говорю о шедеврах. Их во все времена примерно равное количество. Штучные они. А вот просто хорошего кино. Кино, после которого будет желание его пересмотреть.А про деградацию Голливуда вообще разговора нет.
В 80х голливудские фильмы были лучше, нежели в 90х, а те, в свою очередь, лучше "нулевых".
По 5-каналу одно время была интересная антология "Железный занавес". Фильмы кап. и соц. лагерей о противостоянии.
Случайно попал на старый американский фильм-комедию о злоключениях управляющего отделением "Кока-кола" в Зап.Берлине. Ещё чёрно-белый. И... не смог оторваться, досмотрел до конца. Это американскую-то, комедию!
Абсолютно умные, и главное, по-настоящему смешные шутки. Отличная игра актёров. Интересный сюжет. Логичный финал. Обыгрывались недостатки обеих (!) систем. При этом юмор, не побоюсь, на уровне лучших советских комедий.
Куда всё делось?!
Статистика:Добавлено Falcon — 10.11.2009, 13:56
]]>
Только вот где это найдешь сейчас на большом экране...
"Горбатая гора" есть, из той же оперы. А я даже Жана Марэ больше не смотрю, как узнал, что он гомик. А ведь в детстве три раза ходил на "Тайны бургундского двора". Черт, даже играли с друзьями в этот фильм.
Статистика:Добавлено La Hire — 10.11.2009, 09:55
]]>