]]>
Самым страшным произведением считаю повесть «Осечка-67». Возможно, Игорь Всеволодович не видел ужаса в придуманных им событиях, но описанное им явление действительно страшно само по себе — то, что люди, когда не различают реальности и условности, могут перевернуть весь уклад жизни.
Статистика:Добавлено Svjatogor — 18.10.2009, 08:38
]]>
Pinhead, объясните пожалуйста (я так и не понял), что вы называете естественным проявлением человека (человечности?)?
Ну я же сколько времени уже об этом твержу!
Что за компания подобралась: про что ни начнут говорить, сводят к одному и тому же. Совсем как те евреи из анекдота.
Угу. И не говорите! Неподходящая компания.
Статистика:Добавлено Pinhead — 19.03.2009, 19:48
]]>
]]>
Статистика:Добавлено tktyf — 19.03.2009, 13:11
]]>
А как объясните то, что на Титанике среди спасшихся пассажиров было непропорционально много женщин?
Я уж не знаю, откуда у Вас такая информация. Насколько я читал, "Титаник" развалился пополам, и корма моментально ушла под воду. На корме были в большинстве своем женщины и дети.
Суть не в этом. Выше же шла как речь о том, что как раз защита самок и потомства - действие вполне себе естественное. Вы же сами поддерживали такую точку зрения.
Это была такая австралийская Кондопога. Тут вопрос касается не столько стихийных эмоций, сколько вполне трезвого осознания ущемления своих прав.
Ну уж кАнеШно! При трезвом осознания ущемления прав англосаксы следуют прямиком в суд. Это наши граждане берутся за вилы, если припечет. А тут уж, видать, так припекло, что даже англосаксы не выдержали.
У тех биологов, что в блокадном Ленинграде не съели коллекцию злаков - оно БЫЛО.
Да бросьте Вы, в самом деле! Что тут такого нового в этом поступке? Обычный фанатизм, примеры которого в истории тьма. Давайте Святую Софию вспомним, которая тремя своими дочерьми пожертвовала, но не отреклась от Христа. Только это религиозный фанатизм, а это такой фанатизм - от науки. Для этих ученых семена эти дороже детей собственных были, как пить дать, и уж дороже собственной жизни - точно.
Статистика:Добавлено Pinhead — 19.03.2009, 03:58
]]>
Кстати в отношении прививания культурных норм викторианская культура была куда жестче нынешней американской.
В данных случаях речь идет, скорее, о нравственных императивах.
Статистика:Добавлено Кошка_Шредингера — 19.03.2009, 00:38
]]>
Pinhead писал(а):Послушайте, ураган "Катрина", что тоже ЦРУ устроило?! Или Вы не поняли о каком стадионе я вел речь? Я имел в виду стадион близ Нового Орлеана, куда были собраны многочисленные беженцы с затопленных территорий. Там же творилось бог знает что! Ужасные вещи. Казалось бы - цивилизованные люди. Но стоило только поставить их в такие условия - и вся их естественная натура вылезла наружу. Это был мой ответ на Ваше замечание, что удалось же, типа, "перевоспитать" часть человечества. Да ни хрена!
Ах вот Вы о чём.
Значит такая у этих цивилизованных людей цивилизация.
А как объясните то, что на Титанике среди спасшихся пассажиров было непропорционально много женщин? Мучины викторианской эпохи оказались цивилизованее жителей Нового Орлеана 21 века. Кстати в отношении прививания культурных норм викторианская культура была куда жестче нынешней американской.
А в Австралии избиения арабов? В сонной Австралии! Массовые побоища. Вы правда верите, что это правительство австралийское так "развлекалось"?
Это была такая австралийская Кондопога. Тут вопрос касается не столько стихийных эмоций, сколько вполне трезвого осознания ущемления своих прав.
Да дело даже не в этом. Пусть бы даже ЦРУ Новый Орлеан затопило. Но эти "социальные технологии" они же на естественных вещах играют, вот ведь в чем дело. Надо было - натянули вожжи, надо было - ослабили. Но ведь ничего НОВОГО людям не привили. А игра с инстинктами, ложь и манипуляции - это дело давнее и обыденное. Только это игра на том, что уже ЕСТЬ. А того, чего НЕТУ (как в мире Булычева) - его и не появлялось никогда.
У тех биологов, что в блокадном Ленинграде не съели коллекцию злаков - оно БЫЛО.
Статистика:Добавлено Юра — 19.03.2009, 00:21
]]>
Естественно человеческой природе - поехать в Эфиопию и жить собирательтством. Правда на 6 миллиардов съедобных жуков в Эфиопии не хватит.
Не хватит их именно потому, что человек отошел от жизни "как в Эфиопии". Если бы не отошел - хватило бы. Только если для Вас это идеал естественности, зачем же Вы проповедуете неестественное? По-Вашему получается, что любое человеческое развитие - это извращение человеческой природы? Или это просто была попытка напугать "страшной Эфиопией"?
Собирательство или космические путешествия сами по себе не делают человека более естественным или менее естественным. Это образ жизни, но и там, и там это образ жизни навязанный. В первом случае - объективными ограничениями, во втором - общественным укладом. Речь же о том, чтобы создать систему, где каждый мог бы найти себе место по душе. Если для человека естественно собирать жуков - он может их собирать хоть всю жизнь. Если же он хочет собирать, но уже космические корабли - он опять-таки может их собирать в свое удовольствие. И, при этом, ни тот, ни другой не будут переставать считаться людьми, и никто не будет им указывать какой образ жизни правильный.
Вы скажете, что в таком случае завтра мы рискуем иметь тысячи космических кораблей, но лишимся хлеба и картошки для пропитания. Или наоборот, как уж кому угодно. Правильно, если сделать что-то такое ПРЯМ ЗАВТРА, так и будет.
Вы слишком мало верите в людей.
Я ни верю, ни не верю. Я просто их знаю. Если хотите мое определение людей одной строчкой - "люди слабы"! Они слабы во всем. Ни одной сильной стороны у них нет. Потому что любое человеческое качество имеет свою противоположную оборотную сторону. Людей легко увлечь, и они покажут Вам чудеса самоотверженности, но потом так же быстро разочаруются. Когда Вы говорите, что вот раньше, де, были такие многочисленные "пионэры" передовых направлений, я даже не буду с этим спорить. Да, были такие. А потом исчезли. Не потому что что-то пошло неправильно. А потому что всё пошло правильно. Только так и могло пойти. Потому что это люди. Они устроены так. И требовать от них чего-то другого - это ошибка, чреватая многими преступлениями.
Вы всерьёз думаете, что это "контрсистемный всплеск естественных эмоций"?
Послушайте, ураган "Катрина", что тоже ЦРУ устроило?! Или Вы не поняли о каком стадионе я вел речь? Я имел в виду стадион близ Нового Орлеана, куда были собраны многочисленные беженцы с затопленных территорий. Там же творилось бог знает что! Ужасные вещи. Казалось бы - цивилизованные люди. Но стоило только поставить их в такие условия - и вся их естественная натура вылезла наружу. Это был мой ответ на Ваше замечание, что удалось же, типа, "перевоспитать" часть человечества. Да ни хрена!
А в Австралии избиения арабов? В сонной Австралии! Массовые побоища. Вы правда верите, что это правительство австралийское так "развлекалось"?
Да дело даже не в этом. Пусть бы даже ЦРУ Новый Орлеан затопило. Но эти "социальные технологии" они же на естественных вещах играют, вот ведь в чем дело. Надо было - натянули вожжи, надо было - ослабили. Но ведь ничего НОВОГО людям не привили. А игра с инстинктами, ложь и манипуляции - это дело давнее и обыденное. Только это игра на том, что уже ЕСТЬ. А того, чего НЕТУ (как в мире Булычева) - его и не появлялось никогда.
Статистика:Добавлено Pinhead — 18.03.2009, 23:46
]]>
Pinhead писал(а): Всё произошло именно так, потому что условия существования людей были противоестественны их природе. Какое-то время (даже поколения не прошло) всё держалось. Потом, так или иначе, поперли ошибки (с точки зрения Вашей теории). На самом деле, это никакие не ошибки. Просто психология начала брать свое.
Естественно человеческой природе - поехать в Эфиопию и жить собирательтством. Правда на 6 миллиардов съедобных жуков в Эфиопии не хватит.
"Не так" пошло то, что старые формы пропаганды и, шире, методы социализации, оказались малоэффективны для новых поколений, сформировавшихся в новых условиях. А новых эффективных методов создать не сумели. Но это не значит, что они несоздаваемы в принципе.
Вы НЕ НАЙДЕТЕ НИГДЕ И НИКОГДА таких, которые бы сделали то, что Вы хотите. Вот и всё. Вместо этого Вы принесете массу страданий вполне конкретным, живым людям, которым вся Ваша идеальная идеология на хрен не сдалась.
Вы слишком мало верите в людей.
Конечно, нынешние люди не внушают особого оптимизма. Но судя по рассказам, бывали и другие времена. Конечно, нужно брать поправку на то, что в молодости всегда трава зеленее. И тогда далеко не все были эльфами крылатыми. Более того, исключительных сволочей тоже хватало. Но и люди, приближенные к "идеальным", составляли в обществе заметную прослойку. И даже этой прослойки (относительно тонкой, даже не большинства) хватало на удивительные дела, в которые сейчас и поверить трудно (причем в дела эти вовлекалось и более инертное большинство - из чего можно сделать вывод, что не только крысятничество заразительно).
И ваши рассуждения о "красных кэпи" и обуздании естественных желаний мигом превращаются в прах, стоит вспомнить стадион в Новом Орлеане. Или Манежную площадь в день игры Россия-Япония.
Вы всерьёз думаете, что это "контрсистемный всплеск естественных эмоций"?
Всплеск-то он всплеск, но вполне системный. Нынешняя общественная сисетма виртуозно использует такие предохранительные клапаны, чтобы овечки оставались послушными. Причем клапаны эти разные по конструкции. Сбрасывается не только агрессивность (как в вышеприведенном примере).
Они будут расслабленно трепетать гнева нашего, умы
их оробеют, глаза их станут слезоточивы, как у детей и женщин, но столь же легко будут переходить они по нашему мановению к веселью и к смеху, светлой радости и счастливой детской песенке. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им
позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать, как благодетелей, понесших на себе их грехи пред богом. И не
будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей, - все судя по их послушанию, - и они будут нам покоряться с весельем и радостью.
Как в воду смотрел Федор Михайлович.
Так что эти всплески - социальная технология, и не более. Как рыбари в "Хищных вещах".Один из механизмов сохранения устойчивости нынешней общественной системы.
В позднем СССР такие проявления естественных агрессивных эмоций загонялись вглубь, что вызывало неосознанное, но стойкое недовольство (в раннем CCCH сама суровая жизнь первой половины 20 века давала достаточно выходов для агрессивности, исскуственных механизмов её сброса изобретать не требовалось).
Но кто сказал, что эти "сбросы" можно организовывать неприменно именно в такой форме? Куча способов есть направить эту энергию на что-то общественно-полезное, тот же массовый спорт к примеру (не в роли зрителя на стадионе, в роли участника). Ну и плюс несброшенную часть естественных эмоций при определнном общественном устройстве можно использовать для сублимации, как учил дедушка Фрейд.
Нет ни исполнителей, ни начальников для Вашего плана.
"Воспитаем своих" (Марта Эрастовна)
Статистика:Добавлено Юра — 18.03.2009, 22:07
]]>