Не нашёл более подходящей темы.
Вспомнить всё: Экранизации братьев Стругацких
Кратко о статье: История экранизаций братьев Стругацких — это в первую очередь история несостоявшихся возможностей. К авторам поступали сотни предложений, десятки раз выкупались права и писались сценарии, но до экрана доходили считанные единицы. И всё же прецеденты есть — в диапазоне от буквального переноса книги на экран до полного её переосмысления.
"Книги Стругацких — крепкий орешек для киноделов. Обилие смыслов, огромный нравственный заряд, сюжетная и образная многоплановость — всё это приводит к тому, что произведения АБС* воплощаются на экране крайне редко. И всё же прецеденты есть — в диапазоне от буквального переноса книг на экран до полного их переосмысления."
"Есть два высказывания, достаточно полно описывающие их отношение к экранизациям. Оба они принадлежат Борису Натановичу, но явно выражают общее мнение братьев.
Первое. «В кино хозяин — режиссёр. Автор не может и не должен спорить с ним. Либо слушайся и помогай, либо отойди и не мешай работать». Пресловутые девять вариантов сценария «Сталкера», переписанные в угоду Тарковскому, — явное подтверждение того, что это не пустые слова.
Второе. «Хорошо экранизировать можно только плохую книгу». Это значит, что фильм имеет шанс стать шедевром только в том случае, если отойдёт максимально далеко от исходного текста. То есть фактически перестанет быть экранизацией и станет самостоятельным произведением. Видимо, такова неизбежная особенность «конвертации» форматов. Любая буквальная экранизация обречена быть хуже книги — или, во всяком случае, скучнее.
Последнее логично и объяснимо. Инструментарий кинематографа несравненно более груб, конкретен и неуклюж (хотя и более мощен), чем инструментарий текста. В кино гораздо проще показать крушение империи, чем трагедию отдельного человека, а вдребезги сломанную судьбу — проще, чем тонкую и острую эмоцию. Заставить зрителя расчувствоваться легче смертью персонажа, чем тихим разговором.
В фильме «Семейные дела Гаюровых» фантастики не было ни на грош — сплошной победивший соцреализм
Собственно, и экранизации АБС можно легко разделить на две группы. Первая — авторское кино, где режиссёр лишь отталкивался от текста, использовал какие-то его элементы для воплощения собственных мыслей и идей. Таков всем известный «Сталкер» Тарковского, таковы «Гадкие лебеди» Лопушанского и «Дни затмения» Сокурова.
Вторая группа — попытки перенести книгу на экран максимально близко к тексту, создание киноиллюстрации. Вторичность таких работ по отношению к книге несомненна, однако и они могут быть интересны даже зрителям, не читавшим исходник, если режиссёру удалось перенести на экран события книги без потерь и логических купюр. Таковы «Отель «У погибшего альпиниста» или недавний «Обитаемый остров»."
Статистика:Добавлено tktyf — 18.10.2013, 13:06
]]>
употребление книг в пищу не припоминаю...где мокрецы (ещё один вариант люденов) в буквальном смысле питаются книгами.
АБС "Гадкие лебеди" глава 8
— Сукин сын, — сказал Виктор. — Ладно, посмотрим… А зачем понадобился им мокрец?
— Ну как — зачем? Информация… Где взять информацию? Сами знаете — проволока, солдаты, генерал Пферд…
— Значит, сейчас его там допрашивают? — проговорил Виктор.
Голем долго молчал. Потом сказал:
— Он умер.
— Забили?
— Нет. Наоборот. — Голем снова помолчал. — Они, болваны, не давали ему читать, и он умер от голода.
Статистика:Добавлено Дин-70 — 01.02.2013, 07:07
]]>
употребление книг в пищу не припоминаю...
Прямого указания об этом в тексте, насколько я помню, не было. Ни в "Гадких лебедях", ни в "Хромой судьбе". Но была фраза одного из мокрецов по поводу арестованной в городе машины с книгами, что это лишает обитателей лепрозория пищи (или что-то в этом роде). Но при этом какая пища имелась в виду: духовная или физическая, прямо не сказано.Статистика:Добавлено Mich — 31.01.2013, 22:31
]]>
употребление книг в пищу не припоминаю...
А кто такие мокрецы - в курсе? 
Статистика:Добавлено Одиночка — 31.01.2013, 13:52
]]>
где мокрецы (ещё один вариант люденов) в буквальном смысле питаются книгами.
употребление книг в пищу не припоминаю...Статистика:Добавлено Sarkov — 31.01.2013, 13:31
]]>
Знаете, даже в состояни стада человечество остаётся человечеством
Ну, состояние стада и моё нынешнее состояние различаются существенно больше, чем состояние стада и состояние трупа. Я понимаю, что на этот счёт могут быть разные мнения, но моё именно таково.А ещё они так же (то бишь не по назначению) употребляют автомобили, антибиотики и хлеб, выращенный с помощью минеральных удобрений?90 % пользователей сети интернет именно так и употребляют.
Ну почему же? Очень даже познавательно. В два счёта излечивает от социального оптимизма.Не нравится, не читайте.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 27.01.2013, 21:06
]]>
Полностью согласен. Действительно, если перейти из состояния разумного человека в состояние первобытного стада, то без всего этого можно обойтись. Я скажу даже больше (вы удивитесь!), что если прекратить метаболизм, то человечество обойдётся также без хлеба, одежды, бензина и тепла в батареях - при том, что существенной разницы между человечеством без литературы, театра и метаболизма и человечеством только без литературы и театра, в общем-то, нет.
(...)
Пользователей литературы, театра и автомобилей (не обязательно личных) существенно больше.
При вычислении процентов просьба не принимать в расчёт дошкольников, ещё не научившихся читать
Вообще, чем больше мы дискутируем, тем более странные и нереальные вещи Вы мне сообщаете. Диву даюсь.
Знаете, даже в состояни стада человечество остаётся человечеством, в то время как в отсутствии метаболизма вы человеком являться уже не будете, перейдя в иное качество. Так что не проходит ваш довод. Равно как и статистика интернет-пользователей. Скажите, если человек забивает микроскопом гвозди, значит ли это, что он умеет пользоваться микроскопом? 90 % пользователей сети интернет именно так и употребляют. А впрочем, я вовсе не ставлю цель в чём-то вас убеждать - я лишь рассуждаю и не более того. Не нравится, не читайте.(...)
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B5%D1%82К концу 2011 года число пользователей, регулярно использующих Интернет, составило около 2,3 млрд человек
Пользователей литературы, театра и автомобилей (не обязательно личных) существенно больше.
При вычислении процентов просьба не принимать в расчёт дошкольников, ещё не научившихся читать
Вообще, чем больше мы дискутируем, тем более странные и нереальные вещи Вы мне сообщаете. Диву даюсь.
Статистика:Добавлено Дин-70 — 27.01.2013, 20:50
]]>
необходимости создания
Или необходимости внедрения.Эксперименты с тестированием школьников и выдачей рекомендаций относительно их дальнейшего профобучения в сталинское время уже проводились, с дальтон-планом экспериментировали тогда же.
Статистика:Добавлено 163М — 27.01.2013, 20:20
]]>
Увы, но баланс отрицательный: без литературы и театра, без автомобилей и интернета человечество, в принципе, способно обойтись
Полностью согласен. Действительно, если перейти из состояния разумного человека в состояние первобытного стада, то без всего этого можно обойтись. Я скажу даже больше (вы удивитесь!), что если прекратить метаболизм, то человечество обойдётся также без хлеба, одежды, бензина и тепла в батареях - при том, что существенной разницы между человечеством без литературы, театра и метаболизма и человечеством только без литературы и театра, в общем-то, нет.Вы не перепутали, в какой век прилетели?как, собственно, и обходятся сегодня процентов, так 90, человечества
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B5%D1%82К концу 2011 года число пользователей, регулярно использующих Интернет, составило около 2,3 млрд человек
Пользователей литературы, театра и автомобилей (не обязательно личных) существенно больше.
При вычислении процентов просьба не принимать в расчёт дошкольников, ещё не научившихся читать
Вообще, чем больше мы дискутируем, тем более странные и нереальные вещи Вы мне сообщаете. Диву даюсь.
Да прям там! У них что, руки не оттуда растут, что ли?В то время как люди театра и литературы, инженеры, бизнесмены, изобретатели не могут обойтись без хлеба, без одежды, бензина, без тепла в батареях.
Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:
А вот эта мысль близка к моим собственным! Только мне представляется, что различных жизнеспособных вариантов организации "мира без государств" (или почти без государств) может существовать довольно много!Или же, в порядке альтернативы, нужна смена цивилизации - с отказом от нынешних госструктур
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 27.01.2013, 19:58
]]>
Давайте попробуем оставить тех, кто умеет подавлять эгоизм в себе и окружающих, без литературы, театра, классической музыки, машин и электричества, минеральных удобрений и антибиотиков, компьютеров и спутниковой навигации, и тогда вот подведём итог, кто, кого и на какую сумму объел. Итог будет очевидным: никто и никого, поскольку ни та, ни другая часть человечества не может сегодня существовать сама по себе.
В связи с этим я бы предпочёл говорить о симбиозе. Разговоры о паразитировании мне представляются, мягко говоря, контрпродуктивными, а потенциально - угрожающими человечеству полным и окончательным одичанием. И не могу не заметить, что в их основе лежит некая большая неправда, кому-то выгодная.
Я полагаю, что сегодня между этими двумя типами личностей нужны хотя бы рудиментарное взаимопонимание и гармоничный баланс. А там посмотрим.
Увы, но баланс отрицательный: без литературы и театра, без автомобилей и интернета человечество, в принципе, способно обойтись, как, собственно, и обходятся сегодня проценто, так 90, человечества. В то время как люди театра и литературы, инженеры, бизнесмены, изобретатели не могут обойтись без хлеба, без одежды, бензина, без тепла в батареях. Чтобы всё перечисленное вами сделалось так же насущно необходимо, как и хлеб (подчёркиваю - для всех, а не только для избранных) и нужна смена мышления - то есть превращение людей в люденов. Кстати, это очнь хорошо изображено у тех же Стругацких в "Гадких лебедях", где мокрецы (ещё один вариант люденов) в буквальном смысле питаются книгами. В связи с этим я бы предпочёл говорить о симбиозе. Разговоры о паразитировании мне представляются, мягко говоря, контрпродуктивными, а потенциально - угрожающими человечеству полным и окончательным одичанием. И не могу не заметить, что в их основе лежит некая большая неправда, кому-то выгодная.
Я полагаю, что сегодня между этими двумя типами личностей нужны хотя бы рудиментарное взаимопонимание и гармоничный баланс. А там посмотрим.
Или же, в порядке альтернативы, нужна смена цивилизации - с отказом от нынешних госструктур и переходе (на новом культурно-историческом уровне) к общинно-племенной организации, с той разницей что новые "племена" и общины будут создаваться не по принципу общего родства, как в каменном веке, а по принципу общих занятий. Научный коллектив или, скажем, творческий коллектив, будет при этом образовывать "племя", которое будет вступать в различные взаимоотношения с другими аналогичными "племенами" (ещё раз см. один из моих предыдущих постов). Тогда, опять-таки, люди "свободных профессий" и простые работяги будут пребывать в состоянии равноценного обмена, а не в том, какое наблюдается теперь.
Статистика:Добавлено Дин-70 — 27.01.2013, 19:37
]]>