Статистика:Добавлено Pinhead — 03.07.2008, 15:56
]]>
Pinhead писал(а):Это всё домыслы по большей части.
Конечно, подписаных свидетельских показаний у меня нет.
Это частью результаты частных бесед с некоторыми из второстепенных участников событий, частью результаты анализа ситуации (в том числе результаты наблюдений "оранжевых технологий" в Белоруссии, у нас тут настоящая линия идеологического фронта).
Но даже если предположить такие события, всё равно, без "революционной ситуации" не вышло бы ничего. Даже на Украине "оранжевая революция" стала возможной, потому что люди просто уже не могли терпеть Кучму с его политикой и вечно красным носом. Стоило только как следует организовать протест, и всё рассыпалось. Наши, кстати, тоже хороши были! Вместо того, чтобы эти протестные настроения возглавить, наши горе-примирители постоянно пытались гасить народный гнев и оказывали обреченному режиму поддержку. Многие на Украине из-за этого перестали доверять Москве. Оттого, что постоянно твердила про "проплаченных демонстрантов" и "руку Вашингтона", отказываясь признавать истинное положение вещей.
Если люди не хотят смуты, ее не организуешь, сколько ни старайся. "Марши несогласных" тому порукой. А вот "Русские марши" собрали бы огромную толпу, если бы их не запрещали.
Разумеется. Внутренне устойчивое государство такими методами не свалить. У нас в Белоруссии в 2006 году попробовали устроить "джинсовую революцию", удалось собрать на митинг аж 200 человек. Причем минчане ходили смотреть на этих майданутых как на обезъян в зоопарке.
Так я же и подчеркнул, что активизация антисоветской агитации в СССР была невозможна без попустительства властей.
Это с одной стороны. А с другой стороны советская пропаганда тогда сильно отстала в технологиях от западной, та за годы Холодной войны сделала большой рывок. Поэтому некоторые реально имеющие место в СССР проблемы (впрочем вполне кукольные по сравнению хотя бы с кризисом 73 года на Западе) привели к утрате государством легитимности в глазах большого числа людей. Официальная пропаганда про проблемы молчала или мямлила что-то невнятное, а антисоветская зубасто цеплялась закаждый негативный факт и широко его "раскручивала", одновременно предлагая рецепты решения всех проблем с нахрапистостью Лени Голубкова. Это сейчас мы жизнью битые и знаем цену обещаниям. А тогда на среднего человека эти шуллерские приемы хорошо действовали.
В результате недостатки СССР мы исправили радикально - чтобы избавиться от тараканов, подожгли свой дом по совету заботливых соседей по планете (они и спички с керосином одолжили для такого случая). Это не значит что тараканов не было - были. Но бороться с ними такими методами человек в здравом уме не будет. Уболтать его на такой шаг - это и есть исскуство пропаганды. А наш управдом в это время старательно смотрел в другую сторону - ему соседи обещали право помародерствовать на пепелище.
Кстати интересно, что у украинцев судя по всему массового иммунитета к популизму ещё не выработалось. Да, Кучма был тот ещё фрукт. Но лозунги, которые скандировали на Майдане, ничего кроме улыбки вызвать не могут. Какой смысл менять шило на мыло? А ведь сменяли...
Статистика:Добавлено Юра — 03.07.2008, 14:11
]]>
Если люди не хотят смуты, ее не организуешь, сколько ни старайся. "Марши несогласных" тому порукой. А вот "Русские марши" собрали бы огромную толпу, если бы их не запрещали.
Статистика:Добавлено Pinhead — 03.07.2008, 13:07
]]>
Pinhead писал(а):Всё это прекрасно, однако никакого заговора тут нет и в помине. Обычное перетягивание одеяла на себя. Тянем-потянем... и все в разные стороны.
Процесс вышел из-под контроля, началась такая катавасия - хватай кто что может схватить! В такой обстанвке - не то, что заговоры, вообще никакую упорядоченную деятельность вести невозможно. И, главное, результат непредсказуем. Никто в процессе не знал, что получится в результате. Каждый представлял это по-своему.
Процесс вышел из-под контроля, началась такая катавасия - хватай кто что может схватить! В такой обстанвке - не то, что заговоры, вообще никакую упорядоченную деятельность вести невозможно. И, главное, результат непредсказуем. Никто в процессе не знал, что получится в результате. Каждый представлял это по-своему.
Это только на первый взгляд. Недавние цветные революции для неискушенного наблюдателя тоже выглядят "стихийным взрывом народного гнева".
Процесс Перестройки вышел из-под контроля Союзного руководства. Но не тех людей, которые реально контролировали процесс, "вели" и выращивали деструктивные политические силы - от фрондирующих московских журналистов из Огонька до сепаратистов типа Дудаева.
Пока Горбачев хлопал ушами, "отдел кадров" CIA нашел подход к амбициозному и беспринципнипному Ельцину - и начался второй акт драмы. Есть основания подозревать, что при относительно недалеком Ельцине обязанности "смотрящего" и связного с кураторами выполнял Бурбулис. А сам Бориска не всегда до конца понимал суть происходящего.
Например в августе 91-ого США скорее всего были в курсе того, что консервативная часть руководства СССР готовит крутой политический поворот, чтобы сохранить целостность Союза, причем уговаривают Горбачева возглавить этот процесс. Горбачев дал предварительное согласие, но сам решил отсидется в тени когда пойдут события, не брать на себя ответственность. Он сам или кто-то в его окружении скорее всего американцам и "стукнул" про планы будущего ГКЧП. Так что в Вашингтионе хорошо понимали, что когда Горбачев спрячет голову в песок и не приедет в Москву с началом путча, ГКЧП будет дезорганизован и не будет иметь четкого плана действий.
Утром 19 августа по свидетельству очевидцев Ельцин был подавлен и ждал ареста. К нему приехал Бурбулис и стал уговаривать развернуть бурную деятельность, делать громкие заявления, организовавать бутафорскую оборону Белого дома безоружной толпой. Ельцин первоначально воспринял это как плохую шутку - ведь в Москву введены войска, один залп и конец всей "обороне". Он-то думал что это серьёзный военный переворот с четким планом и использованием преданых войск, которые выполнят любой приказ.
А Бурбулис был не камикадзе, он просто уже знал, что ГКЧП не знает что делать, а большинство офицеров введенных в Москву войск вообще ничего не понимают, и использовать их для серьёзной резни безоружных невозможно. А если и будут отдельные жертвы - тем легче будет потом заклеймить "кровавый режим".
В общем получилось так, что часть верхушки коммунистов захотели спокойной и сытой жизни (им и так жилось не плохо, но хотелось большего), ради этого пошли на сепаратный мир в Холодной войне, а для облегчения смены общественного строя в стране "пустили козла в огород" - то есть подключили к развитию Перестройки западные спецслужбы. Точнее просто стали смотреть на их деятельность сквозь пальцы. А эти шустрые ребята набрали кодлу из совсем уже отмороженых "коммунистов второго ряда", которым при существующем руководстве высокие посты не светили, из оголтелых русофобов-националистов и просто из экономических уголовников. И эти свежие кадры на излете Перестройки перехватили контроль за ситуацие в стране у союзной партийной верхушки. А дальше "мавр сделал своё дело - мавр может гулять смело". Осталось Горбачеву только рекламой питцы на жизнь зарабатывать.
Окончательно добивали Союз не те люди, которые начинали Перестройку. Но без их поддержки или попустительсва могильщики СССР никогда не поднялись бы так высоко, даже с поддержкой западных спецслужб.
Статистика:Добавлено Юра — 03.07.2008, 01:43
]]>
А наша интеллигенция просто вопила и радовалась этой возможности. Связь с властью если и была, то опосредовано, а не впрямую, как сейчас, например.
Всякие теории заговоров потом появились.
Сложность в том, что в формулу "загнать стадо в светлое будущее" большевизм не вполне укладывается. Он разнообразнее. В нём, помимо этого, есть, с одной стороны, вера в творческое начало народа ("социализм - живое творчество масс"), с другой - откровенно-наглая безыдейность, сдерживаемая в лучшем случае рамками воровских понятий. И в той баночке с паучками, которую представляла собой партия, брало верх то одно, то другое, то третье, то ещё что-нибудь. Это объясняет тот феномен, что люди, очень далёкие от идей управления скотом, вроде того же Маяковского или Алексея Толстого, могли считать себя большевиками либо сочувствовать большевикам. Если этого не учитывать, можно недооценить и нынешних приверженцев большевизма.
Касаемо Маяковского, то он не сочувствовал, он БЫЛ большевиком. Толстой, Блок и многие другие разочаровались довольно быстро, когда поняли, что "вера в твореское начало народа" оборачивается его жутким закабалением.
Статистика:Добавлено Pinhead — 02.07.2008, 23:50
]]>
Pinhead писал(а):Только какое отношение это имеет к таинственным заговорщикам? Западные гранты появились позже, "медиа-олигархов" еще не было. КПСС что ли пиарила западный образ жизни?
Именно КПСС, точнее её часть. Академик Яковлев, он кто - член Ку-Клус-Клана? Нет, формально правоверный коммунист на тот момент. А Гвишиани? А Волкогонов вообще в Главпуре работал.
Да и Горбачов, Шеварнадзе, Ельцин - они что, не были членами КПСС? А сколько было таких "коммунистов" помельче.
В союзных республиках многие коомунистические шишки стали работать в смычке с новоорганизованными националистическими народными фронтами.
Вся эта публика в основном и развалила Союз. У них была власть, было влияние. И было желание из управляющих народных хозяйством стать его собственниками.
Классические дисседенты, антисоветская гвардия Холодной войны, были на подхвате (только самые авторитетные, типа Сахарова, назначались на роль знамени).
А в обмен на поддержку Запада (всей его неслабой идеологической машины, которая к этому времени уже десятилетия специализировалась на антисоветской пропаганде) они пообещали сдать геополитические позиции СССР. Встреча Горбачева с Рейганом на Мальте по сути являлась почетной капитуляцие. Правда сделанная услуга недорого стоит, США не собирались выполнять взятые на себя обязательства (например нерасширение НАТО) после развала СССР.
Статистика:Добавлено Юра — 02.07.2008, 23:28
]]>
Pinhead писал(а):Если люди кем-то объявляются неразумными скотами, которых следует привести к некой благой цели - это плохо и на таких деятелей как говаривал Макиавелли "потребно железо".
Критерий этот я вполне разделяю, за исключением потребности в железе, которая, надеюсь, преходяща.Сложность в том, что в формулу "загнать стадо в светлое будущее" большевизм не вполне укладывается. Он разнообразнее. В нём, помимо этого, есть, с одной стороны, вера в творческое начало народа ("социализм - живое творчество масс"), с другой - откровенно-наглая безыдейность, сдерживаемая в лучшем случае рамками воровских понятий. И в той баночке с паучками, которую представляла собой партия, брало верх то одно, то другое, то третье, то ещё что-нибудь. Это объясняет тот феномен, что люди, очень далёкие от идей управления скотом, вроде того же Маяковского или Алексея Толстого, могли считать себя большевиками либо сочувствовать большевикам. Если этого не учитывать, можно недооценить и нынешних приверженцев большевизма.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 02.07.2008, 22:24
]]>
Юра писал(а):Но уж Перестройку я застал. И отлично помню тон тогдашних передач о Западе. Просто туристическая открытка, и земля там течет молоком и медом. Вкупе с потоком чернухи о советском прошлом и настоящем это должно было оказывать и оказывало на людские мозги. Было именно спланированное координированное воздействие, посильнее нынешней "оранжевой" пропаганды.
Это был уже так называемый «угар перестройки». А до встречи на Мальте (декабрь 1988 года, если не ошибаюсь) всё ещё полагалось гордиться своими достижениями, а с Западом развивать мирный диалог на равных. (Интересно, что же там Горбачёву такого наговорили…)
Статистика:Добавлено Коллега Пруль — 02.07.2008, 21:28
]]>
Юра писал(а):Ну поглядим, что натворят массы людей с релятивизмом в области моральных ценностей. Мне кажется, что гунны, монголы, крестоносцы, конкистадоры и прочие эсесовцы в подметки таким ребятам не годятся.
"Нигде не работают, ничем не болеют, едят и пьют только самое лучшее, женщин выбирают каких хотят, тешат себя конными играми… А я тоже хочу! Хочу долгой жизни, хочу женщин, богатства, хочу, чтоб у меня были дети. Да пусть мне скажет кто-нибудь, где Черный совет прячет свое лекарство, я возьму свои кухонные ножи, соберу тысячи таких, как я, и мы перережем глотки всем кавалерам… И тебе тоже, если подвернешься." ( Владимир Фирсов "Срубить Крест")
Статистика:Добавлено tktyf — 02.07.2008, 21:10
]]>
Но уж Перестройку я застал. И отлично помню тон тогдашних передач о Западе. Просто туристическая открытка, и земля там течет молоком и медом. Вкупе с потоком чернухи о советском прошлом и настоящем это должно было оказывать и оказывало на людские мозги. Было именно спланированное координированное воздействие, посильнее нынешней "оранжевой" пропаганды.
Только какое отношение это имеет к таинственным заговорщикам? Западные гранты появились позже, "медиа-олигархов" еще не было. КПСС что ли пиарила западный образ жизни?
Ну поглядим, что натворят массы людей с релятивизмом в области моральных ценностей.
Я не говорил, что следут полностью отказаться от моральных ценностей. Я говорил, что выбиваются нынешние понятия о морали, базирующиеся на "добре" и "зле". А пример "другой" морали перед глазами - Индия и Китай, хотя, разумеется, идеализацией оных заниматься не собираюсь.
Статистика:Добавлено Pinhead — 02.07.2008, 20:58
]]>