Тогда "сливался", буквально весь внешнеполитический курс СССР.
Я неверно понял часть твоего предыдущего поста. Я его воспринял, как сочувствие бедному доверчивому Наджибуле, вероломно преданному "старшим братом". Что подорвало имидж СССР в глазах ... А основные-то беды были, как раз в последствиях "слива" для самого Союза. Которые ты и перечислил.
Всё правильно. Горбачев начудил не только с внешнеполитическим курсом, но это уже офф.
Возможно, уже не хватило сил на "поддержку еще и этих штанов".Слив режим Наджибулы, тогдашнее руководство способствовало появлению очень мощьного очага нестабильности, непосредственно возле южных границ СССР.
Статистика:Добавлено Konung — 06.02.2006, 19:34
]]>
Konung писал(а):У меня очень сложное (мягко говоря) отношение к Горбачеву. То, что он «слил» афганское правительство, так и пес-то с ним (правительством) (тут я с Matfil-ом не соглашусь).
Тогда "сливался", буквально весь внешнеполитический курс СССР. Американцы даже обалдели от таких резких изменений во внешней политике своего главного стратегического противника. Первоначально они даже расценивали это, как хорошо продуманную провакацию со стороны СССР. Об этом ещё вспоминал известный американский политик, публицист и советник нескольких президентов США, Збигнев Бжезинский. Здесь возникает лишь один вопрос... Что это было? Глупость, недальновидность, бездарность и наивность Горбачёва? Или... Я лично, всё больше и больше склоняюсь к ИЛИ...
Теперь непосредственно об Афгане... Слив режим Наджибулы, тогдашнее руководство способствовало появлению очень мощьного очага нестабильности, непосредственно возле южных границ СССР. А впоследствии и внутри границ. Уничтожение 10-го Московского пограничного отряда. Постоянные нападения на 201-ую мотострелковую дивизию. И непрекращающиеся межэтническая клановая резня и торговля наркотиками в самом Таджикистане. Так что последствия этого слива мы буде расхлёбывать ещё очень долго.
Статистика:Добавлено Matfil — 06.02.2006, 17:33
]]>
Советские времена. Вступительный экзамен в МГИМО. Задание: советская подлодка, всплыв у берегов Мадагаскара, слегка зацепила местную яхту, отчего та затонула, вместе с экипажем. Посол Мадагаскара вручил советскому правительству ноту протеста от принца своей страны по этому поводу. Требуется написать ответ на эту ноту.
Абитуриенты написали. Сдали. Приходят за результатами.
Вызывают первого:
- Вы, знаете ли, нам не подходите. Слишком мягкий, бесхребетный ответ. Так, знаете ли, весь авторитет растерять можно.
Вызывают второго:
- Вы нас тоже не устраиваете. Слишком жестко. Все-таки международная политика требует большей дипломатичности. Вы не учитываете баланса сил, сложившихся в регионе.
Вызывают третьего:
- А вот вы нам подходите. Очень сбалансированный текст. Очень грамотно расставлены политические акценты. Только на будущее учтите три вещи. "На-фиг" и "по-фиг" пишется через дефис. "Никого не (скрипя сердцем купирую) волнует" в три слова. А "черномазая обезьяна" с большой буквы - принц всё-таки.
Когда-то мы жили в стране, которая могла себе такое позволить. Хорошо ли это, кто его знает?
Статистика:Добавлено Konung — 06.02.2006, 15:52
]]>
Те, кто это начал, не отправляли своих сыновей на эту войну...
Еще как отправляли.Не путай "ненужность" с "непонятностью". Любая война (в понимании простых смертных) преступна по определению. Но без них человечество пока обходиться не научилось. И обсуждать это бессмысленно... Или же зайди на Яndex и ищи по ключу «Другой глобус»… чем черт не шутит.И чем же это опровергает преступность и ненужность той войны? Скорее лишний раз подтверждает.
Основной твой аргумент: "Весь цивилизованный мир осудил!". Хорошо, давай посмотрим на твой цивилизованный мир. Поехали ... с востока на запад.
Германия. Страна, которая до сих пор живет с комплексом вины за Вторую мировую войну. И впадает каждый раз в ступор, когда ее нынешние союзники требуют поучаствовать в силовых акциях.
Франция. Наши братья-экспериментаторы по несчастью.
Англия. Столь же неудачно отметившаяся в том же самом месте менее чем за век до нас. Привет, доктор Ватсон. Как рука?
США. Эти до сих пор не могут разобраться со своим Вьетнамом и Кореей.
А больше в нашем весе, вроде бы, !!!тогда!!! никто и не выступал.
Но!!! Чему всем следовало бы поучиться у Америкосов, так это умению делать хорошую мину, при плохой игре. И еще, они очень грамотно с самого начала отделили военных от политики. Солдаты, воевавшие во Вьетнаме у них - герои по определению. А до сих пор они выясняют правоту !!!политиков!!!. Поэтому и волна самоубийств, прокатившаяся по Америке в начале семидесятых не идет ни в какое сравнение с тем, что произошло у нас. У меня очень сложное (мягко говоря) отношение к Горбачеву. То, что он «слил» афганское правительство, так и пес-то с ним (правительством) (тут я с Matfil-ом не соглашусь). У нашей страны были свои задачи. А Наджибула - не дитё малое – знал на что шел, видел с кем имеет дело, и понимал что он (вместе со всей своей страной) лишь пешка в игре сверхдержав. Политика и мораль - вещи разные и зачастую несовместимые. Но вот то, что Горбачев не позаботился прикрыть своих солдат, а главное офицеров, воевавших в Афганистане – это его, мягко говоря, ошибка. Действуй он умнее, глядишь, не пришлось бы Лебедю на середину Днестра выплывать, да и Дудаев в 91-ом не досчитался бы в своей банде некоторого количества очень квалифицированных штыков.
Статистика:Добавлено Konung — 06.02.2006, 15:21
]]>
]]>
Алексей Тихомиров писал(а):Matfil, А зачем вообще надо было всё это начинать? Те, кто это начал, не отправляли своих сыновей на эту войну...
Никто не спорит, что война есть безусловное зло и лучьше, чтоб её небыло. В историко-геополитическом ракурсе, наш мир, это огромная шахматная доска на которой каждая из сверхдержав ведёт свою игру и такие войны как афганская или вьетнамская, есть следствия данной игры. Если той, или иной сверхдержаве не удаётся вести войну чужими руками, при минимальном присутсвии своих военспецов, как это было например в Африке или Южной Америке, то приходится решать эти вопросы непосредственно самим. Естественно такая война очень непопулярна в том социуме сверхдержавы, которая эту войну ведёт. Потому как её цели и задачи непонятны большинству населения, а официальная пропаганда звучит крайне неубедительно, а иногда бывает просто нелепа. Наример, руководство США, для оправдания вторжения своих войск в Афганистан практически иницировала трагедию 11 сентября в Нью-Йорке. Последствия этого события мы все очень хорошо знаем.
Статистика:Добавлено Matfil — 04.02.2006, 12:54
]]>
А.Тихомиров НЕ БЕСИ!
Кто здесь говорил про МОЮ излишнюю эмоциональность?
Ты уже достал, со своим ".....что это война была преступлением, и лучше бы её небыло.", "СССР зло и оно должно быть топтано" Тебе что сказать больше нечего?
А что я могу поделать, если это - правда? Всё что я могу сказать об этом, я говорю.
Мы уже давно поняли твою позицию. И если ничего нового ты сказать не можешь, тогда не постись.
То же самое можно отнести и к тебе...
Пойми, твоя манера делать просто так заявления, без приведения фактов, разбора ситуации уже порядком надоели и смешат.
Факты и так для всех очевидны - говно не обязательно брать руками и пробовать на вкус, чтобы понять, что это - говно... А факт существования копрофагов этого не опровергает.
А смешат, так смейся, а ни бесись.
Чего никто не смеётся?
У меня в гостях друг твои посты перечитывает и ухахатывается. Он делает так - читает часть твоего поста, а другую часть угадывает - очень развлекает такое занятие.
Пусть твой весёлый друг почитает и посмеётся в присутствии родителей погибших солдат...
На военной кафедре института, где я стал официреном запаса, начальником ее был полковник Хабаров. Вот это вот личность. Его уважали и соответственно боялись(если у них что-то не так) все офицеры, не говоря уже о студентах. Он очень требователен, порядочен, принципиален - вообщем сборник воинских добродетелей. Так вот он служил в Афганистане. Достаточно долго, был там ранен - у него до сих пор рука до конца не разгибается, хотя каждый год он по несколько прыжков с парашута делает. А стреляет из пистолета так, что многим и не снилось. За последние много лет, штаб УрВО неоднократно посылал в Москву прошение о присвоении ему звания генерала. И каждый раз ему отказывают. Офицеры в приватной обстановке нам разъяснили почему так происходит. Корни этого произрастают из Афгана. И в основном по одной причине. Хабаров был комендантом, какого-то то-ли района, то ли начальником чего-либо. За давностью лет никак не могу вспомнить. Ему был дан приказ возглавить колонну танков и привести ее из пункта А в пункт Б. Хабаров сказал, что они все редиски глупые, что через то ущелье войска вести нельзя и он не поведет и не допустит этого. В итоге на него забили был назанчен другой человек. Вот тот офицер по приказу сверху и послал танки чеерз то ущелье. А там засада, очень много погибло солдат и погублено было техники. Насколько я понимаю Хабаров просто так не захотел спустить это дело, он скорее всего писал рапорты и делал доклады на верх. Что сильно расстраивала некоторых лиц в высшем командовании В Афгане. Среди тех, кому наступил на хвост Хабаров был и Паша Грачев, насколько я понял он и был одним из непосредственно виновных в гибели колонны. И соответственно Злобу он затаил сильную, в результате генерала, полковнику Хабарову до сих пор не дали....
Вот одна из страниц Афгана.
И чем же это опровергает преступность и ненужность той войны? Скорее лишний раз подтверждает.
А еще он нам рассказывал, как рядом с ним служил офицером и геройски погиб сын одного из партийных лидеров нашей страны (вроде бы сын какого-то первого секретаря обкома или второго). Так что воевали все, и откашивали тоже.
Богатые тоже плачут...
Партийные лидеры - тоже люди, и среди них тоже могут встречаться обманутые, заблуждающиеся, фанаты, самоубийцы, копрофаги и т.п. Причины этого факта могут быть разными. Но этот факт - исключение из правила. К тому же, если человек сам готов прыгать в пропасть или есть говно, это не даёт ему право заставлять это делать других.Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 04.02.2006, 09:46
]]>
Вообщем я дальше по теме:
На военной кафедре института, где я стал официреном запаса, начальником ее был полковник Хабаров. Вот это вот личность. Его уважали и соответственно боялись(если у них что-то не так) все офицеры, не говоря уже о студентах. Он очень требователен, порядочен, принципиален - вообщем сборник воинских добродетелей. Так вот он служил в Афганистане. Достаточно долго, был там ранен - у него до сих пор рука до конца не разгибается, хотя каждый год он по несколько прыжков с парашута делает. А стреляет из пистолета так, что многим и не снилось. За последние много лет, штаб УрВО неоднократно посылал в Москву прошение о присвоении ему звания генерала. И каждый раз ему отказывают. Офицеры в приватной обстановке нам разъяснили почему так происходит. Корни этого произрастают из Афгана. И в основном по одной причине. Хабаров был комендантом, какого-то то-ли района, то ли начальником чего-либо. За давностью лет никак не могу вспомнить. Ему был дан приказ возглавить колонну танков и привести ее из пункта А в пункт Б. Хабаров сказал, что они все редиски глупые, что через то ущелье войска вести нельзя и он не поведет и не допустит этого. В итоге на него забили был назанчен другой человек. Вот тот офицер по приказу сверху и послал танки чеерз то ущелье. А там засада, очень много погибло солдат и погублено было техники. Насколько я понимаю Хабаров просто так не захотел спустить это дело, он скорее всего писал рапорты и делал доклады на верх. Что сильно расстраивала некоторых лиц в высшем командовании В Афгане. Среди тех, кому наступил на хвост Хабаров был и Паша Грачев, насколько я понял он и был одним из непосредственно виновных в гибели колонны. И соответственно Злобу он затаил сильную, в результате генерала, полковнику Хабарову до сих пор не дали....
Вот одна из страниц Афгана.
А еще он нам рассказывал, как рядом с ним служил офицером и геройски погиб сын одного из партийных лидеров нашей страны (вроде бы сын какого-то первого секретаря обкома или второго). Так что воевали все, и откашивали тоже.
Статистика:Добавлено Владислав — 04.02.2006, 09:19
]]>
Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 04.02.2006, 02:23
]]>
Судьба Афганистана, лишь пример того, что бывает когда нарушается баланс сил в мире.
Статистика:Добавлено Matfil — 04.02.2006, 02:17
]]>