В каждом из нас есть создатель и пользователь.В данном вопросе кто из нас кто ?
Не слишком ли очевиден ответ?
Статистика:Добавлено alisoman — 21.10.2008, 00:02
]]>
Честно говоря, мне кажется, при всем желании не получится. Такие вещи системному анализу просто не поддаются. Если бы поддавались, не действовали бы так на массовое сознание. Не согласны? Методика анализа, предлагаемая Вами, очень интересна, но вряд ли достижима. Кроме того, это такой "сизифов труд"..., а нужен ли он? Результативен ли он будет? Обыкновенная кошка - в своем роде совершенное существо. Уверен, что красоту и грациозность движений кошки можно выразить математически, формулами, но что толку? В следующий миг кошка опять выкинет что-нибудь новенькое.. 
Всё правильно.Но стоит задать один наводящий вопрос."Почему вам нравиться кошка" как мы получим массу ответов ,одни из которых будут повторяться как близнецы по смыслу ,описанные может по разному.Мы можем их записать ,затем проверить на реальности.Это реально или стериотип.Потом поделить на классы,выявленные закономерности сами будут за себя говорить к какому классу они относятся.Нпример сколько стериотипов\раельности зла и сколько добра в процентном отношении.Затем когда создаёшь свой фильм повторяешь в таком же процентном отношении стериотипы\реальности добра,только там другое добро описываешь ,самое главное чтобы они относились к стериотипу\реальности добра и зла так же .Затем всё это пакуешь ,делаешь в интересный сюжет и можно будет повторить успех.Только фильм уже будет другой.Арсёнов просто интуитивно вывел некую закономернось воздействия на людей добром фильма.И мы просто дурачки в том плане что не анализируем это достижение.А всего лишь ссылемся на простое авось,на то что это нам не дано .недотижимо и т.д.Но как это может быть.Если фильм на нас так вилияет значит можно это проанализировать ,мы же понимаем это внтренне,надо только это уметь записать,суметь разобраться в себе.Это в нас есть ,мы это не используем.Некоторые думают что не могут ,некоторые не хотят ,скажем так, розовые очки снимать ,в сладкой вате рыться.Итак всё устраивает ,зачем портить )))))Один из них пока я )))Если бы мы фильм не понимали ,он бы на нас не действовал.Ровно так же как если бы мы не музыку слушали,которая подчиняется неким законам при сочинении,которые выработаны давно.А аброкатабру,которую мы бы выключили сразу ))
И ещё .Есть люди пользователи -которые пользуются плодами и не думают.Есть создатели -которые делают плоды,для того чтобы ими пользовались.
В каждом из нас есть создатель и пользователь.В данном вопросе кто из нас кто ? )))))
Статистика:Добавлено Ветерок — 01.07.2008, 20:59
]]>
Вот.Не много ?)))))))))))))))))))).
Извиняюсь за ошибки.Если ещё прочитаете ))))))))
Отчего не прочитать! Только каюсь, по последней части Вашего поста первый мгновенный комментарий был - "Ха-р-рошая трава!" (это потому, что читал ночью, клюя носом, да еще и расстроенный...вот мозга за мозгу и заплелась.. Извиняюсь за ошибки.Если ещё прочитаете ))))))))
). А сейчас утром, все четко и понятно. (Не обидел? Шутка была.. 
). В общем, налицо моя персональная неспособность воспринимать по ночам сложные тексты. В точку! Об этом и я писал. ИНТУИТИВНЫЙ шедевр! (НЕ шедевр кино, в фильмеАвтор создал фильм просто доверяя своей душе,своему подосзнанию ,интуиции ,и сам не заметил как сделал шедевр.
есть недостатки.. "не Феллини"..). Скорее, некий принцип, воплощенный на , экране таким образом, что он явился откровением для миллионов. Я думаю, когда 100%-творческая личность, да и просто хороший человек (заочно
, но мне кажется, что это так), всю свою жизнь, наподобие Дон-Кихота, сражавшийся с гигантскими ветряными мельницами, вдруг получает своего зрителя, свою славу и свое бессмертие, это... просто прекрасно, черт побери! Такие вещи, когда они случаются, улучшают наш мир.Честно говоря, мне кажется, при всем желании не получится. Такие вещи системному анализу просто не поддаются. Если бы поддавались, не действовали бы так на массовое сознание. Не согласны? Методика анализа, предлагаемая Вами, очень интересна, но вряд ли достижима. Кроме того, это такой "сизифов труд"..., а нужен ли он? Результативен ли он будет? Обыкновенная кошка - в своем роде совершенное существо. Уверен, что красоту и грациозность движений кошки можно выразить математически, формулами, но что толку? В следующий миг кошка опять выкинет что-нибудь новенькое..Надо быть предельным материалистом,прагматиком и при этом хорошим опытным психологом и писателем ,чтобы разложить по полочкам и по этажам эту информацию.
Статистика:Добавлено Ninthdream — 01.07.2008, 10:24
]]>
-Героиня очень искренняя,ни капли не заметно что она врёт.Веришь ей.
-Простой сюжет,можно пересказать при желании в 3-5 предложениях,и очень удачный словно его сочинял музыкант.
-Необычная,хорошая музыка к фильму
-Грамотные слова в песне ,простые и понятные любому.Простота слов и понятность любому соответствует концепции фильма,его простоте и понятности.(поэтому эта музыка и слова так хорошо ассоциируются с фильмом,песня это что -то типо краткого пересказа, фильма или озвучание его души с намёком на продолжение)
-Необычность сюжета,тоесть вроде бы фантастика,но создаётся впечатление ,что нет.Сложно понять фантастика или же нет.Типо всё зависит не от даты на календаре ,а от нас ,иными словами сюжет как бы сцепляется со зрителем,хватает его ,что сюжет зависит от зрителя.В этом необычность.
-Показаны обычные дети,тоесть и ведут они себя обычно ,каждым может окзаться на их месте.
-Показанно в одном фильме вся не вся ,а мелочность ,хреновость ,скудность внутреннего мира пиратов,вообще они когда попали на землю были уже похожи на обычных земных бандитов.Ткая аналогия пошла,что все бандиты везде одинаковые.
-Намекает на простые истины,что и в нашем времени тоже не плохо жить ,даже можно.
-Концовка трогательная.
-И самое главное всё что я описал выше сделанно без фальши а с какой-то открытостью и прототой.
Я думаю тем кто его снимал просто попёрло ,как бывает когда что-то придумываешь ,почти интуитивно чувствуешь ,знаешь что нужно делать и когда уже всё сделал и начинаешь видеть восторженные возгласы уже потом стараешься понять как это получилось,и как до этого додумался просто не узнавая себя в своей работе.
Я думаю этот фильм был таким же случаем.Даже если у автора будет своё мнение успеха фильма ,врятли с ним согласятся остальные,будет множество версий ,и все они будут частью истины,маленькими отколотыми кусочками от неё.Чтобы полностью понять надо разберать его детально.Описывать каждое появившееся мнение,при всём при этом ,глядя на совокупности мнений пытаться смотреть отдалённо, затем уже и глобально в 3 лоя как минимум.Только тогда можно будет более ближе подойти к истине.А автору это далось потому что подознание наше работает куда быстрее, и такое количество инфы в нём заложенно гораздо проще,ведь оно не на русском языке рассуждает ,а на своём внутреннем,намного простым чем любой придуманный язык.Автор создал фильм просто доверяя своей душе,своему подосзнанию ,интуиции ,и сам не заметил как сделал шедевр.
Надо быть предельным материалистом,прагматиком и при этом хорошим опытным психологом и писателем ,чтобы разложить по полочкам и по этажам эту информацию.Есть ли среди нас такие ?Незнаю .Если даже есть ,захочет ли он этим заняться.Потому что зачем?Нравится людям,пускай в своих грёзах купаются.Зачем рушить их образовавшийся под впечатлениями устоявшийся мир.Это ещё что каждый человек при своём опыте и видении жизни реагирует на только ему понятные моменты,при том то каждый человек мысля своими наработанными стриотипами непонятые ,неувиденные моменты заполнит своими соображениями ,при том ещё добавит свои исходя из того же жизненного опыта и ещё для болщего счастья допридумывает ещё .Это сколько же вариаций сообржений по фильму получиться.Дофигище.Если к примеру взять что в каждой вариации по три варианта хотя их больше и вариаций четыре допустим то сколько вариантов ?А вот сколько 3*3*3*3=81 уже 81 .По самым скромным подсчётам мнений может быть 81 ,но их больше и это не сказка .А простой расчёт.Единственное то может спасти ситуацию это как я говорил здоровый материализм и прагматизм и ещё чистота мышления,тоесть не отдавая предпочтения ни одной точки зрения до конца а рассуждая. Инструментом такого поиска будут закономерности.тоесть те вещи сказанные романтиками или другими лицами,которые повторяются,а уже при полной записи тех вещей которые повторяются подвергнуть их проверкой по фильму,может ли это мнение существовать ,есть на самом деле это в фильме или нет ,если нет то отбрасывать в стериотипы.Тем самым выявить нужные кусочки истин .Дальше работать с фильмом,записав все истины,затем опять проанализировать выделить низкий этаж ,тоесть не большие моменты в фильме,затем большие общие затем ещё больше общие ,затем глобальные.Незнаю сколько этажей получиться,и они должны быть размыты настолько ,чтобы могли захватывать мнения по разному отнёсшихся к этим моментам людей.Тогда только можно в виде карты создать примерно похожую картину.А уж если и потом желание продолжить не пропадёт,то по карте всё описать на понятном обычным людям языке..Вот.Не много ?)))))))))))))))))))).
Извиняюсь за ошибки.Если ещё прочитаете ))))))))
Статистика:Добавлено Ветерок — 30.06.2008, 23:56
]]>
Он мало внимания уделял декорациям
Не соглашусь.В "Волшебнике Изумрудного города" потрясающие, качественные декорации. Вполне конкурирующие со всякими там "Нарниями"...
Статистика:Добавлено Falcon — 29.06.2008, 14:33
]]>
набросился на Дашу Мельникову (что совершенно не так! Я просто к Даше абсолютно равнодушен.
У меня все ходы записаны 
Ты назвал себя однажды: Анти-мель-ник-овцем :mad: Нет ничего ужаснее поддакивать: ксенофобам 
И Молодец, и хорошо написали мало пишу по теме ГиБ, дык напишу еще...
Давненько я про ГиБ добреньких фраз не читал ( разве что на просторах ин-та, а не на "романтиках"). Теперь пойди и сделай Наташеньке - комплимент Она же у нас самая лучшая, а ей совсем перестали комплименты делать 
Всё только норовят на встречу затащить, да сплетни разные пообсуждать :mad: Давайте, давайте романтики - раскачивайтесь. Возрождайте, оздоровляйте - комнатку "ГиБ"
Статистика:Добавлено Гость — 20.06.2008, 09:25
]]>
Ну а "ГиБ" стал вершиной его жизненого и творческого успеха. Как "каменный цветок" - Данилы-мастера.
Точнее и не скажешь! Но поскольку Уксу-Ба постоянно упрекает меня в том, что я набросился на Дашу Мельникову (что совершенно не так! Я просто к Даше абсолютно равнодушен.), и мало пишу по теме ГиБ, дык напишу еще..."ГиБ" - вершина при том, что это далеко-о-о не лучший фильм П. Арсенова, парадокс.. Я посмотрел почти все его фильмы, поскольку он давно мне интересен, как режиссер. Почему ни один его фильм (кроме ГиБ) не имел успеха у зрителей? Может это только мое восприятие, но они все какие-то... "слабые", от их просмотра часто возникает... ощущение неловкости, примерно такое, которое возникает от пения хором (или даже прослушивания в компании) старых сентиментальных песен типа "Давайте восклицать, друг другом восхищаться" или "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!", ну и в таком духе.., в этом кино чувствуется какая-то...натянутость.. беззащитная, беспомощная "неумелость".
Это относится и к ЛШ, и к "Вкусу халвы", к "ГиБ", ...да и ко всему остальному, по большому счету. Причем дело совсем НЕ в режиссуре, не в подборе команды, актеров (здесь-то как раз все в полном порядке, напротив - на на очень высоком уровне и предельно оригинально!). Дело скорее в фатальной неспособности создать фильм, хоть в небольшой степени расчитанный на НАСТОЯЩЕГО массового зрителя...Настроенность на "зрителя-каким-он-должен-быть", страстное обращение (со всем кавказским темпераментом!!) к нереальной аудитории, нереальным чувствам, ненастоящему прошлому, выдуманному будущему( 
), нарочитая "театральность", шероховатость и незаконченность его лент, постоянное декларирование НИЧТОЖНОСТИ мелкого быта, каких-то денег, выгод...карьер.., НЕСОВМЕСТИМОСТЬ этого с вечными, высокими ценностями, почти религиозная, молитвенная убежденность в этом. Мне кажется, все это - и есть "идеология ГиБ"!! Вот только здесь первый и последний раз в творчестве режиссера Павла Оганезовича Арсенова произошло ЧУДО!! Иначе не назвать.. Его несуществующий в реале "зритель", к которому он всю жизнь так настойчиво и трогательно обращался, неожиданно обернулся настоящими многомиллионными зрительскими толпами!!! 
Может быть, дело в некоем "воплощении ангела" (сосредоточия добра и вселенской любви), с которым вдруг пересекся его творческий путь... Или это и впрямь что-то "проектное" (имени ув. проф. Светлова). Фиг его знает... Но это только подверждает старое правило - что-то делаешь - продолжай, несмотря на неудачи. Никогда не опускай рук, и у тебя будет шанс!Статистика:Добавлено Ninthdream — 18.06.2008, 14:39
]]>
Ну а "ГиБ" стал вершиной его жизненого и творческого успеха. Как "каменный цветок" - Данилы-мастера.
Павел Оганезович вложил в фильм весь свой бешенный кавказский темперамент и угадал с Алисой. Чего уж там греха таить, Гусева не похожа на Алису из СЛТВ, но стала главным ингридиентом успеха фильма. Павел Оганезович тут угадал - снимаю шляпу...
Статистика:Добавлено Гость — 16.06.2008, 05:46
]]>
), и вместе с тем предельно оригинальны.Кому придет в голову сделать сказку Гоцци в ее предельно архаичной стилистике "дель артэ", с деревянными лошадками, да и с музыкой Таривердиева, и многозначительно обрывающуюсяся посередине? (Король-Олень)
Кто будет вдруг в 1984-м году(!) снимать 12-летнюю девочку - как религиозно-мистический символ, с НАМЕРЕННЫМИ и бережными крупными планами (в отличие от любого предшествующего детского кино), с музыкальными наложениями, молитвами, и делать из нее - непрофессиональной актрисы, "моргающей глазами" - энергетический ЦЕНТР фильма (тока не говорите - случайно получилось..
)(ГиБ)Кому придет в голову снять эту же девочку, малость подросшую, в старомодной, заведомо непопулярной и никому не нужной романтической сказке в роли Доброй Феи - недоростка, соединяющей влюбленные сердца?
Ушел Маэстро... Земля пухом...
Статистика:Добавлено Ninthdream — 16.06.2008, 02:15
]]>
]]>