Лапин писал(а):Хтати, MiniDV по качеству картинки пока получше будет, чем HDD и DVD.
Однозначно.
Статистика:Добавлено Falcon — 05.05.2008, 12:33
]]>
Ninthdream писал(а):А по моему, камера нужна, если есть к этому склонность и способности. (снимать и монтировать фильмы, чтобы было интересно смотреть). А так - цифровой фотик - вполне достаточно. У приятеля дорогая навороченная камера, да и путешествовать по миру ОЧЕНЬ любит. После каждой поездки радушно приглашают смотреть записи! Скука смертная.. Больше часа зрелища не выдержать..
Дельное замечание. Снимать надо так, чтобы было интересно смотреть не только тебе и непосредственно запечатленным. И показывать гостям уже готовый видеофильм - минут на 15-20. Полчаса максимум. А просмотр многочасовых съемок - это только для непосредственных участников интересно ( и то не всегда).
Я из своих походных съемок и делаю такие вот 20-минутные фильмы, неповторимые отрывки ДРУГОЙ жизни, параллельного (а иногда и перпендикулярного) мира.
Алех: видео камеру купил давно... лет 7 назад, пользовался 3 или 4 раза. она очень хорошая и благополучно доживет до конца этого века, потом ее по моему наказу потомки отнесут в музей.
А у меня за 10 лет уж 4 камеры... того... крякнули. Не любит нежная техника мороз и сырость, и как ни береги ее в походе, ей достается.
Хтати, MiniDV по качеству картинки пока получше будет, чем HDD и DVD. Напрмиер, Панасоник какой-нибудь трехматричный за те же 20-25тр. Хотя у моих крякнутых чаще выходили из строя именно ЛПМ и головки. Сам ломаю голову насчет следующей...
Статистика:Добавлено Лапин — 05.05.2008, 09:49
]]>
Falcon писал(а):И подумал я, что это хорошо...
М-да.. от излишней скромности не страдаете
Статистика:Добавлено Ninthdream — 30.04.2008, 21:33
]]>
А по моему, камера нужна, если есть к этому склонность и способности.
Действительно, не даром же говорят о степени технического и эстетического совершенства снимка (ролика). Потому что, как ни крути, это процесс творческий. На него влияют и наличие хорошего вкуса у автора, и даже градус настроения в данную минуту, а не только технические характеристики камеры и формальные навыки обращения с ней. Съемка в жанре "протокола", "хроники" обычно мало кому интересна.
А насчет выбора камеры, на мой вкус, это купить такую же, как у друга/знакомого, после того, как ты ее подержал в руках, послушал о ее плюсах/минусах, САМ поснимал реальные вещи, и она тебе понравилась...
Статистика:Добавлено Zatvornik — 30.04.2008, 20:38
]]>
Статистика:Добавлено Ninthdream — 30.04.2008, 19:54
]]>
Китаист писал(а):обоснуй.
Ну эта. Чисто HD, оптический стабилизатор, ваще полный фарш. Если ещё и стоит 25 тон, бери, братан, без базара!
Статистика:Добавлено Falcon — 29.04.2008, 22:55
]]>
часто сохраняю изображения или ролики на телефон, удобно и практично.
Мне кажется это лично от человека зависит, кто то привык к фото, кто то к видео камере, кому то легче телефоном пользоваться, каждому свое.
Альтернатива для редких съемок- ноут бук с камерой. И качество хорошее и обработать видео просто.
Статистика:Добавлено Алех Спутник — 29.04.2008, 18:03
]]>
]]>
Китаист писал(а):чего думаете?
И подумал я, что это хорошо...
Статистика:Добавлено Falcon — 29.04.2008, 17:46
]]>
спасибо за подробное объяснение.
товарищ Фальк, ну а с Вами мы ещё увидимся)
горючее не потребуется, Вы же, вроде как, за трезвый образ жизни?
из предложенного варианта я пока склоняюсь к HDD либо SD карте...
в первую очередь из-за компактности. Болванка всё же имеет бОльший диаметр,
а я в последнее время предпочитаю маленькие и лёгкие сумки... старость, не иначе, подкрадывается)
штатив есть, и привычка к сменным объективам тоже...
по аккумуляторам согласен.
сейчас читаю обзоры, глаз зацепился за такую вот штуку:
http://www.ixbt.com/divideo/panasonic-hdc-sd9.shtml
Panasonic HDC-SD9
чего думаете?
Статистика:Добавлено Гость — 29.04.2008, 17:31
]]>