Яркость нерегулярно изменяется между величинами 0.4m и 0.9m с периодом около пяти лет.
(astrolab).
Статистика:Добавлено alisoman — 21.04.2008, 22:49
]]>
Самые яркие звезды (Таблица)
Угу, только следует учесть, что Бетельгейзе - переменная, и в моменты наиболее высокой светимости, она относительно ЯРЧЕ Ригеля.
Статистика:Добавлено Pinhead — 21.04.2008, 09:58
]]>
ЗвездаРасстояние в с.г.Звездная величина
Сириус 8,7 -1,44
Канопус 98 -0,7
Альфа Центавра 4,4 -0,3
Арктур 36 0,0
Вега 26 0,0
Капелла 46 0,1
Ригель 815 0,1
Процион 11,4 0,4
Бетельгейзе489 0,5
Ахернар 65 0,5
Хадар 525 0,6
Альтаир 16,6 0,8
Статистика:Добавлено alisoman — 21.04.2008, 00:20
]]>
]]>
Статистика:Добавлено alisoman — 20.04.2008, 22:55
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
Дело пахнет Нобелевкой. Пока всякие РАНы, Роскосмосы, институты им. В. Соболева и обсерватории им. П. Штернберга — десятки тысяч человек! — несознательно занимаются всякой малопонятной народу деятельностью, одно чудесное столичное издательство (его имя слишком известно, чтобы его называть) малыми, так сказать, силами провело ряд серьезнейших изысканий и буквально перевернуло всю мировую астрономическую науку. Вот они — русские Ньютоны! Мало того — великие открытия доступны теперь каждому, достаточно зайти в магазин и взять с полки «Большую астрономическую энциклопедию: самое полное современное издание» в шикарнейшем переплете и всего за 400 рублей! Не забудьте помыть руки!
…В 1609 году Галилео Галилей для наблюдения за «небесной сферой» впервые использовал телескоп. Италия (как родина Галилея) 20-го декабря 2007 года на 62-й Генеральной Ассамблее ООН представила резолюцию, в соответствии с которой юбилейный 2009-й был провозглашен Международным годом астрономии. Ну, как водится, утверждается график всяких там событий, симпозиумов, круглых столов и проч. Скучно, братцы. Нам бы какой-нибудь более «весомый» подарок, новую планетку, там, еще чего… И вот представьте, даже в таких, казалось бы, консервативных науках как астрономия и астрофизика случилось невозможное. В свет вышла «Большая астрономическая энциклопедия — более 25 000 астрономических терминов и понятий», так и кишащая открытиями, произведенными — по Чехову — «собственными руками». Вот тут-то все и упали.
Вот уже три дня, после публикации Елены Заславской (лектор планетария Культурного центра Вооруженных сил) в ЖЖ и сообщения Михаила Прохорова (институт им. Штернберга) в «Астронете», вся астрономическая общественность с упоением растаскивает «Энциклопедию» на афоризмы. Вы помните «Письмо к ученому соседу» Антона Павловича?
«Люди, живя на луне, падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней, по причине далекого расстояния и недосягаемости ее, можно укрываться от повинностей очень легко».
Так вот, не надо вам теперь помнить это «Письмо»: куда там отставному уряднику из дворян до наших чудесных издателей. Утонченнейший бред, завуалированный под «высокий научный штиль» доносит до всех страждущих (а часто — это именно дети) такие перлы, которые ни спьяну, ни в каком ином свинячем состоянии не придумать. Итак, из наиболее цитируемого — первая степень шедевральности:
— ТРИТОН — созвездие, которое открыл Лассель в 1846 г. Его масса равна 2,14×1022 кг, радиус составляет 1352 км … расстояние созвездия до Нептуна 354760 км.
— ГАЛАКТИЧЕСКИЙ КАННИБАЛИЗМ (внегалактическая астрономия) – раздел астрономии, в котором изучаются космические тела (звезды, галактики, квазары и др.), находящиеся за пределами нашей звездной системы Галактики.
— БАРНАРДА ЗВЕЗДА — неподвижная звезда звездной величины 9,5m. Отличается быстрым собственным движением.
Вторая степень шедевральности:
— РИГЕЛЬ — ярчайшая звезда в созвездии Ориона и на всем небе.
— РЫСЬ — одно из созвездий, расположенных в Южном полушарии.
И, наконец, полнейшая туфта:
— ФАЗОВЫЙ УГОЛ — угол, который расположен на расстоянии от Солнца до Луны, а также от Луны до Земли.
— ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ АСТРОНОМИЯ — современная физико-математическая наука, которая развивается в непосредственной взаимосвязи с научно-техническим прогрессом.
Увидев это, я, естественно, сразу же набрал номер Елены Юрьевны Заславской, первой поведавшей миру об «открытиях» господ имярек. Нет, имена их пропечатаны, да только существует ли в реальности этот «авторский коллектив», и какое он имеет отношение к физике или астрономии? Долбилова, Кузеняткина, Татару, Семык, — вам не кажется, что Чехов продолжается?
Как, например, многоуважаемый господин (-жа) Семык объяснит тот факт, что Тритон вот уж более чем полтораста лет является спутником Нептуна и отродясь никаким созвездием не был и быть не может? Ладно бы опечатка в одном месте, так сказать, явная, глазная. Так нет, Тритон упрямо и целенаправленно называется созвездием, «радиус которого составляет»…
Заславская просто не находит слов:
— Мы тут пытались понять, как они могли технологически такую книгу состряпать?
— Раньше (и сейчас) этим грешили всякие кулинарные справочники, когда тупо перебивается информация (при красивых картинках) и всё… Еще бывает скверный перевод…
— Нет, тут не перевод. Казалось бы, чего проще взять бессчетные энциклопедии, из того же интернета скачать, и никаких бы фактических ошибок не было. Но они, видимо, боялись авторского права, поэтому брали из разных источников разные абзацы и перемешивали их (знаете, как студенты берут рефераты из инета и, не читая, сдают педагогу?). Это просто за гранью добра и зла. Такого я еще не видела. И стоит книжка 390-400 руб., а будь она сделана по уму, то стоила бы намного дороже.
— И оформления никакого…
— Бумага газетная, неприятная, иллюстрации просто никакие (это при том, что во всех астрономических справочниках должны быть сверхкачественные иллюстрации!).
— Давайте по тексту пройдемся. Вот статья «фундаментальная астрономия»…
— Да это бессмысленный набор слов, чтоб место занять. Бывают прикладные науки, бывают фундаментальные. Астрономия — фундаментальная. Но было бы понятно, если бы они написали статью «Астрономия — это…», а что такое «фундаментальная астрономия» и при чем здесь научно-технический прогресс не знает никто. «Фазовый угол» — тоже бред, они сами не понимали, о чем писали.
— Рысь?
— Опять ошибка: это созвездие не в Южном, а в Северном полушарии.
— А как вам Ригель, которая «самая яркая звезда на небе»?
— Да жуть. Не Ригель, а Бетельгейзе самая яркая звезда в Орионе, а на всем звездном небе это, конечно же, Сириус.
— Сколько спутников у Юпитера, так и осталось невыясненным…
— Да, на каждой странице — разное количество. То 39, то 10… У меня есть данные на осень 2007 года: у Юпитера было 63 спутника, но они постоянно открываются, и сейчас уже, возможно, больше. Но правильно было бы написать 63. Или как вам нравится вторая космическая скорость в 12 км/с, хотя она — 11 км/с? А уж про «каннибализм» я вообще молчу. Разумеется, есть такое понятие — когда одна галактика поглощает другую; так Млечный путь постепенно поглощает Магеллановы Облака. Но это никак не «раздел астрономии, изучающий космические тела». Глупость на глупости!
— Ваш коллега, г-н Прохоров так и написал в «Астронете»: «откройте на любой странице и вы найдете 20 ошибок». Но вы знаете, что издательство уже пообещало отправить книгу на «доработку», а всем желающим вернуть деньги…
— Да, я знаю содержание их официального ответа. Но они даже не удосужились повесить эту информацию на главной странице своего сайта!
— Да щас вам, так и повесили…
Кроме того, в ответном на критику письме издательства говорится: «Энциклопедия не является авторским проектом (нашего изд-ва). Подготовкой книги к печати, а именно: составлением энциклопедических статей, их редактированием и рецензированием занимались наши партнеры. Тем не менее, мы осознаем степень ответственности за допущенные неточности и считаем, что книга должна оставаться достоверным источником знаний как для взрослого, так и для подрастающего поколения нашей страны». Ой, вот спасибо уважили…
— К сожалению, у нас недостаточно законодательной базы, чтобы привлечь их к ответственности, — сетует г-жа Заславская, — но завтра у нас будет собрание, на котором обязательно будет обсуждаться этот вопрос. Там мы и решим, в какой форме от нас последует реакция… А она последует!
Ну что тут добавишь? Большинство книг сегодня — с точки зрения верстки, содержания, иллюстраций, ответственности — жуть жуткая, халтура и мухлёж. И ужаснее всего то, что скандал с такой «Энциклопедией» лишь сделает дополнительную рекламу издательству, а остатки тиража уйдут как горячие пирожки в домашние коллекции библиофилов: когда еще такое купишь!
mk.ru/blogs/MK/2008/02/29/society/341446/
Статистика:Добавлено Falcon — 01.03.2008, 11:54
]]>