Это сайт для поколения конца семидесятых, а они застали и постсоветское время.Статистика:Добавлено Алексей Тихомиров — 29.10.2005, 13:41
]]>
]]>
Статистика:Добавлено Fenrir — 28.10.2005, 21:29
]]>
Никакого воздвижения, только факты:
http://news.msn.ru/I/politic/?article=25244
http://www.volgainform.ru/allnews/265554/
http://www.utro.ru/articles/2005/10/27/489755.shtml
+элементарный анализ происходящих изменений и оценка их не как "ошибок правительства вследствии малограмотности и отсутствия опыта" а как исключительно грамотные и продуманные шаги, но произведенные не в интересах страны.
Ссылки посмотрел. Первая статья понравилась, и я во многом с ней согласен. Действительно, я не считаю, что централизация и укрупнение регионов необходимы России. Я согласен также с тем, что нашим правителям, в частности, президенту, кажется, что это, напротив, хорошо для нашей страны. Да, я считаю, что у центра есть определённый экономический интерес в этом. Да, я считаю, что центр строит иллюзии по поводу лучшей управляемости больших регионов с назначаемыми губернаторами. Да, я согласен, что региональное многообразие позволяет такой большой стране, как Россия, сохранять определённую стабильность. И Ельцин это понимал лучше нас всех вместе взятых, когда устраивал «парад суверенитетов». Однако, соглашаясь со многими пунктами, я не согласен, что всё происходящее есть заговор ЦРУ. Это подтверждает и последний абзац статьи.http://news.msn.ru/I/politic/?article=25244
http://www.volgainform.ru/allnews/265554/
http://www.utro.ru/articles/2005/10/27/489755.shtml
+элементарный анализ происходящих изменений и оценка их не как "ошибок правительства вследствии малограмотности и отсутствия опыта" а как исключительно грамотные и продуманные шаги, но произведенные не в интересах страны.
Что касается второй ссылки, то с общим посылом я согласен. Однако из слов господина Маркелова никак не следует справедливость теории внешнего заговора.
К чему относится третья ссылка, честно говоря, не понял.
Вообще, если Вы располагаете каким-либо серьёзным анализом вышеприведённых фактов, то неплохо бы им поделиться с участниками форума. А оценку, всё равно, каждый сам для себя делает.
Это эмпирические факты.Elss писал:
Какая-то видимость благополучия, возникшая в последние годы, есть всего лишь результат сумасшедших цен на энергоносители, от которых обычным людям, я думаю, перепадает процента 2-3.
Я писал:
Результатом этих сумасшедших цен является пополнение стабилизационного фонда РФ и сильный рост инфляции в стране. Последнее обстоятельство сказывается на "благополучии" весьма отрицательно.
Elss писал:
Это вы слышали по ТВ?
Смущает. Но это не имеет отношения к видимому благополучию, скорее, наоборот.А то, что "стабилизационный фонд" размещается в ценных бумагах США, вас не смущает?
У нас на форуме есть профессиональный экономист. Может он ответит на этот вопрос, мне и самому интересно. Моё мнение следующее. Я знаю, что есть дурь. В нашей стране дури особенно много. Я в этом убеждён, потому что я её видел. Эта дурь особенно опасна, когда она исходит от чиновников. Поэтому моё твёрдое убеждение, что если дать бюрократам деньги из Стаб. Фонда, то чиновники украдут их бОльшую часть, а остальное растранжирят. Я убеждён, что для развития производства и пр. необходимо привлекать целенаправленные частные инвестиции, в том числе и иностранного капитала, а стабилизационный фонд – он и должен оставаться стабилизационным фондом. Хотя, я считаю, что отдельные проекты, особенно, касающиеся фундаментальной науки, можно было бы профинансировать именно за счёт части средств Стаб. Фонда. Однако это должно быть целенаправленное финансирование со строгим контролем со стороны парламента, правительства и Академии Наук.И то, что существует 1001 способ потратить деньги абсолютно без всякой инфляции - развитие промышленности, инфраструктуры и т.д?
Я бы сказал, что планы есть, но их мало, и они дурные. Например, у меня сейчас перед глазами лежит план развития отрасли, к которой я имею непосредственное отношение. Этот план – полная дурь. Я против его реализации, хотя он и предусматривает значительное финансирование, в том числе и моей работы. Только не думайте, что этот план разработан ЦРУ или другими врагами. Я знаю одного человека, стоящего за этим планом. Он никакой не шпион-диверсант. Наш, русский мужик, хороший специалист. Почему тогда план дурацкий? Очень просто: у нас в стране никогда не было нормального менеджмента. Школы менеджмента не было. Поэтому, даже если чиновник обеими руками и ногами за Россию и за развитие производства, он просто физически не в состоянии ничего грамотно сделать! И мне даже не надо приводить ссылки на статьи умных людей, потому что я сам с этим постоянно сталкиваюсь и всё это прочувствовал на собственной шкуре.Тут на самом деле все просто. Ранее отстутствие денег в российском бюджете очень помогало "правителям" оправдывать любые непопулярные меры (повышение тарифов, транши МВФ, снижение соц. расходов). Теперь же фактически эти деньги встали им поперек горла и они не знают, что с ними делать. Ибо никаких планов по развитию страны у них нет даже в мыслях.
Что вы! Земля – это главный ресурс. И с каждым годом он будет становиться всё ценнее и ценнее.Elss писал(а):
Волк писал:
У Вас предвзятое отношение к Ельцину. Насколько я помню, Ельцин ни пяди земли русской врагу не отдал. Про Путина говорить не буду. И вообще, ИМХО, именно Ельцин смог сохранить Россию после краха СССР. Что касается порядка, то не смог, но... Опять аналогия с рухнувшим зданием.
Зачем отдавать землю, кому она нужна?
На счёт первого утверждения не знаю. Я не уверен, что частный бизнес в России принадлежит врагам. Второе утверждение – это Ваши домыслы. В таком случае обычно пишут «ИМХО».Он отдал самое ценное - промышленность и инфраструктуру, проведя приватизацию 94-96 гг. Собственно ради этого и затевался развал СССР и смена гос. строя.
Я плохо знаком с этим вопросом. В чем вред от этой продажи?Взгляните на Украину - единственным результатом их "революции" стала продажа крупнейшего предприятия "Криворожсталь" иностранцам.
Собственно, я уже написал по этому поводу.В нашей стране, если что-то делается втихую, без объяснения причин и с формулировкой "так надо", то это почти всегда означает исполнение чьего-то крупного заказа - будь то МВФ, Сорос, ОБСЕ или еще кто-то. Уж по крайней мере, уж не думаете ли вы, то это делается для блага граждан?
Статистика:Добавлено Волк — 28.10.2005, 14:44
]]>
]]>
Волк писал(а):Elss писал:
Я слышал про такую "теорию". Однако я бы не спешил воздвигать её в ранг истины.
В стране сейчас, судя по всему, внешнее управление, основной задачей которого является постепенная ликвидации страны как единого государства и сокращение населения до минимума.
Я слышал про такую "теорию". Однако я бы не спешил воздвигать её в ранг истины.
Никакого воздвижения, только факты:
http://news.msn.ru/I/politic/?article=25244
http://www.volgainform.ru/allnews/265554/
http://www.utro.ru/articles/2005/10/27/489755.shtml
+элементарный анализ происходящих изменений и оценка их не как "ошибок правительства вследствии малограмотности и отсутствия опыта" а как исключительно грамотные и продуманные шаги, но произведенные не в интересах страны.
Какая-то видимость благополучия, возникшая в последние годы, есть всего лишь результат сумасшедших цен на энергоносители, от которых обычным людям, я думаю, перепадает процента 2-3.
Результатом этих сумасшедших цен является пополнение стабилизационного фонда РФ и сильный рост инфляции в стране. Последнее обстоятельство сказывается на "благополучии" весьма отрицательно.
Это вы слышали по ТВ?
А то, что "стабилизационный фонд" размещается в ценных бумагах США, вас не смущает?
И то, что существует 1001 способ потратить деньги абсолютно без всякой инфляции - развитие промышленности, инфраструктуры и т.д?
Тут на самом деле все просто. Ранее отстутствие денег в российском бюджете очень помогало "правителям" оправдывать любые непопулярные меры (повышение тарифов, транши МВФ, снижение соц. расходов). Теперь же фактически эти деньги встали им поперек горла и они не знают, что с ними делать. Ибо никаких планов по развитию страны у них нет даже в мыслях.
Elss писал(а):Волк писал:
У Вас предвзятое отношение к Ельцину. Насколько я помню, Ельцин ни пяди земли русской врагу не отдал. Про Путина говорить не буду. И вообще, ИМХО, именно Ельцин смог сохранить Россию после краха СССР. Что касается порядка, то не смог, но... Опять аналогия с рухнувшим зданием.
Зачем отдавать землю, кому она нужна?
Он отдал самое ценное - промышленность и инфраструктуру, проведя приватизацию 94-96 гг. Собственно ради этого и затевался развал СССР и смена гос. строя.
Взгляните на Украину - единственным результатом их "революции" стала продажа крупнейшего предприятия "Криворожсталь" иностранцам.
Elss писал:
как бы это не было грустно, но ИМ выгодна именно раздробленная страна.
Им - это кому?
Тем, кому выгодно все происходящее. Если назвать конкретно, то последуют обвинения в национализме, фашизме и т.д. Поэтому не буду.
Elss писал
Если вы не верите в подобный сценарий - задумайтесь на секунду, для чего наши псевдороссийские правители ни с того, ни с сего вдруг кинулись укрупнять регионы?
Хм, по-моему секунды здесь маловато будет. Неужели Вы не допускаете других причин этого укрупнения?
В нашей стране, если что-то делается втихую, без объяснения причин и с формулировкой "так надо", то это почти всегда означает исполнение чьего-то крупного заказа - будь то МВФ, Сорос, ОБСЕ или еще кто-то. Уж по крайней мере, уж не думаете ли вы, то это делается для блага граждан?
Статистика:Добавлено Elss — 28.10.2005, 05:49
]]>
Нас и так уже ликвидировали как единое государство. Россия развалиться уже не может. И тем, кто нас контролирует (трижды прав был Задорнов), это тоже не нужно. Им выгодна громадная Россия, где размеры не позволяют управиться с дорожным и другими хозяйствами. Вот в Грузии решили все железные дороги заменить на узкоколейные. А попробуйте в России такое сделать!
"Им" выгодна слабая Россия. Пока есть нефть, доллар и США, большая Россия им выгодна. Когда нефть закончится, система начнет разрушаться (и в России и в Мире). Россию будет неудобно контролировать большой. Вот её и "отпустят".Статистика:Добавлено Дмитрий(Gum) — 27.10.2005, 18:15
]]>
Волк писал(а):У Вас предвзятое отношение к Ельцину. Насколько я помню, Ельцин ни пяди земли русской врагу не отдал. Про Путина говорить не буду. И вообще, ИМХО, именно Ельцин смог сохранить Россию после краха СССР. Что касается порядка, то не смог, но... Опять аналогия с рухнувшим зданием.
Вполне возможно.
Однако отсюда, из Латвии, деятельность Ельцина-со-товарищи, а также российских "правых" выглядит именно как "торговля Родиной вразнос". Это четко прослеживается по риторике тех же прибалтийских политиков: привыкли "гнать" на РФ, но получать от неё практически нахаляву почти всё. Пришел Путин, перекрыли нефтетранзит, пустил газопровод в обход Прибалтики-Польши, теперь за угольный транзит принялись - и началась истерия.
Статистика:Добавлено Horch — 27.10.2005, 14:56
]]>
Ельцин догадался развалить и обескровить российскую армию.
Возможно, я не знаю каких-то фактов. А как он это сделал?Статистика:Добавлено Волк — 27.10.2005, 13:43
]]>
У Вас предвзятое отношение к Ельцину. Насколько я помню, Ельцин ни пяди земли русской врагу не отдал. Про Путина говорить не буду. И вообще, ИМХО, именно Ельцин смог сохранить Россию после краха СССР. Что касается порядка, то не смог, но... Опять аналогия с рухнувшим зданием.
Ельцин догадался развалить и обескровить российскую армию. За одно это его не плохо было бы судить. Подписанные именно им СНВ были самые "односторонние"... А Россия слабая во все времена - лакомый кусочек для всего мира. Хорошо хоть, что на третий срок в России нельзя выбирать, а то бы выбрали... Народ всё может...А земли он действительно не отдал. Надеюсь, что и сейчас никто не отдаст...
Статистика:Добавлено Клим — 27.10.2005, 13:39
]]>