Статистика:Добавлено Pinhead — 05.04.2012, 02:52
]]>
Какие?
Уже было - Идеальными людьми я называют тех знакомых, которые живут в каком-то ладу с собой. Это прежде всего ощущение.Похоже, это им удаётся потому, что есть люди, которых они любят. Просто их родные, дети, родители, иногда соседи и друзья детства, коллеги.
Они делают то, что могут сделать. Стараются в меру своих сил. Часто значительных.
то, что они берутся делать, они делают всё же качественно. Если надо, то обучаются или доучиваются. А берутся они делать то, что нужно сделать для их близких или по их собственному желанию.
Да и потенциальное наличие разных талантов всё же нередко просвечивает, сквозит в их повседневном поведении и делах.
Некоторые из них способны вспылить, сорваться, особенно если темперамент такой трудно управляемый.
Возможно, что кто-то способен оступиться в "нравственном плане". Хотя это маловероятно. Разве что при очень большом внешнем давлении. А по своей воле - нет.
Около них надёжно. Тотально надёжно. Словно это столпы мира. Словно их спокойствие распространяется на весь мир и защищает его.
Если иначе и кратко - это те люди, которым другие люди спокойно доверяют свою жизнь, здоровье, ключи от квартиры, пин-код от банковской карты.
Потому что знают, что они не сделают пакость и не допустят небрежности.
Это просто нормальные адекватные люди.
С такими отпускают в походы детей, обоснованно полагаю, что дети вернутся живыми и здоровыми, неголодными.
Таким оставляют в яслях малышей.
С такими оставляют наедине подростков, не опасаясь, что они станут приставать к подросткам или грузить их двусмысленностями.
И т.д.
А по темпераменту все эти люди очень разные. Не похожи друг на друга нисколько.
Статистика:Добавлено Леф — 04.04.2012, 19:18
]]>
У меня есть критерии, по которым я считаю или не считаю определённого человека идеальным.
Какие?Статистика:Добавлено Pinhead — 04.04.2012, 19:09
]]>
речь в разговоре шла именно о четких критериях идеала, которыми пользуются те, кто такие критерии выстраивает. Вы же так не делаете, тем не менее, заявляете, что встреченные Вами "идеальные" люди все разные. Как они могут быть идеальными, если у Вас нет критериев идеальности?
Идеал и идеальный человек - разные понятия.У меня есть критерии, по которым я считаю или не считаю определённого человека идеальным.
А идеалов у меня нет.
Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:
Это создалось само. Выплеснулись чаяния людей - вот и создалось.такое впечатление, что кто-то умный создал это всё, чтобы можно было то мирить то ссорить носителей этих религий.
Некоторые люди иногда пробуют манипулировать, используя это. Но не они это создали.
Статистика:Добавлено Леф — 04.04.2012, 18:31
]]>
М.б., ответить на этот вопрос будет проще, если его как-то иначе задать?Опять Вы скажете "ну неужели нельзя просто ответить на простой вопрос?"Потому что я не знаю ответ на этот вопрос. Не знаю, что отвечать.
М.б., если бы Вы задумались ЗАЧЕМ я его задал, Вам было бы проще? Наверное, я специально его задал, чтобы поставить Вас в тупик. Т.к. речь в разговоре шла именно о четких критериях идеала, которыми пользуются те, кто такие критерии выстраивает. Вы же так не делаете, тем не менее, заявляете, что встреченные Вами "идеальные" люди все разные. Как они могут быть идеальными, если у Вас нет критериев идеальности? К Вам мои рассуждения никак не относились.Статистика:Добавлено Pinhead — 04.04.2012, 14:43
]]>
На первом месте с большим отрывом идет ребенок. Дальше - близкие люди. Отделить кто из них дороже и любимей никогда не пробовал. Родина? Да, если честно, они для меня и есть Родина. В этом вопросе я, наверное, так и не вырос: до сих пор как и в детстве во дворе - "ЗА НАШИХ!!!" 
.
С Господом ни в каких отношениях не состою. А вот заповеди чту. И стараюсь жить в согласии с собой. Впрочем себя обычно задвигаю в самый конец списка.
Подписываюсь..С Господом ни в каких отношениях не состою. А вот заповеди чту. И стараюсь жить в согласии с собой. Впрочем себя обычно задвигаю в самый конец списка.
А религия с моей точки зрения - смесь накопленных человечеством духовных, оккультных знаний и людей, которые с помощью этих знаний пытаются управлять массами для своей выгоды. Впрочем, говорят РПЦ управляется из органов, да и с иудейской церковью помирились как-то "вдруг", когда речь о торговле нефтью зашла.
И вообще - три церкви, непримиримая вражда, а история в основе одна и таже, такое впечатление, что кто-то умный создал это всё, чтобы можно было то мирить то ссорить носителей этих религий.
так что беру из религии то, что считаю важным - духовный мир, знания, а вот культ и фанатизм, проповедничество мне не по душе. Я бы ввёл в школах не преподавание религии, а предмет "Что полезного мы можем взять из религиозных учений" (на научной основе).
Статистика:Добавлено Lectop — 04.04.2012, 10:00
]]>
М.б., ответить на этот вопрос будет проще, если его как-то иначе задать?А какие у Вас идеалы?Ни один из знакомых мне идеальных людей не похож на других идеальных знакомых.
Опять Вы скажете "ну неужели нельзя просто ответить на простой вопрос?"
Потому что я не знаю ответ на этот вопрос. Не знаю, что отвечать.[/s]
А хотели ли бы Вы достигнуть того же, что и эти люди?
(...)
Господи, ну неужели нельзя просто ответить на простой вопрос?
viewtopic.php?p=144969#p144969
Вы можете подсказать, как определить, что для человека является идеалом?
(Определения в словарях не помогают мне ответить на этот вопрос).
Это то, что человек любит? То, что даёт ему силы и желание жить? Наполняет наибольшим энтузиазмом? Делает счастливым? на что человеку хочется тратить побольше времени? "Идеи фикс"?
Или что-то другое?
Дело в том, что я затрудняюсь понять, есть ли у меня идеалы и нужно ли что-то называть именно этим словом.Я не использую это слово. Не думаю ни о чём "это мои идеалы". (Во всяком случае с сегодняшнего дня).
Что-то мешает говорить "мой идеал - музыка" или "мой идеал - ощущение правильности, точности и красивости происходящего".
Знаю только, какие вещи мне дороги и дают ощущение полноты жизни.
Это просто то, что люди видят, слышат и т.д. Запахи, ветер, свет, вода, снег, трава. Музыка, тексты. Дружелюбие, заинтересованность, увлечённость. То, что люди способны симпатизировать другим людям и хотеть заботиться о них и радовать их.
Но называть всё это идеалами что-то мне мешает.
________________
Или Вы спрашиваете в смысле - каких людей я называю идеальными?
Это я знаю. Они не то чтобы совершенные люди. Это просто очень нормальные люди.
Они конечно не идеально сильные, гибкие, одарённые стандартными талантами люди, не олимпийские чемпионы и нобелевские лауреаты, у многих из них нет высшего образования, да и школьное изрядно подзабыли, если вообще имели.
Хотя то, что они берутся делать, они делают всё же качественно. Если надо, то обучаются или доучиваются. А берутся они делать то, что нужно сделать для их близких или по их собственному желанию.
Да и потенциальное наличие разных талантов всё же нередко просвечивает, сквозит в их повседневном поведении и делах.
Идеальными людьми я называют тех знакомых, которые живут в каком-то ладу с собой. Это прежде всего ощущение.
Похоже, это им удаётся потому, что есть люди, которых они любят. Просто их родные, дети, родители, иногда соседи и друзья детства, коллеги.
Они делают то, что могут сделать. Стараются в меру своих сил. Часто значительных.
Некоторые из них способны вспылить, сорваться, особенно если темперамент такой трудно управляемый.
Возможно, что кто-то способен оступиться в "нравственном плане". Хотя это маловероятно. Разве что при очень большом внешнем давлении. А по своей воле - нет.
Около них надёжно. Тотально надёжно. Словно это столпы мира. Словно их спокойствие распространяется на весь мир и защищает его.
Идеальные правила диктуют ограничения в поведении. Чем ближе к идеалу, тем больше ограничений и меньше свободы.
Ограничений не так уж много. А свободы много.
Иногда именно учёт ограничений не уменьшает, а увеличивает степень свободы.
Грубо говоря, идеальные святые все похожи друг на друга
У них темперамент всё равно разный. Вкусы у них у всех разные. И предпочтения. Разве этих отличий недостаточно.
Ну и что с того, что они похожи в том, что никто из них не отберёт еду у ребёнка.
Эти люди всё равно очень своеобразные. Хотя сходства у них действительно так много, что они вообще кажутся не то что одинаковыми людьми - они воспринимаются как один и тот же человек, у которого несколько тел.
Но разве это плохо.
Чем выше требования в обществе к морали и духовности, тем одинаковей на выходе должны получаться члены такого общества.
(Знать бы ещё, что такое духовность.
Способность наслаждаться не только едой, но и вещами вроде музыки и справедливости?)
Статистика:Добавлено Леф — 04.04.2012, 07:12
]]>
Дом, семья.Господа Романтики! Кроме шуток - давайте сформулируем.
Что важнее всего для каждого из нас. Может, получится?
И, может быть, поймём сами себя?
Для меня важно, оставаться ЛЮДЬМИ и жить в гармонии с окружающей средой, но это утопия...
Статистика:Добавлено Гость — 20.08.2011, 01:11
]]>
Он говорит о том, что требования культуры часто не соответствуют биологической природе человека НА СЕГОДНЯШНИЙ день.
Однако это не повод попирать выстраданные человечеством достижения куьтуры подстраимвая их под "природу". Если тебе по среди улицы захотелось справить нужду, воспитание как часть культурного наследия не позволит тебе это сделать не смотря на то, что это банальная естественная природная потребность,. но ты тем не менее пойдешь искать уборную. Он никогда таким не станет в силу той простой причины, что человек (во всяком случае здравый) руководствуется в своей социальной жизни логикой, а не инстинктами. Кроме того подумай какое количество поколений должно сменится прежде чем хотя бы простейшие рефлекторные цепочки могут укоренится в подсознании. К примеру собака - это первое прирученное человеком животное, однако не смотря на многие поколения дрессуры щенки от рождения не выполняют команд и палку не приносят. Человеческое же социальное поведение это не примитивный рефлекс типа "дай лапу друг", а это целый феерический конгломерат состоящий из традиций, воспитания, норм морали, общественного устройства, разных социальных классов, иерархических систем в обществе, разнообразных тонкостей поведения в различных ситуациях и много другого. Причем эти нормы и правила весьма текучи и не постоянны (вплоть до радикальных смен в течении жизни всего одного - двух поколений), так что не может идти и речи об сколь ни будь вероятном их укоренении в наследственности.Но это значит (говорит автор), что нужно иметь терпение дождаться, когда разовьётся новый стереотип поведения - когда он станет спонтанным, рефлекторным, инстинктивным.
Статистика:Добавлено Мотылек — 19.08.2011, 20:42
]]>
Господа Романтики! Кроме шуток - давайте сформулируем.
Что важнее всего для каждого из нас. Может, получится?
И, может быть, поймём сами себя?
Дом, семья.Что важнее всего для каждого из нас. Может, получится?
И, может быть, поймём сами себя?
Статистика:Добавлено Yndikator3033 — 19.08.2011, 20:34
]]>