1. Стенка охлаждалась в их реакторе жидким азотом и ресурс ее 10 лет. (не пойму сколько азота надо-танкерами подвозить?)
2. Тепловую энергию плазмы будут снимать как и везде-паром. Вода циркулирует за стенками->пар->турбина. (гмм ну теоретически да, но технологически ... ну ладно)
3. Нейтроны полностью задерживаются свинцовой стенкой.
4. Насчет мировой кормушки он согласился частично. Типа при всяком большом проекте есть нехорошие люди.
У меня отсюда вопросы:
1. До какой температуры нагревается стенка?
2. Какой примерно размер этой штуки? Я думал 1-2 км - он сказал что как 5 этажный дом.
Виноват Вашбродь! Дурак! (гаркнул выпучив глаза, грудь колесом)
Статистика:Добавлено Mercenary — 28.09.2007, 09:13
]]>
Star Wind писал(а):Юрий что бы не спорить привожу ссылки что было сразу ясно о чем я говорю.
Вот про гелий-3 и его преимущества при дейтерий-титевой реакции ( при которой между прочим излучаются нейтроны)
http://www.anomaliy.ru/discovery/274
Вот про нынешнее растущее энергопотребление
http://ecomuseum.kz/dieret/why/why.html
А если предстваить скачек технологий и очень дешевую энергию за объёмы поставок почти не стоит беспокоится. Так что идея про доставку гелия-3 с луны мне больше по душе чем выкачивать дейтерий из нашего мирового океана. Вообще-то лучше строить реактры прямо на луне и передовать энергию сюда в чистом виде. Тесла что-то такое уже про передачу энергии на расстояние придумывал. Только не путайте с СВЧ лучом со спутника дя его преобразования в обычный для нас вид энергии. С ним не всё так просто.
Вот про гелий-3 и его преимущества при дейтерий-титевой реакции ( при которой между прочим излучаются нейтроны)
http://www.anomaliy.ru/discovery/274
Вот про нынешнее растущее энергопотребление
http://ecomuseum.kz/dieret/why/why.html
А если предстваить скачек технологий и очень дешевую энергию за объёмы поставок почти не стоит беспокоится. Так что идея про доставку гелия-3 с луны мне больше по душе чем выкачивать дейтерий из нашего мирового океана. Вообще-то лучше строить реактры прямо на луне и передовать энергию сюда в чистом виде. Тесла что-то такое уже про передачу энергии на расстояние придумывал. Только не путайте с СВЧ лучом со спутника дя его преобразования в обычный для нас вид энергии. С ним не всё так просто.
Гелий-3 - только один из компонентов реакции, второй - дейтерий.
He3 + D = Не4 + p
Есть правда и реакция дейтерий-дейтерий, но у неё малое сечение захвата, нужна очень высокая температура плазмы.
Так что без дейтерия всё равно не обойдемся, даже при добыче гелия. Кстати следующим после Луны источником гелия-3 скорее всего станет Уран - концентрация гелия на газовых гигантах велика (своего собственного, а не принесенного солнечным ветром, как на Луне), а у Урана гравитация слабее, чем у Сатурна и Юпитера.
А самый простой способ межпланетных поставок энергии - в виде концентрированого термоядерного горючего (в данном случае гелия-3).
Статистика:Добавлено Юра — 23.09.2007, 14:00
]]>
Юра писал(а):Температура в реакторе, использующем реакцию дейтерий-гелий-3, как раз выше, чем в при реакции дейтерий-тритий.
Кулоновское отталкивание ядер гелия сильнее, потому и температуру нужно выше поднимать для начала реакции синтеза.
А не "фонит" такой реактор при работе потому, что среди продуктов реакциии нет нейтронов.
Кулоновское отталкивание ядер гелия сильнее, потому и температуру нужно выше поднимать для начала реакции синтеза.
А не "фонит" такой реактор при работе потому, что среди продуктов реакциии нет нейтронов.
Юрий что бы не спорить привожу ссылки что было сразу ясно о чем я говорю.
Вот про гелий-3 и его преимущества при дейтерий-титевой реакции ( при которой между прочим излучаются нейтроны)
http://www.anomaliy.ru/discovery/274
Вот про нынешнее растущее энергопотребление
http://ecomuseum.kz/dieret/why/why.html
А если предстваить скачек технологий и очень дешевую энергию за объёмы поставок почти не стоит беспокоится. Так что идея про доставку гелия-3 с луны мне больше по душе чем выкачивать дейтерий из нашего мирового океана. Вообще-то лучше строить реактры прямо на луне и передовать энергию сюда в чистом виде. Тесла что-то такое уже про передачу энергии на расстояние придумывал. Только не путайте с СВЧ лучом со спутника дя его преобразования в обычный для нас вид энергии. С ним не всё так просто.
Статистика:Добавлено Star Wind — 19.09.2007, 10:56
]]>
]]>
Star Wind писал(а):А ты выпей тяжелой водички, я потом посмотрю сможешь ли ты вообще что то написать после такой операции. Она для человка можно так сказать ядовита. Но крайне важна как какойто рычаг действие которого земной наукой даже не изучалось.
Сразу - смогу, а вот попозже - вряд ли.
Тяжелая вода не ядовита в классическом смысле, она просто медленее участвует в химических процессах, за счет более массивных молекул, и процессы в организме тормозит (с нехорошими последствиями для организма).
Но для такого действия её надо литрами пить. В той концентрации, в которой она присутствует в природной воде, никакого заметного воздействия она не оказывает. Изменение её концентрации (и так очень малой) в ближайшие столетия не превысит 1%, при самом интенесивномэнергопотреблении. А потом мы будем энергию качать прямиком из физического вакуума
А у тебя есть видимо данные неземной науки о том, что это за сверхважный рычаг тяжелая вода и что этим рычагом поднимают?
Статистика:Добавлено Юра — 06.09.2007, 12:05
]]>
Юра писал(а):На биосфере это никак не отразиться в ближайшие 10000 лет. Нужно порядка миллиона лет, чтобы переработать всю тяжелую воду
Всё зависит как её потреблять. Есть вероятность что при появлении дешевой энергии её станут потреблять на много порядков больше. Кроме того может так получится что её исчезновение в небольшом количестве может повлиять на биосферу.
Юра писал(а):при том что даже её полное исчезновение скорее всего никак не скажется - химически они почти близнецы с обычной водой.
А ты выпей тяжелой водички, я потом посмотрю сможешь ли ты вообще что то написать после такой операции. Она для человка можно так сказать ядовита. Но крайне важна как какойто рычаг действие которого земной наукой даже не изучалось.
Статистика:Добавлено Star Wind — 23.08.2007, 09:56
]]>
атомные станции - это ядерный распад - когда тяжелые ядра например Урана распадаются и тогда образуется много радионуклидов.
термоядерный синтез - это наоборот объединение более легких ядер в одно тяжелое. данное слияние возможно при высоких температурах.
http://elementy.ru/trefil/21178 всем кому любопытно
Статистика:Добавлено Алех Спутник — 22.08.2007, 13:16
]]>
Star Wind писал(а):А вы не подумали что может быть если из местной воды начнет исчезать тяжелая вода. Как это может отобразится на биосфере ? Это изучено?
Подумали. На биосфере это никак не отразиться в ближайшие 10000 лет. Нужно порядка миллиона лет, чтобы переработать всю тяжелую воду, при том что даже её полное исчезновение скорее всего никак не скажется - химически они почти близнецы с обычной водой.
Статистика:Добавлено Юра — 20.08.2007, 22:57
]]>
Star Wind писал(а): А насчёт радиоактивности скажу фонит и работающий реактор (ещё и как) и то что после него остается . Исключение оставляют реакторы на гелии-3. Там температура ниже и не так разрушается структура реакторного оборудования на суб уровне меньше, от этого оно и фонит не так.
Температура в реакторе, использующем реакцию дейтерий-гелий-3, как раз выше, чем в при реакции дейтерий-тритий.
Кулоновское отталкивание ядер гелия сильнее, потому и температуру нужно выше поднимать для начала реакции синтеза.
А не "фонит" такой реактор при работе потому, что среди продуктов реакциии нет нейтронов.
Статистика:Добавлено Юра — 20.08.2007, 22:51
]]>
Mercenary писал(а):2) Абсолютно нет реальных идей как превратить температуру плазменного шнура в электричество.
3) Знающие люди заявляют, что термоядерная энергетика это просто высасывание бюджетных денег и кормушка. Притом кормушка мировая, не только у нас. Седые академики с командами пристроились и переводят материальные ресурсы по всему миру.
4) Насчет заражения. Хмм... те же авторитетные люди утверждают что это дело очень, очень заразное.
3) Знающие люди заявляют, что термоядерная энергетика это просто высасывание бюджетных денег и кормушка. Притом кормушка мировая, не только у нас. Седые академики с командами пристроились и переводят материальные ресурсы по всему миру.
4) Насчет заражения. Хмм... те же авторитетные люди утверждают что это дело очень, очень заразное.
Энергия плазмы спокойно снимается при помощи МГД-генератора.
Знающим людям, утверждающим о "заразности" ТЯ энергетики, посоветую пойти в детский сад изучать азбуку.
Статистика:Добавлено Юра — 20.08.2007, 22:47
]]>