Pinhead писал(а):Означает ли это, что все учёные по умолчанию безответственные типы, согласные пойти на любой риск, ставя на кон свои и чужие жизни ради сомнительного результата?
Учёному необходим авантюризм. Порядочность и чувство меры учёному не помеха, но существуют учёные с дефицитом этих качеств. Порядочному человеку необходимы порядочность и чувство меры. Авантюризм ему не помеха, но существуют порядочные люди, которым не свойственен авантюризм.
Отсюда видно, что учёный может быть порядочным человеком.
Pinhead писал(а):Довольно трудно ожидать от другого взрослого человека подобной степени авантюризма. Наверняка он ожидал что-то намного менее опасное.
Да, это так. Вопрос в том, почему у него были такие ожидания. Вдруг эти ожидания и есть безответственность?
По этому поводу я напомню, что Громозека видит артефакты древних цивилизаций в нескольких метрах под землёй. Вдруг он ещё что-то там такое видит? Вдруг у него больше оснований доверять своей интуиции, чем у нас?
Можно разные домыслы строить; но вот Алиска не стала бы связываться с непорядочным чумарозцем. В качестве контрпримера можно привести Милодара - так и дистанция, которую от Милодара держит Алиса, хорошо заметна. Он ей не друг - они просто друг друга используют. Милодар - чтоб навести законность и правопорядок (и получить лишнюю звёздочку), Алиса - чтоб, так сказать, наприключениться.
visor писал(а):Какую книжку?
ДРА, разумеется.
visor писал(а):В каких пределах можно домысливать сюжеты, ставить логические подпорки и вообще верить Булычёву?
На этот счёт есть ещё тема "
Фантастика vs реальность".
visor писал(а):Вот знаете, что мне не нравится в говоруне? То, что он, являясь одним из главных героев, на которых строится сюжет (и который больше 200 раз упоминается в книжке "ДсЗ") нарушает... как бы это сказать... гомогенность стиля.
Вот странно. Тему про анатомию странностей кто открывал?
Так вот, Булычёв - духовный наследник Кэрролла. У Кэрролла тоже есть, с одной стороны, технические новинки вроде поездов (причём прыгающих), с другой - исчезающие коты и детки, превращающиеся в поросят. И чтобы увидеть в "Охоте на Снарка" реальный мир, нужно иметь некое антикривое зеркало. Если посмотреть через то же зеркало на мир Булычёва, тогда можно разглядеть в нём какие-то черты будущего.
Почему Булычёв духовный наследник Кэрролла? Почему Кэрролл выбрал жанр нонсенса? Спросите что-нибудь полегче. Думаю, по-другому просто ничего бы не вышло. Думаю, что когда из будущего смотришь на викторианскую Англию, то видишь мир Кэрролла, а когда из нашего настоящего смотришь на мир Алисы, то видишь мир Булычёва. Какие-то вещи в прошлом нашим потомкам покажутся по бессмыслице братьями-близнецами Красной Королевы и Чеширского Кота. Какие-то вещи в будущем нам самим покажутся по бессмыслице братьями-близнецами булычёвской обезвоженной воды и говорящих роботов-тележек, которым, видать, не судьба молча связаться через wi-fi и получить все необходимые данные.
visor писал(а):Если вы читаете фантастическую книжку, которая примыкает к научной фантастике или пытается быть похожей на неё, а там - бац - магия, потом - бац - женщина из легенды превратилась в гору и реки. Понимаете?
Это не фантастические книжки и не народные сказки. Это нонсенс. Жанр Кэрролла и Веры Линьковой.
"Даже Алисе моей невдомёк, как упакуюсь я в птичье тело," - поётся в известной любому алисоману песенке. Как объективная реальность упакуется в нонсенс - загадка творческой личности; но у неё есть отгадка, в отличие от загадки о вороне, похожем на конторку.
visor писал(а):он и сам немного пофигист.
И не немножко.
visor писал(а):Раз так, то, может быть, и Алиса - плод пофигизма? (надеюсь, вы понимаете меня правильно)
В известной степени - да. Причём плод сразу двух пофигизмов - булычёвского и своего собственного. Плюс некоторая необходимая толика чувства меры.
Подросший Вжик писал(а):В "Сто лет..." всё гладенько, откровенных несуразиц вроде бы и нет.
Да прям там! Крыс, превращения которого воспринимаются кинобратией как нечто само собой разумеющееся. Садовский с его "минус на минус даёт плюс" и с рассказом про скамейки на уроке. Кот, мыслящий насчёт пожрать на чистом русском языке, без акцента (в отличие от Крыса, мыслящего на космическом языке). И т.д.
Хотя, согласен, возможно пастух имел в виду всего лишь прическу:
