visor писал(а):и это нечто обязательно существует
На деле моя рабочая версия вот какая. "Нечто" - это не фантастические сущности, а всё-таки "сон разума" (может быть всё, что угодно, но я думаю так).
Версия эта тесно связана с моими экономическими взглядами. Иногда от цены, по которой заключена одна сделка, зависит, пойдёт ли развитие экономики по одному пути или по другому. Надо бы её (сделку) заключать исходя из оценки этих будущих траекторий (насколько они могут быть видны из ТМВ), а на деле происходит игра между двумя сторонами с абсолютно неопределённым исходом, поскольку каждой стороне известна только её выгода и неизвестна выгода другой стороны. Заключённая сделка снимает энтропию не только будущих прибылей сторон, но и будущего остальных людей, причём по отношению к самим сторонам это будет проявление целесообразно действующего начала, а по отношению к остальным людям - некая тёмная сила, неуправляемая стихия, не зависящая ни от чьей воли (ведь воля сторон сделки была сконцентрирована на индивидуальной выгоде, какой она представлялась сторонам).
Далее, поскольку доля энтропии какого либо момента времени - например, "2132 г.", снимаемой последствиями целенаправленной деятельности, лежащими за рамками конкретных целей, куда больше доли, относящейся к самим целям, в рамках этого пространства "побочных эффектов" возможны (внимание! это домысел, не обременённый подтверждающими фактами) процессы самоорганизации. Эта мысль приближает нас к сюжету ТУПИКа, но она вовсе не является необходимой - и без неё картина понятна.
Одиссей писал(а):И, даже, восходящая к Блаватской и, глубже, к брахманизму девятого века до н. э. архаичная мистика переселения душ, отражённая в "Сертификатах" увлекательна.
Ой беда! А я-то думал, что Сертификаты никоим образом не могут быть увязаны с мистической традицией. Во-первых, Сетрификат - не более душа, чем ИНН
. Его функция в сказке чисто техническая - это структура данных, обеспечивающая вовлечение субъекта в генерацию Времени. Во-вторых, он никуда не переселяется. В-третьих (как следствие), закон Кармы действует в другой выдуманной вселенной, а к миру ГВ никакого отношения не имеет.
Одиссей писал(а):Скажите, вы его читали, или это Ваша идея?
Нет, я его не читал. Чья это идея - понятия не имею. Может, моя, а может, добыта из Сертификата Лаумера или ещё чьего-нибудь
Одиссей писал(а):Вы не думали сделать генератором времени и живым исключением из леммы Петрова Алису?
Только этого не хватало! Я ж не Маякоркский!
Одиссей писал(а):А почему Садовский "провалил" Макарона при защите диссертации? Непонятный сюжетный ход. Себя недолюбливаете?
Потому что он, по сюжету, трус, и это сильно мешает ему нормально жить на белом свете. Если проводить аналогию между персонажем и прототипом, то я бы, конечно, проголосовал за Макарова, даже если бы это повлекло неблагоприятные для меня последствия; но, увы, если бы меня вызвал Полотенец и потребовал бы подписать фальшивый протокол голосования, я бы всячески вилял и юлил, но, будучи прижат к стенке, почувствовал бы себя кроликом перед удавом и, скорее всего, подписал бы
.
Третьей сказки не будет - по крайней мере, в обозримом будущем, а скорее всего - никогда. Для меня сейчас куда актуальнее изыскать время и возможности для устранения многих разительных пробелов в собственном образовании, в том числе в экономическом.
Сунувшись в текст, понял, о чём Вы. Оговорка, конечно. Будет исправлено. Во второй сказке прямо говорится, что она лемма, а не постулат - значит, не может ничего постулировать.
(Ой! На последний вопрос можно не отвечать!) Жду третью сказку.