Альтернативная история: Первой мировой войны не было.

[Виталик2]

Я хотел бы обсудить очень интересную тему альтернативной истории. Альтернативная история - это жанр фантастики, описывающий ход истории, которая могла пойти иным, чем в нашей реальности путем. В альтернативной истории есть понятие точки бифуркации. Точка бифуркации - это точка разветвления т.е. она предполагает бесконечное число вариантов выбора(в том числе в истории). Точек бифуркации в истории очень много, но я считаю что их число все-таки небесконечно. Каждый момент истории, каждое историческое событие имеет свою "развилку". Начиная с древнейших времен до современной истории каждое событие предполагает выбор. Что было бы, если Юлий Цезарь не был бы убит? Если бы Чингисхан победил? Если бы В 1812 году победил Наполеон? Если бы не было Октябрьского переворота? Не было бы Первой мировой войны? Вот насчет последней альтернативы мне и хотелось бы поговорить. Почему я выбрал именно этот исторический период и данную альтернативу? По двум причинам: первая причина субъективная - просто это наиболее интересущий меня период истории, гораздо более важна вторая, объективная, причина: именно Первая мировая война - историческое событие имеющее самые роковые последствия, предопределившее не только всю последующую историю мира в 20 веке, но и нашу современную историю. Альтернативы было четыре: война произошла(в нашем мире), не произошла, окончилась раньше или позже, чем в нашей реальности и окончилась с другим результатом. Эти четыре альтернативы, в свою очередь, разветвляются на огромное число возможных вариантов развития событий. В нашей реальности Первая мировая имела самые отрицательные пследствия: октябрьский переворот и приход большевиков к власти, грабительский версальский договор, унижающий национальное достоинство Германии, распад четырех монархий: Германской, Российской, Австро-Венгрии и Османской, Брестский мир возвышение США и постепенное превращение Америки в сверхдержаву, cоздание СССР, приход к власти в Германии нацистов , Вторая мировая война, всеобщая глобализация. Мы видим, какие страшные последствия принесла эта война. И тут возникает вопрос: а не будь этой войны, значит и не было бы всех перечисленных бед(не только для России, но и для всего мира). Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я хотел бы рассмотреть возможные альтернативы развития первой мировой. Допустим, если бы в первой мировой победила Кайзеровская Германия, это было бы гораздо лучше, чем то что произошло в нашей реальности. Тогда не было бы грабительского версальского договора, унижающего Германию и соответствеенно почвы для националистических настроений, нацисты не пришли бы к власти, не было бы Второй мировой войны. Но лучшая реальность по-моему мнению была бы если первой мировой не было вообще! И такое было возможно! Говорят, что к началу 20 века накопились национальные противоречия и война была неизбежна. Ошибка так думать! Человек творит историю, а не наоборот. Николай 2 к сожалению думал иначе. Никто не заставлял его вступать в войну. Мало того, все его окружение отговаривало его от вступления в войну. Григорий Распутин тоже его отговаривал! Распутин вообще был одаренным человеком, который хотел дружить с Германией. Вообще затрагивая эту тему, хотел бы сказать, что еще одну фатальную ошибку сделал отец Николая 2, Александр 3. Речь идет о заключениии в 1891 году франко-русского союза. Вместо того, чтобы заключить договор с Германской Империей, царь пошел на соглашение с республиканской Францией. Все понимали, что ни к чему хорошему это не приведет. Фактически в заключении этого союза скрытая причина первой мировой войны и,как следствие, всех бед 20 века. А ведь царь сначала подписал Союз трех императоров с канцлером Бисмарком. Если бы царь сохранил договор Союз трех императоров и не стал бы заключать противоестественный франко-русский союз, войны в 1914 могло бы и не быть. А не будь ее, не было бы и последующих потрясений. Был и еще один выход избежать войны. Этот выход связан с вопросом о роли личности в истории. Если бы во главе Германии и России стояли другие правители, войны тоже бы не было. И такие правители были: это отец кайзера Вильгельма 2 кронпринц Фридрих 3 и кронпринц Австрийский Рудольф. Это были самые многообещающие престолонаследники в Европе. Но к сожалению Фридрих 3 умер от тяжелой болезни, процарствовав всего 99 дней, а кронприц Рудольф покончил жизнь самоубийством. Причем Фридриха 3 можно было вылечить, но диагноз был поставлен слишком поздно... Я уверен, что эти правители никогда не допустили бы Первой мировой войны. В результате сейчас бы мы жили в гораздо лучшем мире.

[Нгаан]

В результате сейчас бы мы жили в гораздо лучшем мире.

Я бы даже сказал, что мы отправились бы в лучший мир, так и не родившись.

[Виталик2]

Нгаан, в принципе Вы правы, существует опасность(даже если мы изменим наш мир к лучшему) нашего нерождения в той реальности. Но в той, другой реальности могу жить и наши двойники т.е. тоже мы, но с другой судьбой.

[lupus est]

Я бы даже сказал, что мы отправились бы в лучший мир, так и не родившись.

Самое забавное, что хорошо сказано. Пять с плюсом молча.

Но в той, другой реальности могу жить и наши двойники т.е. тоже мы, но с другой судьбой.

Но это будем уже не мы.

[Певец Космоса]

а если кто-то из нас родится девушкой, а кто-то мужчиной?

[Юра]

Не было бы Первой мировой? А что бы было? Франция и Россия не беспокоились бы насчет роста немецкого влияния в Европе? Англия спокойно смотрела бы на проникновение германских товаров и капиталов в свои колонии? Или чуть позже - американских товаров?
Если бы каким-то чудом германские амбиции были бы уничтожены без большой войны (допустим Германия вообще не смогла объединиться) - неизбежно возникло бы противоречие между США и Британией. В реальной истории уже во время Второй Мировой, находясь на пороге поражения от Гитлера, Черчилль вынужден был подписать Атлантическую хартию. Этот документ по сути убил Британскую колониальную империю и вычеркную Англию из списка великих держав. Но выбор у Черчилля тогда был незавидный.

На чьей стороне вступать в войну России - да, вот тут было некоторое пространство для маневра. Россия попала в сильную зависимость от иностранного капитала (как в промышленности, так и в финансовой сфере). В реальности победило французское лобби, но и немецкое было сильно. Так что небольшое изменение внутрироссийских раскладов могло бы толкнуть историю по другому пути. А вместе с Россией у Тройственного союза были серьёзные шансы на победу. По крайней мере на разгром Франции, нейтрализовать британский флот все равно было бы невозможно. Но даже если бы Англия согласилась заключить мир, не вмешались бы в войну США - у России возникали бы очень серьёзные проблемы с доминированием в Европе резко усилившейся Германии.
Германия тоже была та ещё штучка.
Напомню, что Союз трёх императоров распался из-за русско-австриских трений на Балканах. но был заключен русско-немецкий "Договор перестраховки". После окончания сроков действия он не был продлен именно из-за позиции немецкой стороны.

Что касается большевиков... С земельным вопросом что прикажете делать? Помните, как деревня встала на дыбы, ктогда Столыпин попробовал разрушить общину по методу европейских огораживаний? С нарастающей экономической зависимостью от Европы что делать? Самые передовые отрасли промышленности (химическая, нефтедобывающая, электротехническая) в России более чем на 50% контролировались иностранным капиталом. И хотя российская экономика перед войной росла быстрыми темпами, важно кто оплачивал этот банкет.
Если бы революция не разрубила этот гордиев узел - в перспективе Россию могла ждать судьба полуколоними по китайскому варианту.

В общем как ни крути, ни в каком варианте ни для планеты, ни для России начало 20 века не могло бы быть безмятежным. Слишком много противоречий накопилось, так или иначе они бы прорвались.

[Коллега Пруль]

Не хотел бы я жить в таком мире: везде и всюду всякие величества, высочества… Хотя, конечно, сейчас кое-что похуже есть.

[lupus est]

Не хотел бы я жить в таком мире: везде и всюду всякие величества, высочества… Хотя, конечно, сейчас кое-что похуже есть.

А мне бы понравилось. При условии, разумеется, что высочеством был бы я. Например, Людвиг Баварский - такие замки строил.

Кстати: в Российской Империи дворянство можно было выслужить. Не просто - этого я не отрицаю. Но разве нет удачи удалому? И разве кто-нибудь из нас готов признать себя слабым и не способным совершить такой фокус?

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
А вообще, если бы во главе Российской Империи стоял бы не робкий и застенчивый Николай II, а настоящий Государь, с большой буквы "Г" (попрошу не выражаться) Но об этом столько написано-переписано, и столько фантастики про это дело было...

[Юра]

И устроил бы он коллективизацию с индустриализацией, и покорил бы пол-Европы... ]
Только что в этом альтернативно-исторического?

[Виталик2]

Я думаю, есть еще один вариант развития событий: Временное правительство во главе с А.Ф.Керенским. Временное правительство было за созыв Учредительного собрания, на котором бы выбрали форму правления. Большевики же узурпировали власть, разогнав его. Во Временное правительство входили самые прогрессивные партии того времени: меньшевики и эсеры. И меньшевики и эсеры были за настоящий, демократический социализм. Главное отличие между этими партиями в том, что меньшевики были за союз рабочего класса и буржуазии, а эсеры пытались опираться на крестьянство. Но объединяет их то, что и те и другие были против ленинского извращения социализма. Недаром они считали Ленина предателем социализма. Поэтому, я думаю, если бы Временное правительство удержалось у власти, сейчаc мы, вполне возможно жили бы как в Швеции, где у власти стоят социал-демократы. Большевизм же есть отнюдь не шаг вперед, а возвращение в средние века. Как сказал первый русский марксист, основатель российской социал-демократии П.Б.Аксельрод, "большевистская революция является колоссальным преступлением и ничем иным". Г.В.Плеханов тоже выступал против Ленина и Октябрьского переворота.

[Нгаан]

сейчаc мы, вполне возможно жили бы как в Швеции, где у власти стоят социал-демократы.

Чтобы жить как в Швеции, нужно сначала потерпеть поражение под Полтавой и в прочих интересных местах, лишиться амбиций империалистической державы на захват колоний, не выдержать конкуренции на европейском рынке с Германией, присоединиться к союзникам в борьбе против Германии, потерять даже Норвегию по национальному признаку ... и вот тогда, может быть, позвать на помощь всех этих социал-демократов, чтобы они подсказали методы, позволяющие хоть как-то сохранить национальную идентичность в этом мире больших и сильных.

[Юра]

сейчаc мы, вполне возможно жили бы как в Швеции, где у власти стоят социал-демократы.

Чтобы жить как в Швеции, нужно сначала потерпеть поражение под Полтавой и в прочих интересных местах, лишиться амбиций империалистической державы на захват колоний, не выдержать конкуренции на европейском рынке с Германией, присоединиться к союзникам в борьбе против Германии, потерять даже Норвегию по национальному признаку ... и вот тогда, может быть, позвать на помощь всех этих социал-демократов, чтобы они подсказали методы, позволяющие хоть как-то сохранить национальную идентичность в этом мире больших и сильных.

Нужно было ещё исправно снабжать железом нацистских людоедов.

Добавлено спустя 13 минут 47 секунд:

Я думаю, есть еще один вариант развития событий: Временное правительство во главе с А.Ф.Керенским.

Гы. Это те самые, кто развалил русскую армию в 20 раз сильнее "Окопной правды", кто провалил продразверстку, при ком отложилась Украина. Да, эти уж науправляли бы.

Временное правительство было за созыв Учредительного собрания, на котором бы выбрали форму правления.

"За", конечно "за". Так "за", что от февраля до октября не смогло выборы провести.
Временное правительство выражало интересы крупной буржуазии. В феврале они рассчитывали получить большинство в Учредительном собрании. Но летом-осенью 17-ого общество стремительно полевело, и Временное правительство стало тормозить выборы в Учредительное собрание.

Во Временное правительство входили самые прогрессивные партии того времени: меньшевики и эсеры.

В выборах в Учредительное собрание приняли участие менее 50% избирателей. Голоса распределились так: правые эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты 2,4 %, меньшевики — 2,1 %.
Меньшевиков там было на уровне статистической погрешности. Эсеры - почти все правые. Разогнали Учредилку вместе большевики и левые эсеры.

Мне вот интересно: Учредительное собрание абсолютно ничего не смогло сделать даже для собственной защиты. Как же тогда оно планировало продолжать "войну до победного конца" в условиях развала армии? Как наладить снабжение городов продовольствием в условиях стагнации хлебного рынка? Как вернуть Украину?
И какая такая нейтральная Швеция могла получиться из России в случае "войны до победного конца"?
Даже имея против себя намного более агрессивных и дееспособных большвиков, кайзеровская Грмания по условиям Брестского мира оккупировала значительные российские территории - не было тогда в России силы, способной её остановить. Как же собирались воевать c Германией те, кого большевики разогнали одним пальцем?

[Виталик2]

Тогда в войну надо было просто не вступать. Царь вступил, хотя почти все его окружение предупреждало его об опасности этой войны для России. Первая мировая война отличается от второй тем, что в этой войне никто на Россию не нападал. Царь сам в нее вступил. А Временное правительство, большевики и тем более миллионы людей да и вся последующая российская история оказались заложниками царской политики.

[Sarkov]

Большевизм же есть отнюдь не шаг вперед, а возвращение в средние века.

По каким критериям?
Прошу привести сравнительную оценку.

[Юра]

Тогда в войну надо было просто не вступать. Царь вступил, хотя почти все его окружение предупреждало его об опасности этой войны для России. Первая мировая война отличается от второй тем, что в этой войне никто на Россию не нападал. Царь сам в нее вступил. А Временное правительство, большевики и тем более миллионы людей да и вся последующая российская история оказались заложниками царской политики.

Длительность и размах будущей войны мало кто предвидел. Россия преследовала свои цели на Балканах и не хотела спокойно смотреть, как туда влезет Австро-Венгрия.

Был ещё один фактор: в 1914 г. во Франции насчитывается 1,6 млн держателей российских займов на сумму 12 млрд франков золотом. Кто девушку ужинает, тот её и танцует.

Если бы Россия не вступила в войну, Франция скорее всего была бы быстро разгромлена, как в 1940-ом. США вряд ли вступили бы в войну - там были сильны изоляционисты, США вступили в войну только в тот момент, когда проиграть было нельзя.
Оставшись в Евразии один на один с Тройственным союзом, Россия попадала в щекотливое положение. Имея явный перевес сил, немцы и австрийцы вместе с турками могли требовать от неё что захотят.

[Виталик2]

Интересная статья про причину Первой мировой войны. http://zn.ua/SOCIETY/glupost_na_balkana ... 84951.html

[Нгаан]

Нужно было ещё исправно снабжать железом нацистских людоедов.

С учётом предыдущих европейских разборок у них был не очень большой выбор вначале, как, впрочем, и в конце, когда союзники начали давить по всем направлениям.

[Виталик2]

Был один очень интересный план у австрийского эрцгерцога Франца-Фердинанда. Это создание Трилистического государства - Австро-Венгро-Славии. Франц-Фердинанд еще в 1906 году создал проект этого государства. Суть его в том, чтобы превратить дуалистическую монархию Австро-Венгрию в трилистическую Австро-Венгро-Славию. Я считаю Франца-Фердинанда самым умным, дальновидным и проницательным правителем в то время. Он был последовательным противником войны с Россией и понимал, что эта война приведет к гибели как Романовых, так и Габсбургов. К сожалению, так и произошло. Франц-Фердинанд хотел в Австро-Венгро-Славии предоставить славянам равные права с австрийцами и венграми. Но были темные силы, которые этого не хотели. Это были сербские националисты. Они входили в террористическую организацию "Черная рука". Эта преступная организация ставила своей целью создание "Великой Сербии". Член этой организации Гаврило Принцип 28 июня 1914 года убил Франца-Фердинанда и его жену Софию. Австро-Венгрия справедливо потребовала от Сербии проведения расследования этого зверского преступления. Сербы же ответили отказом. Австро-Венгрия справедливо объявила Сербии войну. Российский царь Николай 2 вместо того чтобы осудить убийцу и сербские власти, выступил в ее защиту и вступил в войну. Надо сказать, что в каждой из воюющих стран имелась т.н."партия войны", которой она была выгодна. Венгерские националисты тоже были против создания Австро-Венгро-Славии. Если бы Франц-Фердинанд остался жив и его проект осуществился, первой мировой войны бы не было.

[Нгаан]

Франц-Фердинанд хотел в Австро-Венгро-Славии предоставить славянам равные права с австрийцами и венграми.

Гибель европейских империй была предопределена и если не в 1913, так лет через двадцать. Англо-саксы уже тогда жали их, как могли, так что все эти проекты отдельно взятых императоров ничего не решают, когда в дело вступает объективный закон экономической экспансии.

[Виталик2]

Нгаан, а почему же тогда в Великобритании монархия сохранилась? Король Великобритании Георг 5 был двоюродным братом кайзера Вильгельма 2 и российского императора Николая 2. Почему же тогда не могла сохраниться монархия в других странах?