Физики опровергли теорию строения атомного ядра

[UncleAndy]

Что-то в последнее время много отрицательных новостей на фронте науки. Но это тоже развитие.

http://www.membrana.ru/lenta/index.html?10731

Физики опровергли теорию строения атомного ядра

Линейный ускоритель ORELA в Окридже давно законсервирован по финансовым причинам, но успел произвести колоссальный объём данных, анализируемых до сих пор. Одна такая работа принесла столь удивительный результат, что ради его проверки, как полагают учёные, стоит провести новые опыты на ускорителях, возможно, запустив обратно и сам ORELA.

В 2002 году физик Пол Келер (Paul Koehler) и его коллеги из национальной лаборатории в Окридже изучали нейтронные резонансы при облучении пучком нейтронов четырёх изотопов платины. На явление резонанса влияет распределение и перемещение нуклонов внутри ядра, так что исследователи рассчитывали подробнее разобрать его структуру.

Согласно ныне принятой модели, движение нейтронов и протонов в ядре — хаотично и описывается математической теорией случайных матриц. Однако ныне в данных от того эксперимента Келер со товарищи нашли свидетельство, что представление это ошибочно.

Напротив, изучив параметры резонансов, авторы исследования (его выводы опубликованы в Physical Review Letters) пришли к заключению, что никаких следов хаотичного движения нуклонов не наблюдается, и оно, по-видимому, хорошо скоординировано. Потому от применения теории случайных матриц к "объяснению" ядра следует отказаться (с вероятностью 99,997%).

По словам Пола, сейчас не существует жизнеспособной модели внутренней структуры ядра, которая объяснила бы это согласованное движение протонов и нейтронов. Если группа физиков права, это заставит пересмотреть не только текущие представления о строении ядра, но и модели, исходя из которых физики, к примеру, проектируют атомные реакторы.

Чтобы проверить выводы новой работы, следует провести аналогичные эксперименты с другими элементами. Вдруг платина выпадает из общей закономерности и обладает какой-то специфической особенностью? (Читайте также о том, как физики перемеряли поперечник протона.)

[Мотылек]

Вот вот, последний абзац самый правильный. Наука вещь серьезная, сначала нужно десять раз все перепроверить, а только потом делать громкие выводы. А то уже не раз так было, что в следствии недоработок и поспешности объявлялась сенсация, а на деле получали лишь очередной жаренный факт.

[UncleAndy]

В принципе, настораживает что работы были сделаны на теперь остановленном ускорителе. Может быть выбиванием денег.