Вы скажете - поставь СНПЧ? Поставил.
А теперь собственно по теме: что скажете про Canon PIXMA iP4700 (PIXMA iP4600)? Поговаривают, более демократичен к неродным расходникам... И вообще - кто что посоветует из фотоструйников? Гугль не предлагать
Модератор:модераторы
Однозначно - брать!Obi-Wan Kenobi писал(а):А теперь собственно по теме: что скажете про Canon PIXMA iP4700
По поводу Эпсонов согласен на все 100% У меня, правда, не R-290, а R-220, но, проблемы те же....Obi-Wan Kenobi писал(а):Граждане! Товарищи! Братья! Никогда не связывайтесь с Epson`ами!!!Купил года полтора назад Epson Stilus Photo R290 - проклял всё на свете. Мало того, что комплект оригинальных картриджей (6 шт.) стоит как половина принтера, так и хватает их на пару десятков фоток 10х15. А при каждом включении на так называемую "прокачку" расходует до 10% чернил.
Вы скажете - поставь СНПЧ? Поставил.После первого десятка приличных отпечатков фотки начали уходить в жуткий фиолетовый зомби-оттенок в тенях. Цветокоррекция не работает. Бьюсь головой апстол почти буквально!
А теперь собственно по теме: что скажете про Canon PIXMA iP4700 (PIXMA iP4600)? Поговаривают, более демократичен к неродным расходникам... И вообще - кто что посоветует из фотоструйников? Гугль не предлагатьИнтересует именно опыт эксплуатации.
А специалиста не вызывал? Может быть дело в самих пишущих головках. Говорят, что если краску долго не менять, такое может быть.La Hire писал(а):А у меня Canon i560. Поначалу работал сносно, а теперь каждый кадр вдвое бледнее, и временами некоторые цвета исчезают, хотя чернильницы полные.
А сам принтер какого года?La Hire писал(а):Не вызывал - у меня такой специалист, который на дом не ходит, очень важный, обслуживает мерию и т.п., поэтому к нему все таскаешь на горбу. Он копался два дня, только все равно мало что изменилось.
По поводу матричного, соглашусь!La Hire писал(а):2004-го. А еще у меня жив матричный эпсон 1995-го. Вот это безотказный аппарат.
Согласен, насчет домашней фотопечати. Фотосервис - это плюс и в себестоимости (и прямо, и косвенно - ты платишь только за снимки, и никогда за форсмажор в виде скоропостижно умершего или бракованного картриджа), и в качестве, и в долговечности. Минусы... не знаю какие. Цветопередачу, при необходимости, приходится подбирать и там и там.UncleAndy писал(а):Честно говоря, я лично очень плохо отношусь к струйникам дома. Из-за того что надо все время следить что-бы головки не засыхали, периодически его использовать, независимо от того, надо тебе это или не надо. Кроме того, считаю что фотки лучше печатать все-таки в студии на "промышленном" оборудовании. Настройки, конечно, будут дефолтные, но зато меньше гемороя и фотки долговечнее.
Я для себя домой взял лазерних HP LaserJet 1022n. С умеренной нагрузкой работает без проблем уже года 3. Без замены катриджа. Так что для дома, думаю, такой вариант вполне оправдан и с точки зрения надежности и с точки зрения экономии.
Лазерный,да и еще и дома - и небось в комнате где спишь ????UncleAndy писал(а):Честно говоря, я лично очень плохо отношусь к струйникам дома. Из-за того что надо все время следить что-бы головки не засыхали, периодически его использовать, независимо от того, надо тебе это или не надо. Кроме того, считаю что фотки лучше печатать все-таки в студии на "промышленном" оборудовании. Настройки, конечно, будут дефолтные, но зато меньше гемороя и фотки долговечнее.
Я для себя домой взял лазерних HP LaserJet 1022n. С умеренной нагрузкой работает без проблем уже года 3. Без замены катриджа. Так что для дома, думаю, такой вариант вполне оправдан и с точки зрения надежности и с точки зрения экономии.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость