мир полудня Стругацких: что там внутри?

[Китаист]

"Мир полудня" Стругацких скорее все-таки "полудня", чем "мир".

Практических несоответствий с заявленной реальностью там можно найти много. Вероятно, любой параметр приведет к тому, что механизм не работает, кто-то здесь сильно врет, и мир на самом деле - тотальная фашистская диктатура с гипноизлучателями наперевес, по типу "матрицы".

Но все это не всерьез, всем понятно, что Стругацкие и не пытались прогнозировать реальный мир, они просто представили мир таким, каким им хотелось бы видеть, уже задним числом придумывая детали "реальности".
Но можно оценить его и целиком, готовым. Если не замечать торчащие из кустов сероводородные рожки, то мир-то вроде бы хороший, добрый такой. Не зря он многим нравится. Пусть даже и обманывают, но что мешает верить и жить?

И если вспоминать этот мир целиком, на ощущение, то первое, конечно, сквозит через него бытие советского мнса. Позднесоветский мир НИИ, где на липовом меду столклось особенно много либеральной интеллигенции, был, по сути, первым пустынным миражом того "коммунизма", о котором мечтают братья. Внешний мир дает ресурсы, вроде бы не требуя взамен ничего исчисляемого, просто так, "думай, умная голова". Чем-то на коммунизм похоже.

Там частенько мелькает, с ноткой затаенного восторга, эта свобода "научного работника". Типа, сидит мнс, считает ворон, и никак его не уцепить, задрыгу такого - "я, может, мысленный эксперимент ставлю". Или играют в "угадай, кто ударил по спине". Или занимаются личными делами. Или бессмысленными дурацкими экспериментами. Или вообще в шутку портят работу. В понедельник начинается суббота.
Здесь, в этом шестидесятническом бытии советского мнса, и находятся многое из частностей представления о "мире полдня". Это, значит, такой усовершенствованный советский НИИ.

Усовершенствованный, как мне кажется, в сторону советского детсада. Там ведь коммунизма еще больше. Все скучные реальные заботы решает кто-то там, снаружи, взрослые. Можно представить, что в будущем это будут "роботы". И полная свобода внутри, для обитателей.

Но свобода эта особенная.

Понятие "свободы" у взрослого и ребенка все же разные, и это, думаю, связано в понятием "ответственности". Для взрослого "свобода" - это равенство между действием и ответственностью за него. Так что навязанная ответственность за чужие решения одинаково "несвободна" с избавлением от ответственности за собственные. Взросление человека традиционно даже и отсчитывают с того момента, когда он начинает бунтовать против гиперопёки, то есть требует, вроде бы, отдать-таки ему его личные синяки и шишки.
В то время как для ребенка "свобода" - это максимальная разница между поступками и ответственностью. В идеале должно быть доступно всё, при абсолютно нулевой личной ответственности.

Вот именно этот вид свободы исчерпывающе описывает "мир полудня". Почти "божественная" неограниченность действий, при минимальной личной ответственности. Соответственно, и основная коллизия "мира полудня" - увеличение этой "свободы", т.е. борьба человека против ответственности при расширении действия.
Естественное решение этой дилеммы для ребенка - присыпать результат песком, и сказать "так и было" и "оно само виновато".
В общем, в "мире полудня" так они и делают.

Как и положено детям, люди там не живут, а играют - в "космонавтов", в "ученых", в "прогрессоров". Стругацкие просто не нашли им другого занятия, в мире благоденствия. Игра подразумевает условность действий и последствий. Как будто все это понарошку. Научный центр через супер-компьютер обсчитывает модель "выбор буриданова осла" (то есть заведомо занят бессмыслицей). Программист прикололся, и компьютер наплодил сообщений об ошибке, в виде кучи уродливых механизмов. Все смеются и пляшут.
Это не я иронизирую, это эпизод повести.

В детской игре любые реальные последствия - незапланированная катастрофа. В лучшем случае "джедая мама кушать позвала", а то ведь "космолетом глаз товарищу выбил". Заранее о последствиях дети не думают, а столкнувшись с ними беспомощны. Как-то "люди полдня" вызвали энергетическую волну, и всей планете настал каюк. Колония впала в нравственный ступор, "что делать" и "кто будет отвечать". Пока перец-с-яйцами Сикорский (видимо, альтер-эго авторов) не решил за всех самостоятельно, никого даже и не спрашивая. Все вздохнули с облегчением и умерли спокойно.
А еще раз смастерили искуственный супер-мозг, но когда оказалось, что он самостоятельно мыслит, сразу же выключили и залили бетонным саркофагом. Зачем тогда строили, если итоги страшны и нежелательны? А так, играли.

В общем, "люди полдня", как и положено детям, сначала отказываются принимать решение (потому что это означает признание ответственности), а если последствия все же настают - тот отказываются признавать себя ответственными. Все это ограничение их свободы и порча такого светлого мира.

Как-то люди столкнулись с подкидышами таинственной цивилизации Странников. Решения всего два - кончить их, как "яйцеклад Чужих", или пойти на контакт, вырастить. Сколько сюжетов дает второй вариант. Люди полдня нашли третье - сделали "ничего".
Если не дать родиться - вдруг Странники обидятся и сделают атата, поэтому им дали родиться. Но если дать им действовать - вдруг они порушат статус кво, где члены Верховного Совета и так неплохо себя чувствуют. Поэтому детям промыли мозги и разослали подальше от Земли и прилагавшихся к детям иноземных устройств. А когда один пытался до него добраться, то его пристрелили.
Книжка про это - как люди полдня героическими усилиями избежали чуть было не возложенного на них решения и ответственности за него.

А другой раз они встретились тоже с загадочной цивилизацией, сильно продвинутой в биотехнологиях. Люди задали себе вопрос - "кто же может взять на себя ответственность за контакт?". Натурально. После чего собрали монатки и смотались. Это был риторический вопрос. Причем книжка на этом и кончается, то есть это как бы основной посыл авторов.
Или, скажем, один представитель профессии Охотников стрелял по инопланетным зверям, да как-то заподозрил, что убил кого-то не того. Отчего впал в нравственный ступор, потерял трудоспособность и проводил время в психических терзаниях. Он на самом деле убил разумного, но это от него скрывают, врут. Потому что это же бесчеловечно, возлагать на человека ответственность за его поступки. Это травмирует ребенка.

Хотя с некоторыми цивилизациями дети полдня все-таки идут на контакт. Правда, если не ошибаюсь, то ни одной цивилизации прогрессоры так реально и не помогли. Просто зачем-то там трутся, какую-то информацию собирают, чего-то там интригуют, отчего жертвам либо никак, либо хуже. От этого прогрессоры впадают в свою типичную нравственную кататонию, "как тут можно решить" и "кто же будет отвечать", вынося из коллизии урок - "никак" и "никто".

Как и положено детям, они имеют крайне малое представление о политическом устройстве собственного общества, что уж говорить о других культурах. С их точки зрения, миром полдня правит некий Совет, состоящий из интеллигентов. Отобранных, видимо, по принципу "авторитетности". То есть нечто вроде нашей нынешней Общественной Палаты. Совет занимается распределением Энергии, а во всем остальном мир устраивается как-то сам собой, видимо, силой коммунизма и безграничной нравственности. Да впрочем, это никому почему-то и неважно.

Как и положено детям, мир взрослых половых отношений представляется не менее экзотическим. У героев какая-то явная дисфункция отношений с женшинами. Да и женщины там какие-то странные. Если не к селу, то не к городу, если не к месту, так не ко времени, в общем, рюкзак с проблемами, который непонятно для чего, но и бросить нельзя, потому что взрослые носят - видать, в терзаниях и смысл.
При этом, думаю, в реальной жизни авторы общались адекватно, а тут не смогли пристроить их к детскому "миру полудня". Должно быть как-то иначе, чем сейчас (начать хоть с того, что детей в малом возрасте отбирают в интернаты), но как инфантилы будут общаться - фиг его знает. Как инфантилы.

Все в таком роде. Я думаю, братья никакой фиги в кармане не подразумевали, а честно пытались изобразить "хороший мир". Получился детский сад.
Может, тут и не надо сложных объяснений, они просто спроецировали окружающее их общество, поскольку другого общества и не знали. А это середина советского времени, первая оттепель после репрессий, когда "независимость мышления" и "самостоятельность поступков" прямиком вели в гулаг, пока всех не отучили их проявлять. Надзиратель впервые отвернулся, и дети, от волнения сцепившись за руки, смотрят за ограду, но боятся сделать собственный шаг. Мыслится о "свободе" - это, стало быть, когда порции на обед большие, всегда лето, и даже можно чуть-чуть выходить самому. Только немного непонятно - кто же скажет, куда идти, и кто будет виноват, если, скажем, в лужу сядешь, или под машину попадешь?

Пусть не все произведения формально относятся к миру полдня, но интересно, как сами братья, в ходе собственной эволюции, решили этот парадокс "детской свободы" - как делать все, и чтобы за это не было ничего.
И, похоже, они его так и не решили.
По ходу дела, от изначального общества сплошных и равных "богов", все больше и больше людей сегрегируется в "негодное быдло", а божественное совершенство сосредотачивается у все более узкой прослойки, которые берут на себя все меньше и меньше ответственности за человечество. Пока вовсе узкая горстка, чье совершенство образовалось само собой абстрактно и природно (в силу хороших генов), вовсе не поклало на человечество, и не совершило абсолютно нулевой поступок - растворилось в небесях.

Иначе говоря, "человечество полдня" сделало обратное нравственное развитие, босиком по холодной росе, на ходу скидывая опостылевшую одежду "взрослой несвободы", через мнса к ребенку, потом свернулось в позу зародыша, залезло к маме в живот, произвело обратное свертывание клеток, и добралось, наконец, до того единственного счастливого мига, когда материальный оргазм вселенной совпал с точкой абсолютной еще нравственной свободы от выбора.

И самое обидное, что, может, так оно и будет.
Инфантилизм прикончит мир.

http://morky.livejournal.com/194077.html

[Кошка_Шредингера]

Мальчик начитался Лукьяненко... ))
Но аргументация хороша)

[Н. Светлов]

Но аргументация хороша

Аргументация-то хороша, но есть две особенности. 1) Автор рассуждалки ощущает себя существом, стоящим на более высоком уровне развития, чем Стругацкие (неосознанно, конечно: спроси - отопрётся). 2) Он не оставляет писателям (опять неосознанно) право на чувство юмора (а уж на нонсенс - тем более).

А если я ему скажу, что мир полдня и мир НИИЧАВО - это один и тот же мир?

Об ответственности, кстати, особый разговор. Чего-то в последнее время в маскультуре наметилась тенденция воспитать человека, готового доблестно взять на себя ответственность за всё то, в чём он не шарит.

__________________
Есть ли смерть на Марсе, нет ли смерти на Марсе - это пока науке не известно.

[Кошка_Шредингера]

1) Автор рассуждалки ощущает себя существом, стоящим на более высоком уровне развития, чем Стругацкие (неосознанно, конечно: спроси - отопрётся). 2) Он не оставляет писателям (опять неосознанно) право на чувство юмора (а уж на нонсенс - тем более).

Говорю же, что обчитался Лукьяненки После "Звезды - холодные игрушки" можно было и не повторяться... Но по первому пункту несогласна. Лукьяненко где-то более честно говорил о том, почему он накатил на Стругацких и Булычева с Арсеновым. Ага, и на Крапивина. Он долго искал таких людей, как в книжках и кино своего детства, а жизнь его по носу, по носу! Он и обиделся. Но, поскольку обижаться на жизнь - штука бессмысленная, он решил обидеться на "дезинформаторов".
А с чувством юмора у автора самого проблемы. Имхуется мне так...

[Bilbo]

Кто советских МНС'ов тронет - получит скорчером! Не микроразрядным!! По ж... есткому диску!!!
Если чуть серьезнее - цитата: "Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило". Еще один Амвросий Амбруазович, блин...
Совсем серьезно. Если хотя бы ближайшее будущее человечества когда-нибудь возникнет в результате хорошего плана... Это будет такой переворот, что мама дорогая! Можно будет дальше Стругацких не читать. А просто прикладывать лапу к уху, докладывать "Так точно! Будет исполнено!" и идти строить Болмедведканал. Рефлексирующий интеллигент станет анахронизьмом. Чё думать, копать надо!
А пока до такого далеко (с сожалению, к счастью - нужное подчеркнуть) - будет польза и от играющего в свои игрушки МНС'а. Лохматого, неженатого и с бо-ольшой полкой, набитой Стругацкими. Dixi.

[Одиночка]

Ну, начитался или нет, это уж каждый судит по себе. Другое дело, что автор явно пытается найти проблему там, где её нет. А если нет - создать. Вопрос-то тут в другом - на основе чего автор делает своё имхо суррогатом объективной (пусть и вымышленной) реальности.

[Кошка_Шредингера]

Одиночка, возникает чувство, что вы меня прямо-таки провоцируете на резкую реакцию...
А не будет ее. Лукьяненки я читала много, но безболезненно. То, что дилогия о "Звездах" - пасквиль, написанный в пику Стругацким, не отрицает и аффтар.
А я уже и из-за Стругацких за скорчер хвататься не буду, не то что из-за, прости Господи, Лукьяненко.

[Алиса]

Да у Стругацких везде один мир, это ж понятно. Персонажи разные, а мир один. В разных временах, на разных ступенях развития, но один.


рисунок © Nic Klein

[Falcon]

Вот оно!
Взгляд человека "со стороны". Раньше это был взгляд исключительно "из за бугра". Теперь и отсюда.
Это не злой взгляд. Отнюдь. Он, по своему, вполне объективный, и "пытающийся понять".
Но! Есть один маленький изъян. Они не могут понять!
"Что-же это за страна такая?! - вскричали Буржуины" (ц)

[Одиночка]

возникает чувство, что вы меня прямо-таки провоцируете на резкую реакцию...

И в мыслях не было. То, что "Звёзды" - пасквиль, я в курсе. Однако согласитесь, что мир Геометров и "мир детей-коммунаров" - вещи несколько разные. Уж Геометров точно не обвинишь в отсутствии ответственности за свои поступки. Другое дело - чем эти дела оправдываются, но это "совсем другая история".

[Кошка_Шредингера]

И, однако же, стремление перегрызть глотку мечте детства питается из одного источника... Заметно.

[tktyf]

Читал и Стругацких и Лукяненко. Книги и тех и этого очень нравяться. "Звёзды" пасквилем не считаю. Лукяненко показал ВОЗМОЖНУЮ изнанку "мира полдня".

[Леф]

По "Волны гасят ветер".

1 - отсутствует текст явно имеющегося продолжения.

2 - вряд ли человечество разделилось бы на людей с наличием и отсутствием "третьей импульсной" -
представляется более вероятным то, что просто у разных людей возникли бы разные таланты, но шанс на появление таланта был бы у каждого.

3 - вряд ли многим людям после "активации третьей импульсной" люди стали бы неинтересны - остались бы интересны как минимум как интересны младшие братья и дети;
а есть и такие люди, как Выготский, которые умеют учеников как учителей воспринимать.

4 - вряд ли многие люди впали бы в депрессию от появления людей с третьей импульсной -
это какой-то махровый комплекс неполноценности;
скорее многие с большим интересом и радостью восприняли бы; как Горбовский.

5 - Горбовский вообще наверняка сам имеет какую-нибудь десятую импульсную.

[Дин-70]

По "Волны гасят ветер".
1 - отсутствует текст явно имеющегося продолжения.

Нет никакого продолжения, Стругацкие его даже не планировали (во всяком случае, так утверждает БН). Ненаписанный "Белый Ферзь" к "Волнам" никакого отношения не имеет - это приквел, а не сиквел (время действия на 10 лет раньше) и темы затрагиваются совсем другие.

2 - вряд ли человечество разделилось бы на людей с наличием и отсутствием "третьей импульсной" -
представляется более вероятным то, что просто у разных людей возникли бы разные таланты, но шанс на появление таланта был бы у каждого.

Людены - вообще не люди. Это существа с абсолютно иной психикой, мотивацией и т. п., так что говорить о том, что у них могут быть какие-нибудь "таланты", "интересы" и прочие человеческие качества нельзя. У них всё другое Точек взаимодействия, где людены и люди могли бы сотрудничать, "находить общий язык" нет по той же причине (об этом открытым текстом заявляет Д. Логовенко). Поэтому, строго говоря, никакого "разделения человечества" нет - это неудачный термин А. Бромберга. Человечество было и осталось, людены же ему не принадлежат.

3 - вряд ли многим людям после "активации третьей импульсной" люди стали бы неинтересны - остались бы интересны как минимум как интересны младшие братья и дети;
а есть и такие люди, как Выготский, которые умеют учеников как учителей воспринимать.

КОМОВ. Значит, метагом теряет прежние привязанности?

ЛОГОВЕНКО. Это очень индивидуально. И не так просто, как вы думаете. Наиболее типичная модель отношения людена к человеку – это отношение многоопытного и очень занятого взрослого к симпатичному, но донельзя докучному малышу. Вот и представьте себе отношения в парах: люден и его отец, люден и его закадычный друг, люден и его Учитель...

ГОРБОВСКИЙ. Люден и его подруга...

ЛОГОВЕНКО. Это трагедии, Леонид Андреевич. Самые настоящие трагедии.

4 - вряд ли многие люди впали бы в депрессию от появления людей с третьей импульсной.

Депрессию вызвало не открытие третьей импульсной, а то, что обстоятельство, что инициировав эту третью импульсную человек превращается в людена, то есть, перестаёт быть человеком. Иначе говоря, эволюция "общества познания" (синоним "Мира Полдня") завершена, дальнейшую историю будут делать не люди, а людены. Это всё равно, как если бы в конце мезозоя динозавры узнали вдруг, что они - тупик эволюции, и будущее не за ними, а за млекопитающими.

5 - Горбовский вообще наверняка сам имеет какую-нибудь десятую импульсную.

Очень может быть "Иначе как бы Леонид Андреевич спасся на Радуге?" (с)

[Леф]

Нет никакого продолжения, Стругацкие его даже не планировали

Оно есть, даже если авторы его не планировали.

Людены - вообще не люди.

Горбовский считал, что люди.
Человек, научившийся рисовать, не перестал от этого быть человеком.
Людены - просто люди с новыми возможностями.

[Mich]

Из Лукьяненко читал только рассказ "Донырнуть до звёзд", поэтому судить не берусь. А вот насчёт Стругацких, у меня возникло большое сомнение в том, что автор статьи вообще читал Стругацких. Больше похоже, что он читал не их книги, а статьи о Стругацких с подборкой контекстных цитат. Я например ничего подобного в их романах не увидел: обычная социальная эволюция. Хотя это только моё личное мнение.

[lupus est]

Впечатление такое, что Irukan написал - автор "страшной тайны Алисы Селезневой". Он и по Стругацким прошелся, причем в том же духе, что и автор приведенной выше статьи. Это - с одной стороны. А с другой - ведь, действительно, "дон Рэба ночи не спит, пашет за троих". А Румата: "надо связаться с патрульным дирижаблем, и с Базой... что мы можем сделать и сможем ли мы что-нибудь сделать..." Короче, дяденьки, помогите, научить, как жить. Ведь здесь такое, такое... А бросить Киру на двенадцатилетнего пацана - "уведи по крышам, по подвалам" - это ведь типичное поведение школьника, боящегося прогулять важный урок.

[Дин-70]

Но аргументация хороша

Аргументация-то хороша, но есть две особенности. 1) Автор рассуждалки ощущает себя существом, стоящим на более высоком уровне развития, чем Стругацкие (неосознанно, конечно: спроси - отопрётся). 2) Он не оставляет писателям (опять неосознанно) право на чувство юмора (а уж на нонсенс - тем более).

А если я ему скажу, что мир полдня и мир НИИЧАВО - это один и тот же мир?

Откровенно говоря, мне люди из Мира Полдня тоже не импонируют. И прежде всего тем, что их забота о благе человека, о предотвращении неприятностей, могущих с сим человеком происходить, явно избыточна. С одной стороны - земляне ратуют за всемерное развитие, технический и духовный прогресс (собственнно, цивилизация Земли базируется на этом), с другой стороны - они не хуже тагорян тормозят развитие, хватая за шкирку всех, кто этот прогресс движет, так как в своём рвении энтузиасты-исследователи могут нарушить (обратите внимания - не нарушают, а именно могут нарушить) морально-этические нормы. То, что мораль не является чем-то незыблимым, то, что мораль постоянно эволюционирует, превращая в аморальное то, что некогда было морально-допустимо (и, соответственно, наоборот) землянам словно бы невдомёк. В итоге их цивилизация становится шизофреничной, какой, по большому счёту, и была психология советских интеллигентов 60-70 гг. Тагоряне, постулировавшие приоритет порядка и стабильности над всем остальным - даже над техническим прогрессом, даже над правами человека - были, по крайней мере, честнее. (К слову, очень жаль, что Стругацкие так и не нашли времени изобразить цивилизацию Великой Тагоры, ограничившись лишь краткими упоминаниями).
В этом смысле повесть "Жук в муравейнике" более чем показательна: не найдя сил уничтожить "подкидышей" сразу, как поступили тагоряне (ибо это противоречит праву человека на жизнь), земляне, однако, отказывают "подкидышам" в праве на свободный выбор и личную жизнь, ибо это ставит по угрозу других людей, потенциально могущих от "подкидышей" пострадать. И в конце концов, Льва Абалкина убивают. Иначе говоря, гуманизм плавно и ненавязчиво, совершенно естественно, перерастает в геноцид. Ибо всякая вещь, даже такая здравая и полезная, как гуманизм, но возведённая в абсолют, неизбежно становится злом и приносит только зло. Величие Стругацких, как писателей в том, что литературными методами они опровергли самих себя, собственные идейные установки, наглядно продемонстрировав их несостоятельность - при том, что цели этой они перед собой не ставили. Ставили они совсем другую цель - доказать свою правоту, правоту либеральной интеллигенции, правоту шестидесятничества! А доказали прямо противоположное - как говорится, "се ля ви".
Возвращаясь к началу поста, не могу не заметить - в Мире Полдня героям "Понедельника" места нет. Ни Привалову, ни Корнееву, не говоря уж Кристобале Хунте - они, со своим "нелепым энтузиазмом" (С), со своими рискованными экспериментами "Которые ставят на себе или на других" никак не могут соответствовать морально-нравственным нормам XXII века, с точки зрения которых они заслуживают самого безоговорочного, самого сурового осуждения. Выражаясь по-современному, они там "нерукопожатые люди". Ни больше, ни меньше.
Мне куда больше импонируют герои раних произведений - Иван Жилин, Алексей Быков, Владимир Юрковский. Они не утруждали себя такими вещами, как мораль, и несмотря на это, им сострадаешь, за них переживаешь. Таково их отличие от Леонида Андреевича Горбовского - всезнающего, всепонимающего, бесконечно доброго человека. Переживать и болеть за него как-то не получается.

[Н. Светлов]

Просто несколько ремарок.

какой, по большому счёту, и была психология советских интеллигентов 60-70 гг.

Ну, интеллигенцию, как и того одряхлевшего льва, только ленивый не пнёт. Если в кране нет воды - значит, выпила интеллигенция. А ведь на самом-то деле у каждого интеллигента своя психология! И та меняется в зависимости от возраста, места работы, семейного положения и миллиона прочих факторов.

Ставили они совсем другую цель - доказать свою правоту, правоту либеральной интеллигенции, правоту шестидесятничества!

У меня другое ощущение. Стругацкие - творцы, а законы творчества таковы, что музам плевать на человеческие цели! Что муза нашепчет - то и уходит в печать!

никак не могут соответствовать морально-нравственным нормам XXII века, с точки зрения которых они заслуживают самого безоговорочного, самого сурового осуждения

Они и нормам XX в. не соответствовали, и в XX в. осуждались - и что? Их там не было? Куда гуманные и добрые люди XXII века девают тех, кто по каким-либо причинам оказался браком их Высокой системы воспитания? В концлагерях держат или, подобно спартанцам, гуманно сбрасывают со скалы? Очевидно, нет. Такие Пур Хиссы живут между людьми будущего. А раз они там живут, значит, могут встречаться друг с другом, сбиваться в стаи…

Но сказок о них не расскажут, и песен о них не споют.

[Дин-70]

Просто несколько ремарок.

какой, по большому счёту, и была психология советских интеллигентов 60-70 гг.

Ну, интеллигенцию, как и того одряхлевшего льва, только ленивый не пнёт.

"В данном случае это не оскорбление, а диагноз" (с)

Ставили они совсем другую цель - доказать свою правоту, правоту либеральной интеллигенции, правоту шестидесятничества!

У меня другое ощущение. Стругацкие - творцы, а законы творчества таковы, что музам плевать на человеческие цели! Что муза нашепчет - то и уходит в печать!

Ну, то есть, вы со мной согласились - во всяком случае я понял вас именно так.

никак не могут соответствовать морально-нравственным нормам XXII века, с точки зрения которых они заслуживают самого безоговорочного, самого сурового осуждения

Они и нормам XX в. не соответствовали, и в XX в. осуждались - и что? Их там не было? Куда гуманные и добрые люди XXII века девают тех, кто по каким-либо причинам оказался браком их Высокой системы воспитания? В концлагерях держат или, подобно спартанцам, гуманно сбрасывают со скалы? Очевидно, нет. Такие Пур Хиссы живут между людьми будущего. А раз они там живут, значит, могут встречаться друг с другом, сбиваться в стаи…

У Стругацких не показано куда и каким образом общество утилизирует брак Высокой системы воспитания. (Если не считать упоминания насчёт мальчика, отправленного тушить "лишние галактики"). Предполагается, что Высокая теория воспитания функционирует без сбоев и брака не производит по определению. ИМХО, это самое слабое место во всей концепции Мира Полдня - очевидно, что так быть не может просто в силу того, что 100 % КПД недостижим.
Сформулирую мысли по возможности кратко:
1. "Мир Полдня" не просто утопичен, он принципиально нереализуем (ибо нарушает физические законы).
2. В отличие от него, более раннанний мир "Хиуса" и "Тахмасиба" (который хоть и утопичен, но физических законов не нарушает) реализуем - во всяком случае, ИМХО, выглядит несравнимо более реалистично.
3. Поэтому, в отличие от Мира Полдня, к нему и следует стремиться.