Модератор:модераторы
Возможно, кстати.Бромир Александр писал(а):По-моему, монарху просто не хватит знаний, чтобы разбираться во всех нужных вопросах. Вот и приходится звать на помощь парламент.
Так почему нету-то? Потому что рай небесный сменился на рай земной. Что же тут непонятного?!Н. Светлов писал(а):Это всё разумно. Но почему сейчас нигде нет монархий? Настоящие монархии остались лишь там, где экономика застряла на уровне византийского средневековья. В других местах монархи, быть может, и есть, но законы принимают парламенты, а выполняют - министры. Совсем как в России.Случайно ли это? Я думаю, что монархия (не бутафорская) и современная индустрия - вещи несовместимые. Или-или.
В чём корни и причины? (немножко оффтоп, понимаю)Настоящие монархии остались лишь там, где экономика застряла на уровне византийского средневековья.
Излагаем Ильина и Победоносцева?Pinhead писал(а):А почему людям нравится власть?Н. Светлов писал(а):Но почему именно они оказались там, откуда удобнее всего вкладывать что-то в чужие головы?
Вспоминая снова монархию, хочу заметить, что вот строй, при котором во главе государства оказывается не тот, кто хочет властвовать, а тот, кто оказался сыном предыдущего правителя. А те, кому дюже хочется порулить, вынуждены преодолевать кучу препятствий. А в наше время никаких препятствий для разных негодяев нет. Тот, кто половчее и прорывается. Умелые манипуляторы. Чем выше положение, тем хуже должны быть качества человека.
А уж форма манипуляции может быть разной. Нынешняя форма - это то, о чем я говорил. Идеология успеха и финансового благополучия. Просто в свое время исторически так сложилось, что рай небесный постепенно сменился на рай земной. И получили власть люди, которые на этом строят свои манипуляторские штучки.
Швеция, Норвегия, Великобритания (объёдинённое королевство), Испания... пречислять дальше...Н. Светлов писал(а):Это всё разумно. Но почему сейчас нигде нет монархий?
В обезьянах Вы разбираетесь слабовато, у некоторых видов (шимпанзе вида бонобо например) животные одной стаи вообще не отнимают друг у друга корм, у других --- таким образом перераспределяется ничтожный процент, и передача пищи --- скорее ритуал обозначения ранга, чем способ прокормиться. Павианы --- не близкородственный человеку таксон, поскольку в четвёрку человекообразных не входит. Там только 2 вида шимпанзе, 1 вид горилл (с тремя подвидами), семейство гиббоны и ещё орангутанг. Насчёт раздачи вожаком и "охранниками" пищи и "гноения" таковой ---Plesk Voln писал(а):павианов, как естественно самого близкородственного вида... Кушают они как в среднеазиатских республиках – по очереди, по рангам и самки отдельно на низшей ступени...
Не бывает. Их лавки были набиты тем, чего не хватало тогдашнему обществу --- предметами первой-второй необходимости. Вот лозунги и подошли.Pinhead писал(а):Просто в какой-то момент власть перехватили лавочники.
Чтоб удержать власть теперь, приходится выдумывать всё новые предметы "первостепенной" важности. Но сколько верёвочке не виться... Бедные лавочники! Отчетов ОБСЕ начитались?Plesk Voln писал(а):В зоне европейской цивилизации общество контролирует власть (например в Дании 98!% населения доверяют сформированным им властям, могу уточнить), у народов находящихся на низшей ступени развития – наоборот, власть полностью контролирует общество (Сапармурат Ниязов, Сирия или император Бокасса тому примеры.
На самом деле это не совсем так. Реальная власть, понимаемая как владение информацией, была в СССР рассредоточена между аппаратом ЦК (а не самим ЦК), Генштабом, КГБ, Госпланом, ГКНТ и отраслевыми министерствами. Суммарный объём мозгов, привлечённых к власти, был очень велик, зато хромала координация. А главное, в условиях недооценки труда и других ценовых перекосов в экономике даже правильные команды конфликтовали с экономической мотивацией и не давали ожидаемого результата.Бромир Александр писал(а):К сожалению, ВС реально был подменён ЦК КПСС (меньший "суммарный объём мозгов", меньшая компетентность, да и возраст подкрался).
Просвещения никто никому не навязывал. Появилась экономическая возможность учиться не только в монастырях - люди и начали учиться.Pinhead писал(а):Одно дело, когда народ уповает на божьего помазанника и думает о душе, а другое - когда ему говорят: "живи здесь и сейчас"! Откуда вообще возникло понятие прогресса как блага? Из просвещения. И вот забацали по-быстрому Реформацию, приспособив высшее к земному, поменяли приоритеты, и пошло-поехало развитие.
Ну, я наделялся, из контекста понятно, что Pinhead говорил не об этих монархиях, где монарх ни за что не отвечает и никакой власти не имеет.Владислав2 писал(а):Шведция, Норвегия, Великобритания (объёдинённое королевство), Испания... пречислять дальше...
Но и эту ненормальность исторический ход развития впоследствии устранил. Просто Япония развивалась очень быстро, и её властные институты приходили в соответствие с экономикой с запаздыванием.Юра писал(а):Относительно недавно, лет 70 назад, Япония была вполне развитой страной, но власть монарха там была вовсе не номинальной.
Кудрин действует просто: в учебнике написано, что национальная валюта должна быть обеспечена золотовалютными резервами. Золото разворовали к лешему - значит, надо покупать валюту. А чтобы она не просто лежала в резерве, а приносила процент, надо хранить её в надёжных банках. Российские банки не надёжны. Вот и всёKonung писал(а):Основная притензия к Кудрину: наш ЗВР и прочее лежат в америкосовских банках, а не пущены на поддержку нашей экономики.
.
.Н. Светлов писал(а):А то, что у этой задачки существуют решения, не описанные в учебнике, который читал Кудрин, - в этом Кудрин не виноват.
Какого же года у него учебник?
...Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Не важно, какого года. Важно, какого автора (и с какими целями написан).163М писал(а):Какого же года у него учебник?
Отец понять его не могНе нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет
Во-первых, извините. Я свой тот пост удалил, решив, что не стоит профану лезть в разговор, но вы, видимо, его успели прочесть.Н. Светлов писал(а):Кудрин действует просто: в учебнике написано, что национальная валюта должна быть обеспечена золотовалютными резервами. Золото разворовали к лешему - значит, надо покупать валюту. А чтобы она не просто лежала в резерве, а приносила процент, надо хранить её в надёжных банках. Российские банки не надёжны. Вот и всё
Как правило, менеджеры, которые ищут заказы для заводов, это не юристы и не экономисты. И их очень не хватает. А от этой профессии "родничок и зарастает".Юра писал(а):Нужны. Вопрос в их количестве.
http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0349/tema06.php
Получается ситуация "один с сошкой и семеро с ложкой".
Это вообще не решение, а абсурд, при всём уважении. Всё значительно сложнее. Никто не заметил, что товарная инфляция внутри страны никак с курсом рубля по отношению к мировым валютам не связана, и уже давно? При падении цен в других странах - устойчивый рост на всё на наших внутренних рынках. Это работа паразитирующего государства.Н. Светлов писал(а):А то, что у этой задачки существуют решения, не описанные в учебнике, который читал Кудрин, - в этом Кудрин не виноват. На самом деле нефть в недрах (при условии наличия добывающей инфраструктуры, как в Техасе) может служить ничуть не худшим резервом, а намного лучшим, чем баксы за рубежом. Пускай она там в недрах дорожает помаленьку, а под её обеспечение можно эмитировать национальную валюту.
Pinhead писал(а):Да нет, не сложнее. Всё как раз очень просто. Стоящим за государством фигурам совсем не выгодно, чтобы люди просто были счастливы. И они создают ложные критерии. Нельзя просто жить и заниматься любимым делом. Ты должен "добиться" чего-то в жизни. Тогда ты будешь иметь общественные блага, тогда ты будешь иметь уважение.
Вы говорите, что весь этот сонм обслуживающих труд необходим. Хорошо, но тогда почему они имеют общественных благ и уважения намного больше, чем те, кто просто трудится? Почему, чем выше положение человека, тем больше он зарабатывает? Чем должность распределяющего важнее, чем должность производящего?
Да, а потом этих лучших военачальников отправляют на тот свет в мирное время. Не нужны они в мирное время - ни тоталитарной системе, ни бюрократической.Юра писал(а):Разные возможны механизмы...
Например в музыке, живописи раньше надо было обладать реальным талантом, это в общем-то неплохо отсекало любителей легкой наживы и легкой славы. Но за последние 100 лет сами критерии талантливого, красивого и безобразного так чудовищно исказили, что можно получать огромные деньги и славу за откровенную халтуру. Пипл хавает...
Что касается сферы управления - тут вряд ли реалистично расчитывать на резкое снижение уровня жизни управленцев. Вряд ли они сами себя добровольно ограничат.
Но можно замутить реализацию масштабного и сложного общественного проекта, который резко повысит планку требований к управленцам. Тогда для успешной карьеры понадобится не только умень лизать начальственную задницу. Это как в армии - всегда лучших военноначальников выдвигает война, то есть реальное дело по специальности.
Так правильно.Локсли писал(а):- Маша, посмотри, что там за окном, что за шум?- Софья Антоновна, вы не поверите, революция!- Ах как замечтально, Машенька! Мой дед-декабрист мечтал об этом... А что они кричат?- Они кричат, чтобы не было богатых!- Странно... А мой дедушка мечтал, чтобы не было бедных...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя