Предложения по улучшению ОРГАНИЗАЦИИ образования

[Дикий Кот]

Вот насчет примеров - их слишком мало. А ведь именно на примерах и учатся.
Сейчас осваиваю язык С++ и кто бы мне кинул ссылку на ресурс, где есть множество примеров несложных прог с комментами.

[Лекс Айрин]

Особенно если будет не верующий теолог.

Так что пусть религиоведение преподают теологи с классическим образованием, нежели наспех обученные учителя истории или ещё чего.

Эти два пункта противоречат друг другу. Ибо теолог с классическим образованием это богослов --> верующий.

[толик]

Даже учебники для ВУЗов написаны так, словно их авторы не знают смежные предметы и их открытия за полвека.

А они их знают?

Не хотите в учебники физики добавить примеры из жизни организма?

Это больше в биологию надо. Или анатомию.

Где в учебниках физики примеры из жизни организма?

А что там должно быть кроме этого? Физики и примеров из жизни организма?

Вероятно, просто авторы учебников сами не знают примеры из жизни организма.

Может не хотят вставлять то чего там быть не должно? В учебнике?

[Леф]

теолог с классическим образованием это богослов --> верующий.

Разве богослов не может быть неверующим? Знать религию и верить - разные вещи.

толик, ответы на заданные Вами вопросы есть в предыдущих моих постах. Например -

Это больше в биологию надо.

Это надо в учебники и программы по химии и физике.

[Коллега Пруль]

теолог с классическим образованием это богослов --> верующий.

Разве богослов не может быть неверующим? Знать религию и верить - разные вещи.

Тогда это будет не богослов, а религиовед.

[Леф]

Тогда это будет не богослов, а религиовед.

Разве в словарях подчёркивается, что теологом или богословом может считаться только верующий теолог, а атеист со знаниями теолога не считается теологом? Это вряд ли.

Тогда это будет не богослов, а религиовед.

Это не одно и то же? В чём разница?

[Лекс Айрин]

Это не одно и то же? В чём разница?

Богослов получает образование в монастыре. Именно по этому он не может быть неверующим.
Религиовед же получает светское образование.

теолог просто общее название для обоих типов.

Разве в словарях подчёркивается, что теологом или богословом может считаться только верующий теолог, а атеист со знаниями теолога не считается теологом? Это вряд ли.

Словарь это краткая справка. Там не обязаны писать все подробности.

[Леф]

Богослов получает образование в монастыре. Именно по этому он не может быть неверующим.

Разве в монастыре нельзя притвориться верующим?

теолог просто общее название для обоих типов.

А Вы сначала сказали, что теолог=богослов. Ну раз теперь теолог не синоним богослова, то оставим для школы теологов-религиоведов?

Там не обязаны писать все подробности.

Там обязаны отдифференцировать от ближайших понятий.

[Лекс Айрин]

Разве в монастыре нельзя притвориться верующим?

А смысл?

А Вы сначала сказали, что теолог=богослов.

Я не так сказал. Я сказал, что теолог с классическим образованием тождественно богослову. Ибо изначально теология(богословие) это изучение Слова Божьего, для лучшего претворения Его воли.

Ну раз теперь теолог не синоним богослова, то оставим для школы теологов-религиоведов?

С этим согласен, но процентов 90, что так не будет.

[Леф]

А смысл?

Ради интереса. Любопытства. Кругозора. К роли подготовиться.

Добавлено спустя 47 минут 28 секунд:
максим

Лес писал(а): То есть Вы не утверждаете, что любого можно научить чему угодно. Уже что-то.

В третий раз повторю, что я не говорил, что нужно "любого" учить "чему угодно". [/quote]
Хорошо. Но в обычной жизни именно обучаемость имеет большое значение. Хотя бы обучаемость варке борща или управлением автомобилем.

Еще раз скажу, что ВСЕ дети талантливы. Каждый по своему. Открыть этот талант и должна помочь школа.

И каким образом нынешняя или советская школа может помочь открыть талант космонавта или балерины? Никаким.

Знания сами по себе ничего не дают ребенку, но они помогут раскрыться таланту, когда ребенок поймет, к чему у него лежит душа. Именно для этого знания должны быть разносторонними, полезными, интересными.

А когда ребёнок уже понял в 13 лет, что он хочет только рисовать, то его можно уже освободить от изучения органической химии? Или заставить по 8 уроков отсиживать до конца школы?

Так и не понял, чем Вас не устраивает школьная программа советской школы? Там действительно был очень большой объем информации. Сейчас хотят сократить объем знаний. Это понятно почему - тупыми управлять легче. Но ведь мы хотим, чтобы наши дети были развитыми, гармоничными личностями

Не устраивает ничтожно маленьким объёмом информации,
неорганизованностью, несистематизированностью и неинтегрированностью имеющегося объёма, который в итоге неподъёмен для многих.
Отсутствием массы важнейших сведений, неинтересностью, сухостью изложения.
Отсутствием юмора. Забавных примеров из жизни звёзд - писателей и учёных.
А ведь жизнь Ломоносова, Декарта - как интереснейшие романы.
И главное - тем, что не было выбора "учить или не учить" многообразие абсолютно унылых и ничего не дающих сведений. И делать неинтересные задания.

А почему одно исключает другое? Я с удовольствием разговаривал со своим малышом - так теперь он может не учится в школе?

Не исключает. Но участие родителей в развитии ребёнка - более важное, чем школы. Если родители не додали в младенчестве - это уже не исправить в школе.
Многие отстающие - это те, которым мамаши говорили "ты тупица, бестолочь" и т.д.
Они и поверили по своему малолетству. Потом их трудно переубедить.

Подлость в первую очередь к тем самым отобранным талантам. Они станут верить, что они лучше других. Это не подлость?

Это не подлость. Потому что никто не формулирует "ты лучше всех". Говорят - "у тебя получается это делать".

А если потом окажется, что "таланта" нет? Это уже подлость в квадрате.

Нет. Потому что не говорят "ты гений". Говорят - "у тебя пока получается".

Троечники и середнячки это переживут, только они будут тихо ненавидеть тех отобранных талантов. Это не подлость?

Нет. Потому что ненавидеть необязательно. Тем более если есть и собственные способности.
Я же не ненавижу оперных певцов - я наслаждаюсь их голосами. С какой стати мне их ненавидеть их за то, что у них есть оперный голос, а у меня нет???
Так же не ненавижу всяких умных людей. И другие люди тоже не навидят.

А почему Вы считаете, что люди ненавидят талантливых людей? Вам разве не встречались те, кто любит, а не ненавидят таланты?

Делить детей на правильных и неправильных - это не подлость?

Да просто вопрос так не ставится. Потому что это была бы неверная постановка.
Не бывает детей неправильных. А вот больные, по мнению врачей и психиатров - бывают.
Вы хотите, чтобы они учились вместе с остальными?
А хотите, чтобы с обычными детьми учился ребёнок с синдромом Туретта?
Учитывая, что этот ребёнок не оставит в покое никого из детей и не даст вести уроки, самовыражаясь посредством злобных выкриков против всех и всего. И драк, быть может.
Тогда пойдёте сами работать учителем в класс с таим ребёнком? при том, что при двойках за контрольные учителя уволят за профнепригодность с занесением в трудовую книжку.
(Это если заставить учителя работать в таком классе).
А как быть с тем, что сами родители учеников просто заберут своих детей из такого класса и школы подальше от этого ребёнка?
Вы обвините родителей в том, что они эгоисты и не хотят, чтобы их дети делали работу психиатра?

Или всё же правильнее психопатов (это не синоним психбольных) направить к специалистам, которые помогут им социализироваться, не доставать окружающих, не нарываться и тп, а уж потом выпустить из вольера??

Я вас удивлю: ДА! Надо обучать всех. Не зря было всеобщее среднее образование. Не зря были детские спортшколы, музыкальные школы, куда можно было ходить всем.

В музыкальные как раз не брали всех желающих. И в гимнастику тоже. И в балерины. Отбирали только способных, по мнению педагогов. Экзамены были.
(Волочкова вот рассказывает, что её не брали, но она поступила, и очень старалась.)

А в средней школе ничему этому не учили. А зря.
А надо было учить музыке каждого желающего.

А уж дальше, кто хотел - шел в спортсмены, балерины. Возможности должны быть одинаковые.

Не дальше, не после средней. А до средней. С 5 лет и ранее.
Возможности разные были. Без "данных" не брали.

Если ребенок говорит: я хочу ходить на футбол - пусть ходит. Но для этого нужна эта самая спортшкола, и не с заоблачными ценами на услуги, а бесплатно.

Это да.

И я нигде не сказал, что школа обязана выдать вердикт: вот у тебя талант к математике. Нет, школа должна помочь ребенку попробовать себя в разных сферах деятельности. Тогда получится разносторонняя, гармоничная личность, которая легко найдет свое место в жизни. Вот это роль школы.

А школа это делала? Нет. Да и не надо.

А как раз Вы предлагаете "отбирать талантов" в одном месте:

Не в одном, а во всех. Где найдутся таланты.

Лес писал(а):Пока отличников не соберут вместе. А не заставляют терять время в обычной школе.

Правильно. Искали везде. А найденных собрали вместе.

Почему Вы думаете, что среди сверстников они теряют время?

Потому что сверстники невнимательно слушают учителя, и им приходится повторять одно и то же 10 раз. Это разве не потеря времени для схватывающих сразу?

Почему Вы считаете, что если ребенок в восемь лет знает теорему Пифагора, он должен не гонять в футбол со сверстниками, а искать доказательство теоремы Ферма? От этого кто-то станет счастливее?

Я так не считаю. Я считаю, что ребёнок имеет право заниматься тем, чем хочет. Если футболом - значит им. Но если теоремами - пусть сидит с теоремами.

Да там, где отличников собирают вместе.

Ну и что. И балерунов тоже в отдельном здании собирают. И балалаечников тоже отдельно. И почему нельзя любопытных тоже собрать в одном месте? Где их не будут соседи отвлекать вопросами "а ты пойдёшь сегодня на дискотеку?" Что плохого?

Можно, конечно, сесть потихоньку в уголке в библиотеке и "забыть" своих товарищей. Но... Вы никогда не слышали о коллективе? Вместе учится детям интереснее. Это попросту. А вообще - коллектив сложнейшая система.

Интересно вместе учиться только с теми, кто хочет учиться, а не отвлекает посторонними вопросами. А то играть в морской бой на уроке - ну просто верх интересности занятия. и главное - полезно-то как. И в коллектив можно спиваться сразу.

Коллективы бывают разные. Нужно ли вливаться в коллектив за счёт своей деградации? Притворяться таким же равнодушным к наукам?

Троечники обычно не тянутся за отличниками. Они их просто ненавидят. И предпочитают, чтобы те "перестали высовываться". Им же невдомёк, что отличники - это те люди, которые скоро станут спасать их в роли врачей, ракетчиков и т.д.

Я почему так хорошо вспоминаю свой класс - мы были коллективом. И насчет списывания Вы не поняли - это просто один из штрихов коллектива.

Что тут непонятного. - Учителя обманули. Человеку поленились объяснить материал - проще дать списать.

Ведь оценка - не самоцель.

Тогда давайте отменим оценки? В школе. Я - за. Пусть учатся ради знаний.
Экзамены врачей оставим? Или возьмём на работу в поликлинику всех желающих? Чтобы не обидеть их. И ради коллективизма. А пациентов не жаль?

сволочь видна в коллективе, но тот же коллектив умеет перевоспитать эту же сволочь. Если он, конечно, есть, этот коллектив.

Не дающий списывать - это сволочь? Критерии интересны.
Чаще коллектив школьников ориентируется не на самого достойного, а на самого боевого. Разве нет?

Вам, когда Вы в институт пришли, не сказали сразу же: забудьте все, что Вы учили в школе, да и в институте мы научим Вас только одному: учиться. А учиться потом придется всю жизнь. Не говорили? Мне сказали, и я с этим согласен.

Не говорили мне. Все знания школы пригодились далее и на работе.

Лес, Вы не поняли. Проблема, действительно, не в домашнем задании - позвонить учительнице не вопрос. Проблема в коллективе. Вернее, его отсутствии. Вот такие вот "друзья" растут.

И как их перевоспитать?

Потому что все должны попробовать: физкультуру, ботанику, швейное и автодело на вкус - а потом уже САМИ решать, чего им хочется. И это не раньше 8-9 класса, потому что "изюминок" в более раннем возрасте много может быть: и спортом заняться, и вышить что-нибудь.

Ну попробовали всё, определились. Дальше-то можно разбегаться? - Кто-то - в балет, а кто-то - в физмат.

Определиться с любимым делом с 1 класса - нонсенс, так недолго и судьбу покалечить.

Судьбы учениц балетных школ искалечены?

Учителям, говорите... А остальные? Будут горло перегрызать учителям на входе из магазина? Почему не всем людям на Земле? Как Вам такая идея? А то уже третью страницу заканчиваем, а такую простую мысль никак не озвучим.

Не улавливаю в этих словах ответ на вопрос, согласятся ли учителя работать за спасибо.
из - viewtopic.php?p=239269#p239269

[Лекс Айрин]

Ради интереса. Любопытства. Кругозора. К роли подготовиться.

Поверь, овчинка выделки не стоит.

[Sarkov]

Эти два пункта противоречат друг другу. Ибо теолог с классическим образованием это богослов --> верующий

Совершенно верно.
Таким образом, любой теолог или священнник, даже зная теоретически богословие других религий будет вольно или невольно делать акцент на преимущества и истиность религии своей конфессии и будет стараться обратить подопечных в свою веру. И это будут уроки религиозного воспитания, а не ликвидации информационной безграмотности касательно религий мира.
Я против священиков и теологов в школе.

Иудаистам перед гоями распинаться ... скажем так неинтересно. Они свою активность в ешиве перед богоизбранными проявят. Буддисты когда еще раскачаются, да и попы с муфтиями будут им палки вставлять, куда смогут. Учитывая традиции, бОльшую активность приверженцев ислама, количество муфтиев будет возрастать (особенно в крупных городах).
Итого, вместо воспитания уважения к ценностям других культур и посеву в умы нравственных основ, мы получим религиозную промывку мозгов.

[максим]

Лес

И каким образом нынешняя или советская школа может помочь открыть талант космонавта или балерины? Никаким.

В Советской школе учили астрономию. В нынешней - богословие. В нынешней космонавтов точно не будет. Астрологи не советуют.Да и небо твердое...

А когда ребёнок уже понял в 13 лет, что он хочет только рисовать, то его можно уже освободить от изучения органической химии? Или заставить по 8 уроков отсиживать до конца школы?

А в 14 лет он поймет, что он жить не может без таблицы Менделеева. Тогда что? Анекдот: Менделеев открыл 40-градусную водку ночью, 19-градусный портвейн - на рассвете. А утром он понял, что их нельзя смешивать. Это Вам для будущего урока органической химии.

Не устраивает ничтожно маленьким объёмом информации,

Стоп, не понял: сейчас этой информации дают еще меньше. По крайней мере, в нашей школе моему ребенку. Ну, разве что про уроки богословия в качестве факультатива спрашивали. В учебниках юмора не наблюдал. Да, правда появились в продаже журналы, как бы обучающие. Четверть объема в них занимает рожа какого-то придурковатого "профессора", который что-то пытается объяснять. Это, видимо, тонкий английский юмор. Если бы ко мне подошел такой профессор, ему бы не поздоровилось. В чем тогда суть замечаний в адрес советской школы?

А в средней школе ничему этому не учили. А зря.

Возможности разные были. Без "данных" не брали.

По-моему, Вы меня с кем-то путаете. Я нигде не утверждаю, что улучшить советскую школу нельзя. Можно, добавив материально-техническое обеспечение, добавив факультативы, секции и кружки. Сохранив коллективизм как средство обучения. А не исповедуя индивидуализм. Да, лучше будет, если в школе классы будут не по 40-42 человека, но не за счет того, что кого-то просто не возьмут в школу, а за счет увеличения количества школ, учителей. Школа должна быть доступной, открытой для всех - вот мои мысли. А Вы меня все возвращаете в 80-е годы. Мне это приятно вспомнить, не спорю. Спасибо.

Я считаю, что ребёнок имеет право заниматься тем, чем хочет. Если футболом - значит им. Но если теоремами - пусть сидит с теоремами.

А если и тем, и другим? Дети ведь максималисты. И я говорю: пусть занимается. Тем и другим. Не в спецшколе.

Тогда давайте отменим оценки? В школе. Я - за. Пусть учатся ради знаний.
Экзамены врачей оставим? Или возьмём на работу в поликлинику всех желающих? Чтобы не обидеть их. И ради коллективизма. А пациентов не жаль?

Да оставьте Вы оценки. Не надо только на их основе делать далеко идущих выводов. У нас ведь как было: если отличник с первого класса, так до десятого. Если двоечник, тоже, с 1 до 10. Доказать противное было делом практически невозможным. Это как клеймо. Вот с этим я не согласен. Вот пример: Ромка у меня часто геометрию сдувал. И я ее ему рассказывал, видел, что он понимает суть. Он мне потом эти теоремки доказывал на перемене. Потом я подходил к нашей славной Раисе Филипповне, просил: ну спросите Ромку, он точно выучил. Она шла навстречу, спрашивала. Ромка рассказывал. Она ему все равно ставила тройку. Ну потому что он троечник. Только не вздумайте обижать мою любимую учительницу. Она замечательный педагог и человек. Я очень серьезно. А вот к оценкам мы относились очень несерьезно. Ну подумаешь, тройка, четверка. Главное, что понял суть. Оценка - это шелуха, такая же как и дензнаки.

Не говорили мне. Все знания школы пригодились далее и на работе.

Особенно знания о Куликовской битве или таблицы Брадиса. Логарифмическую линейку до сих пор используете? Вас научили пользоваться таблицами. Сначала Брадиса, потом любыми. Научили пользоваться справочниками. Научили искать информацию в книгах. Вот в чем суть обучения. Я не говорю, конечно, о таблице умножения - она в повседневной жизни используется часто, хотя бы в тех же магазинах. Но! Вы часто вычисляете площади треугольников? Думаю, нет. Зато Вы уверены, что знаете, как это сделать. В крайнем случае, знаете, где найти нужную формулу. Вот это школа дает, и институт. Теперь Вы можете разобраться самостоятельно в какой-то интересной проблеме, если прочитаете нужную литературу. Как-то так.

Не дающий списывать - это сволочь? Критерии интересны.

Именно. Не дающий списывать принципиально - сволочь. Во-первых, потому что отказывает в помощи товарищу. Во-вторых, отказывается поделиться знаниями. И нечего кивать на Запад. Там - индивидуалисты. А мы вместе сначала задачки сможем решать, а после и серьезные проблемы. Тоже вместе.

Чаще коллектив школьников ориентируется не на самого достойного, а на самого боевого. Разве нет?

Да. И что? Чем это плохо? Или обязательно, чтобы лидер был исключительно самым умным? Способность быть лидером и решать задачки друг друга не исключают, но и не жестко связаны. Напомнило: у америкосов два предпоследних президента клинические идиоты - это же не помешало им стать лидерами нации.

И как их перевоспитать?

Никак их не надо перевоспитывать. Для нынешнего общества они как раз очень приспособлены.

Судьбы учениц балетных школ искалечены?

Они все стали балеринами? Или все же закончили среднюю школу и работают ткачихами?
Статистики у меня нет. Ради интереса, спросите Зиму. Она, кажется, фигуристка.

Не улавливаю в этих словах ответ на вопрос, согласятся ли учителя работать за спасибо.

Не помню в какой раз говорю, что если люди все захотят работать за спасибо, почему учителя должны составить исключение? И обратно, если работать за спасибо только учителям - почему они должны составлять исключение.
Прямой ответ на вопрос: да, будут работать вместе со всеми. Нет, не будут работать в виде исключения. Так же, как не будет работать отдельная коммуна, деревня ну и т.п.

[Леф]

М.б., учить только тех, кто сам очень просится учиться?
И отпускать нежелающих.
Тогда не будет нелепой заставляловки.
Такая практика есть в ряде монастырей - пока трижды не приползёшь на коленях - тебя не пустят на порог заведения.
При этом всячески рекламировать заведение силами уже учащихся и выпускников - как там хорошо.

В Советской школе учили астрономию. В нынешней - богословие. В нынешней космонавтов точно не будет. Астрологи не советуют.Да и небо твердое...

Астрономия - хорошо. Только как астрономия помогает выявить талант балерины или художника? Да никак.
Советская школа отставала в этом плане. Этот факт ничем не отменить.
Просто школы вообще пока нигде не поняли, что обучение танцам и музыке с раннего детства очень важно.
Я не же не говорю, что беда именно в советскости школы.
... Хотя всё же крен был, сознательный. Делать строителей коммунизма прежде всего. А не людей с развитой эстетической и художественной сферой.

в 14 лет он поймет, что он жить не может без таблицы Менделеева. Тогда что?

Тогда и учить таблицу Менделеева.
Но у помешанных на балете не бывает такого, чтобы в 14 лет они прониклись периодическим законом.
Да и я и не против основ химии у балерин. Но основ. А углублённую давать только интересующимся.

Стоп, не понял: сейчас этой информации дают еще меньше.

А не сравниваю с сейчас. Это отдельный разговор.
Я говорю о том, что меня не устраивало в советской школе. Отвечая на Ваш же вопрос об этом.

Стоп, не понял: сейчас этой информации дают еще меньше. По крайней мере, в нашей школе моему ребенку.

Это плохо. Но в этом есть плюс - у него больше времени хоть на футбол, хоть на самостоятельное чтение реально интересных книжек, а не учебников Мякишева по физике.
Кстати, в 90-х появился превосходный комплект школьной физики за 9-11 классы - Шахмаевых и Ко.

Ну, разве что про уроки богословия в качестве факультатива спрашивали.

Что Вы ответили? Что настаиваете на уроках культурологии или квантовой механики?

Да, правда появились в продаже журналы, как бы обучающие. Четверть объема в них занимает рожа какого-то придурковатого "профессора", который что-то пытается объяснять. Это, видимо, тонкий английский юмор. Если бы ко мне подошел такой профессор, ему бы не поздоровилось.

Такие журналы никому не нравятся. Я про другие говорю.

Я нигде не утверждаю, что улучшить советскую школу нельзя. Можно, добавив материально-техническое обеспечение, добавив факультативы, секции и кружки.

Так и я об этом же.
И учебники добавив. И насытить естествознанием и художествами младшие классы.
Какие-то азы химии и в 1 классе понять могут. И в детском саду. И лучше, чем на втором курсе.

Сохранив коллективизм как средство обучения.

Если это означает списывание, то надо честно объявить разрешение на списывание. Да?
И можно не проверять тетради с задачами - у всех на 5.
Делать исподтишка неприятно. Вынуждать выкручиваться - это плохо для развития детей.
Они не должны чувствовать себя оппозицией учителю.

Да, лучше будет, если в школе классы будут не по 40-42 человека, но не за счет того, что кого-то просто не возьмут в школу, а за счет увеличения количества школ, учителей. Школа должна быть доступной, открытой для всех - вот мои мысли.

Аналогично. Если деньги направлять не налево, а на образование.

А добровольной школа должна быть?
А то не хотят же многие ходить туда.
Или не хотят учить отдельные предметы вообще или глубоко.
Я за то, чтобы разрешать облегчённые варианты курса за счёт углублённого изучения тех курсов, который мил душе ученика.
Даже если это курсы танцев, музыки и т.п.

А если и тем, и другим? Дети ведь максималисты. И я говорю: пусть занимается. Тем и другим. Не в спецшколе.

И я за "тем и другим". Если ребёнок сам этого хочет.
Про спецшколы говорилось.

Да оставьте Вы оценки. Не надо только на их основе делать далеко идущих выводов.

Конечно. Если это школьные оценки. А если это оценки врача, то их надо вывесить у него на дверях кабинета - ксерокопию вкладыша диплома. Пусть все радуются тому, что лечатся как минимум у отличника.

У нас ведь как было: если отличник с первого класса, так до десятого. Если двоечник, тоже, с 1 до 10. Доказать противное было делом практически невозможным. Это как клеймо. Вот с этим я не согласен.

Это странно.
У нас так редко было. Что заработал - то и получил. У меня была одна 3 (по факту - 2) на фоне остальных 5. Нормально.
Если троечник получал 5, то и ставили 5.

И ещё. В старших классах обычно начинают ставить оценки не за аккуратность тетрадок - так что мальчики начинают получать оценки выше, чем раньше и чем девочки. И обычно заметно превосходят по физике и математике большинство девочек.
И что же - у Вас ставили тройки в старших классах за то, что тройки были в 1 классе?

Вот пример: Ромка у меня часто геометрию сдувал. И я ее ему рассказывал, видел, что он понимает суть. Он мне потом эти теоремки доказывал на перемене. Потом я подходил к нашей славной Раисе Филипповне, просил: ну спросите Ромку, он точно выучил. Она шла навстречу, спрашивала. Ромка рассказывал. Она ему все равно ставила тройку. Ну потому что он троечник. Только не вздумайте обижать мою любимую учительницу. Она замечательный педагог и человек. Я очень серьезно.

Я обижу, если скажу, что она должна была бывшему троечнику за отличные знания ставить 5, а за хорошие 4?
Если Вы считаете, что она права, то дело Ваше.

А вот к оценкам мы относились очень несерьезно. Ну подумаешь, тройка, четверка. Главное, что понял суть. Оценка - это шелуха, такая же как и дензнаки.

А если оценка не важна, то зачем тогда списывали? Ну и пусть 3 ставили бы.
А раз списывали - значит, оценка была важна.

Не говорили мне. Все знания школы пригодились далее и на работе.

Особенно знания о Куликовской битве

А это не работе. Это просто знать надо.

Логарифмическую линейку до сих пор используете?

Нет. Другое использую.

Я не говорю, конечно, о таблице умножения - она в повседневной жизни используется часто, хотя бы в тех же магазинах. Но! Вы часто вычисляете площади треугольников? Думаю, нет.

Нет, но может и понадобиться.

Вот это школа дает, и институт. Теперь Вы можете разобраться самостоятельно в какой-то интересной проблеме, если прочитаете нужную литературу. Как-то так.

Да, умение найти информацию - ценно.
Но при обучении этому умению можно выбирать ещё и нужные в жизни предметы.
Или особо интересные вроде астрохимии и истории нравов. А не ерунду всякую.
Какой смысл учить думать на примере знаний, которые не пригодятся, если можно учить на примере знаний, которые пригодятся.

Вот у меня эфирное масло пролилось на полированную мебель.
В какую реакцию вступят реагенты? Получатся ли ядовитые испарения? Я не знаю. А жаль.

Именно. Не дающий списывать принципиально - сволочь. Во-первых, потому что отказывает в помощи товарищу. Во-вторых, отказывается поделиться знаниями.

Делиться знаниями - это объяснять, а не давать списывать.
Списывание - это бессмысленный обман. Не жизнь же от этого зависит.
Неужели приятно таиться и обманывать? Не проще ли или освоить предмет, или прямо сказать "я его не знаю и учить не собираюсь - ставьте мне за него ноль и оставьте в покое".

А мы вместе сначала задачки сможем решать, а после и серьезные проблемы. Тоже вместе.

Как раз тут проблемы и возникнут. Если придётся кому-то одному решать задачу - он и не сможет. Потому что его не научили решать, когда ему давали списывать.
Человек не может всегда ходить в толпе одноклассников. Иногда самому надо знать, как определить, где север.

И что? Чем это плохо? Или обязательно, чтобы лидер был исключительно самым умным? Способность быть лидером и решать задачки друг друга не исключают, но и не жестко связаны.

Плохо не то, что лидер часто не является отличником. Плохо, если лидер настраивает одноклассников против отличников только на том основании, что они посмели мочь больше, чем лидер, и не стесняются проявить знания.
Плохо, если лидер ВВОДИТ МОДУ НА НЕУСПЕВАЕМОСТЬ. Не встречались с таким?

Конечно виновата и система, при которой учителя и родители (даже) не подчёркивают "ты в одном силён, а он в другом, все вы молодцы". А вместо этого декларируют"отличники молодцы, а остальные тупицы и бестолочи". А любой ребёнок должен знать, что для своих родителей он самый дорогой, как бы плохо он ни учился.
Пример - мама Фореста Гампа.

Судьбы учениц балетных школ искалечены?

Они все стали балеринами? Или все же закончили среднюю школу и работают ткачихами?

Не все стали балеринами. Это Вы и называете искалечиванием? Предлагаете на этом сновании закрыть балетные школы? Балет - это то немногое, где мы пока всё ещё впереди планеты всей.

Даже если балерина не в Большом, у неё всё равно есть выгода - она занималась любым делом, она получила осанку, красивую фигуру, пластику, пропиталась божественными звуками балетной музыки. А не одной попмузыки. Разве мало?

[толик]

М.б., учить только тех, кто сам очень просится учиться?И отпускать нежелающих.Тогда не будет нелепой заставляловки.Такая практика есть в ряде монастырей - пока трижды не приползёшь на коленях - тебя не пустят на порог заведения.При этом всячески рекламировать заведение силами уже учащихся и выпускников - как там хорошо.

Реклама это хорошо, но почему вы сравниваете школу с монастырём?

[Леф]

почему вы сравниваете школу с монастырём?

Потому что в школе должны учиться те, кто этого страстно хочет. А не те, кого туда через не хочу отправляют.

[Лекс Айрин]

Потому что в школе должны учиться те, кто этого страстно хочет

Таких мало. Учеба,вообще-то,противоестественна детской натуре.

[Леф]

Учеба,вообще-то,противоестественна детской натуре.

А почему же тогда охотно учатся дошкольники по методике Марии Монтессори?

Это смотря какая учёба. Естественные занятия детей, их игры, когда они предоставлены сами себе - это тоже разнообразная познавательная деятельность, познание свойств предметов.
Вот только обычно всё это неорганизованно, а среда для познания не оптимальна.

Пример оптимизации - методика Марии Монтессори. - http://lib.rus.ec/b/246119/read
Она врач, кстати, так что учитывала много такого, о чём не думают обычные педагоги-троечники.

Там почти все дети (обычные дети) - сами, охотно, дисциплинированно занимаются познавательной деятельностью.
Их никто не заставляет и не обещает за занятия морковку конфетку.
При этом цель и результат работы - не знания фактов, умение читать и тд, хотя всё это тоже есть.

Там главная цель - познание ребёнком самого себя черед познавательную деятельность.
Своих склонностей, своих симпатий и антипатий, способностей теперь и потом и т.д.
Великолепно.

Оценивают успехи не в сравнении с другими детьми, а в сравнении со вчерашними успехами этого же ребёнка. - Это гениально. Идеально.
Хвалят сдержанно - больше поддерживают морально.

И да - ещё очень тщательно следят за гигиеничностью нагрузок и занятий.
И в итоге здоровье детей от этих занятий не убывает, а прибывает.

А нам в детстве никтошеньки не рассказывал про эту просто Марию.
Почему советские педагоги не взяли на вооружение методику Марии? Из зависти по принципу сами с усами?
Глядишь - и СССР не развалился бы в 91-м. Население было бы иным.

Кстати, эта методика помогла бы и нынешних дошкольников готовить к нормальной школе. При которой они выдерживали бы приличные нагрузки без потери здоровья.

[Дикий Кот]

Айрин Лекс

Я не так сказал. Я сказал, что теолог с классическим образованием тождественно богослову. Ибо изначально теология(богословие) это изучение Слова Божьего, для лучшего претворения Его воли.

А вот религию из школы вон!

Пусть религия будет где нибудь далеко от учебных заведений.

[Лекс Айрин]

Почему советские педагоги не взяли на вооружение методику Марии? Из зависти по принципу сами с усами?

Потому что нам ближе немецкая ( ) система образования.



Дикий Кот Если ты не понял, я сам против.