Всем кому небезразлична наука: эфирный ветер и теория относи

[Алексей Тихомиров]

Волк, над теми, кто утверждал, что Земля круглая и над теми, кто утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца, в своё время тоже смеялись... Если есть другие причины, пусть учёные их ищут. Ещё раз повторяю, не наше это дело. Каждый должен заниматься своим делом. Если бы ты болел (не дай бог), ты стал бы выслушивать советы прохожих или, всё-таки, пошёл бы к врачу?

[Волк]

Волк, над теми, кто утверждал, что Земля круглая и над теми, кто утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца, в своё время тоже смеялись

Да тогда-то только становление науки происходило! Сейчас другая ситуация. Любую научную концепцию/теорию можно критиковать, только если ты ей владеешь. А господа, про которых я писал, охаивают всё, не разбираясь.

Если есть другие причины, пусть учёные их ищут.

С этим я, как раз, согласен. Потому и написал, что необходимо идти в науку, а не противоставлять себя ей.

Если бы ты болел (не дай бог), ты стал бы выслушивать советы прохожих или, всё-таки, пошёл бы к врачу?

Именно к врачу, а не шарлатану.

[Алексей Тихомиров]

Сейчас другая ситуация

Ситуация всегда одна и та же - как знали микроскопическую часть всего, так и знаем микроскопическую часть...

Любую научную концепцию/теорию можно критиковать, только если ты ей владеешь.

Тебе ли судить, владеет ли этот человек концепцией или нет? Образование у него есть. Пусть учёные это решают.

С этим я, как раз, согласен. Потому и написал, что необходимо идти в науку, а не противоставлять себя ей.

С чего ты взял, что речь идёт о противопоставлении? В том-то и дело, что "идти в науку" не так-то просто... Многие люди, сделавшие открытия, были в своё время не прияняты и высмеяны, но можно ли это считать противопоставлением?

Именно к врачу, а не шарлатану.

Вот пусть именно "врачи" разбираются, "врач" он или шарлотан!

[Алексей Тихомиров]

Кстати, по поводу врачей... Не редки случаи, когда врачи не могут помочь больному, и тогда, от безысходности, больной идёт к нетрадиционному лекарю, и, бывает, что ему это помогает... Но это уже другая тема. Хотя задуматься стоит, что, и учёные, и врачи - не боги, и могут ошибаться...

[cher]

Алексей Тихомиров,
Ошибаться могут конечно, но не всегда. Я вот и не к традиционному лекарю ходил и к обычному - все говорят вылечим, а толку нет.
Теперь что касается науки и полей. На заре интернета у нас помню подписался на новости по полям.
Так 99% новостей шло по торсионным полям. Причем невооружонным взглядом видно что все это бред сивой кобылы, но с таким жаром обсуждалось ( и даже приборы предлагались какие то.
Мое мнение - полный бред все это, но пусть пишет - посмотрим.

[Алексей Тихомиров]

Мое мнение - полный бред все это, но пусть пишет - посмотрим.

Тебе виднее, ты, вроде, этим занимался, НО, только в том случае, если действительно подробно ознакомишься с этим. А написать он не может. Он - старый человек, и у него нет интернета. Зато есть его телефон...

[Волк]

Тебе ли судить, владеет ли этот человек концепцией или нет? Образование у него есть. Пусть учёные это решают.

Я не являюсь физиком-теоретиком, однако моя специальность тесно связана с физикой, поэтому я знаком с этим предметом, и поэтому могу судить, где "этот человек" заблуждается. Я высказал своё личное мнение и могу его защищать здесь и где угодно.
А чтобы "учёные решали", необходимо общаться с ними на их языке, а значит идти в науку и изучать этот язык.

С чего ты взял, что речь идёт о противопоставлении?

Естественно, я ознакомился с материалами вышеуказанных (и других) авторов об "эфиродинамике", "торсионных полях" и некоторых других "революционных открытиях". Оказалось, что многие аспекты современной физики авторы просто не понимают и не хотят понимать (если интересно, могу привести конкретные примеры). Более того, означенные авторы прямо утверждают, что фундаментальный базис, на котором строится наука, не верен. Это и есть противопоставление себя научному миру.

Вот пусть именно "врачи" разбираются, "врач" он или шарлотан!

Так с этим никто и не спорит!

[Алексей Тихомиров]

Ошибаться могут конечно, но не всегда. Я вот и не к традиционному лекарю ходил и к обычному - все говорят вылечим, а толку нет.

По поводу болезней и их причин очень интересно написано у С. Н. Лазарева в книгах "Диагностика кармы". Я не являюсь его фанатом и далеко не во всём с ним согласен, но из его книг можно почерпнуть очень много полезного и ценного. Очень рекомендую.

[Алексей Тихомиров]

поэтому я знаком с этим предметом, и поэтому могу судить, где "этот человек" заблуждается. Я высказал своё личное мнение и могу его защищать здесь и где угодно.

Ты даже не вникал в суть того, что сказал и сделал этот человек. Я об этом даже не писал подробно. Как ты при этом можешь говорить, что знаком с этим предметом?

А чтобы "учёные решали", необходимо общаться с ними на их языке

Именно для этого и надо ему предаставить такую возможность.

а значит идти в науку и изучать этот язык

А с чего ты взял, что ему это чуждо? Ты с ним говорил?

Естественно, я ознакомился с материалами вышеуказанных (и других) авторов об "эфиродинамике", "торсионных полях" и некоторых других "революционных открытиях". Оказалось, что многие аспекты современной физики авторы просто не понимают и не хотят понимать (если интересно, могу привести конкретные примеры). Более того, означенные авторы прямо утверждают, что фундаментальный базис, на котором строится наука, не верен. Это и есть противопоставление себя научному миру.

Утверждать можно что угодно, а вот на каком основании, тебе не известно, потому что ты в этом с ним не разбирался. По этому надо дать возможность в этом разобраться компетентным людям. Я уже всё сказал, и не понимаю. чего мне ты хочешь доказать? Я же сказал, что я не учёный, и в этом не разбираюсь, по этому надо этого человека свести с учёными. А доказывать мне что "этого не может быть, потому что не может быть никогда", не имея представления о том, о чём идёт речь - глупо!

[Волк]

А написать он не может. Он - старый человек, и у него нет интернета. Зато есть его телефон...

Недавно мне рассказывали, как один дедушка пришел в одну научную организацию со своим изобретением. Он работал над ним 40 лет и хотел его запатентовать. Но то ли ему патент не выдали, то ли ещё чего... Короче, он пришёл показать всё это специалистам. Специалисты согласились выслушать старика. Так вот, во время этой беседы дед узнал нового больше, чем за все эти 40 лет своих изысканий. Оказалось, что этой проблемой и помимо него занималось куча народу, что направление, в котором он работал, давно признано бесперспективным, что он (дед) неверно провёл вычисления, что он неучитывал некоторые важные факторы и т.д.
Представляете каково было узнать человеку, что труд, можно сказать, всей его жизни был напрасен??? Что дальше с ним случилось я не знаю.

[Волк]

Ты даже не вникал в суть того, что сказал и сделал этот человек. Я об этом даже не писал подробно. Как ты при этом можешь говорить, что знаком с этим предметом?

Извини, видимо мы имели в виду разное под "этим человеком". Я говорил не про Сереженкова конкретно, а про представителя "альтернативной науки". Что же касается Сереженкова и его прибора, то того, что ты написал, уже достаточно, чтобы составить мнение, которое я высказал 9-го января.

Именно для этого и надо ему предаставить такую возможность.

Согласен.

А с чего ты взял, что ему это чуждо? Ты с ним говорил?

По твоему совету - нет.

Я уже всё сказал, и не понимаю. чего мне ты хочешь доказать?

Я ничего не собираюсь доказывать, я лишь возражал против твоего безапелляционного утверждения: "Но не у всех есть реально работающие приборы, доказывающие новую теорию... ".

[Fenrir]

Тем не менее, у него есть работающий прибор, определяющий за счёт этого направление движения Земли по орбите, который он готов продемонстрировать - а это уже серьёзный факт, так как наука признаёт то, что можно неоднократно подтвердить эксперементом.

Но не у всех есть реально работающие приборы, доказывающие новую теорию...

Извините за вмешательство. Вспомнилась прочитанная в своё время история - по поводу приборов и экспериментов.
В начале XX века ряд физиков проводил эксперименты по обнаружению гипотетических N-лучей. Доказательства их бытия были найдены - аппаратура их, натурально, фиксировала. Но вскоре оказалось, что сами эксперименты были поставлены ошибочно - массово сработал человеческий фактор.

[Волк]

Извините за вмешательство.

Fenrir, зачем извиняться? Форум-то публичный.
Что касается N-лучей, то в том-то и дело, что аппаратура их не фиксировала! Наблюдения проводились глазом на пределе видимости, что и сделало этот метод субъективным. Впрочем, вот что по этому поводу пишет Роберт Вуд:
http://ssop.kspu.ru/z_fiz.htm

[Fenrir]

Несколько критических ссылок по торсионным полям - на взгляд не-физика и не-математика, имеющийся здесь материал более убедителен, чем публикации "торсионщиков".
http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm
http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm
http://www.scorcher.ru/mist/tors.php
И ещё вспомнилось - лет 12-15 назад в "ТМ" попадалась статья, автор(ы) которой объявлял(и) о создании принципиальной схемы двигателя, работающего на основе "эфира". Обещалось даже создание "летающих тарелок". Результата, кажется, нет до сих пор. Может, потому что и эфира нет?

[Алексей Тихомиров]

Недавно мне рассказывали, как один дедушка пришел в одну научную организацию со своим изобретением. Он работал над ним 40 лет и хотел его запатентовать. Но то ли ему патент не выдали, то ли ещё чего... Короче, он пришёл показать всё это специалистам. Специалисты согласились выслушать старика. Так вот, во время этой беседы дед узнал нового больше, чем за все эти 40 лет своих изысканий. Оказалось, что этой проблемой и помимо него занималось куча народу, что направление, в котором он работал, давно признано бесперспективным, что он (дед) неверно провёл вычисления, что он неучитывал некоторые важные факторы и т.д.
Представляете каково было узнать человеку, что труд, можно сказать, всей его жизни был напрасен??? Что дальше с ним случилось я не знаю.

Это не дед из глуши, а образованный человек, который давно и долго работал в этой области, и то, что у него нет интернета, ещё не говорит о его невежестве.

[Алексей Тихомиров]

Я говорил не про Сереженкова конкретно, а про представителя "альтернативной науки".

А с чего ты взял, что в его изобретении есть что-то альтернативное? Просто смог человек зафиксировать то, что другие не смогли - вот и вся "альтернативность"...

[Алексей Тихомиров]

Что же касается Сереженкова и его прибора, то того, что ты написал, уже достаточно, чтобы составить мнение, которое я высказал 9-го января.

Не может быть достаточно, так как ты не видел и не вникал в это, и даже не говорил с ним.

[Алексей Тихомиров]

По твоему совету - нет.

Это правильно, но именно по этому твоё мнение безосновательно.

[Алексей Тихомиров]

Я ничего не собираюсь доказывать, я лишь возражал против твоего безапелляционного утверждения: "Но не у всех есть реально работающие приборы, доказывающие новую теорию... ".

Извините за вмешательство. Вспомнилась прочитанная в своё время история - по поводу приборов и экспериментов.
В начале XX века ряд физиков проводил эксперименты по обнаружению гипотетических N-лучей. Доказательства их бытия были найдены - аппаратура их, натурально, фиксировала. Но вскоре оказалось, что сами эксперименты были поставлены ошибочно - массово сработал человеческий фактор.

Я ничего не утверждал. Возможно, что этот человек ошибается, и прибор этот ни о чём не говорит. Но НЕЛЬЗЯ об этом судить, не вникнув в это, а вникать должны учёные.

[Fenrir]

Что касается N-лучей, то в том-то и дело, что аппаратура их не фиксировала! Наблюдения проводились глазом на пределе видимости, что и сделало этот метод субъективным. Впрочем, вот что по этому поводу пишет Роберт Вуд:
http://ssop.kspu.ru/z_fiz.htm

Спасибо за ссылку. По поводу фиксации - читал я об этом лет 10 назад, так что, выходит, забыл некоторые детали. Вывод всё же один - не все наблюдаемые явления существуют на самом деле. Isn't it?