Самая мертвая из смертей

[Pinhead]

Нгаан, я уже в третий раз вынужден спросить - Вы понимаете, что мы говорим о разных вещах?!
Речь не о личных качествах, а о системе оценки! С появлением реальной демократии появилась масс-культура. В широком смысле этого слова, с упором на "культура". И она выставляет иные критерии к прошедшим и будущим событиям и героям, в них участвующим. Масс-культура уравнивает в сознании человека мнения разных людей. Всеобщим эталоном становится средний уровень, а не высшие образцы. В результате, создается среда, маргинализирующая высокое и выталкивающая действительно выдающихся людей. Масштаб личности руководителей и кумиров планомерно снижается. Достаточно взглянуть насколько измельчали "вершители судеб", и к каким "стандартам" скатывается телевидение и кино. "Фабрики звезд" и "реалити-шоу" - это прекрасный показатель, что зритель уже не хочет видеть даже эстрадных "звезд", уже подавай "обычного человека", такого же, как он сам. В политике умирают последние харизматики. Сейчас какой-нибудь Даниэль Ортега кажется настоящей глыбой по сравнению с серыми личностями вроде Путина или клоунами Саркази и Чавесом. И дальше будет только хуже.
В этом смысле мир Булычева как раз отличается тем, что там незаурядность приветствуется всеми и не вызывает отторжения и неприязни, которая мне чудится у Вас, непонятно по какой причине.
Перечитайте лучше статью еще раз.

[Нгаан]

Речь не о личных качествах, а о системе оценки!

Достопочтенный Пинхед , беда в том, что всякая система оценки зависит от личных качеств оценивающего.

Незаурядность и эпатажность, как мне кажется, это разные вещи. Автор статьи ничего незаурядного не сказал, он весьма зауряден и в своих выводах, и в своих оценках.

Причина моей отстранённой неприязни к разговорам о незаурядности отдельных граждан связана с тем, что ведут эти разговоры чаще всего совсем не те люди, которые способны на что-то действительно стоящее. Сейчас стремление к индивидуальной талантливости в массах стала очередным фетишем. Все настолько талантливы стали, что большинство элементарную работу сделать не может – либо так заняты своими революционными, судьбоносными, космически-глобальными идеями, либо рассуждениями о том, как заработать миллион.

Я признаю искусство в любой работе, где есть мастерство, и готов признать человека талантливым и незаурядным, когда он действительно умеет что-то делать лучше других. Беда в том, что, повторяю, в 90% случаях всё это пустые разговоры о тех великих открытиях и достижениях, которые сделаны никогда не будут. Самомнения много - результаты стремятся к нулю.

Мы говорим, что сейчас в Мире нет великих личностей, а я предлагаю провести такой мысленный эксперимент: составьте список действительно талантливых, по вашему мнению, людей прошлого и "размажьте" их по поверхности времени. А потом посмотрите, сколько человек придётся на десятилетие в отдельно взятой стране. А где все остальные? Все эти болтуны и прожектёры, которых и в эпоху Возрождения, небось, тоже было немало? Нету! Забыты и закопаны. Известны, в лучшем случае, очень узким специалистам. Более того, даже многие из тех, кого мы сейчас готовы признать исторической величиной, не были столь значительны для своих современников. История всегда проводит переоценку ценностей и героев прошлых лет.

Я не буду отвергать тот факт, что исключительная эпоха рождает исключительные таланты, но и это в прошлом. Ведь кто сказал, что люди мечтают жить в исключительную эпоху и при этом быть её героями? Не осталось дураков в гнилой посудине открывать америки – лучше смотреть за приключениями по телевизору. К тому же, теперь миром правит специализация. Не может в наше время человек быть специалистом сразу в десяти областях знания и трёх областях искусства. Ренессанс был возможен, когда в университетах на выпускных экзаменах требовалось доказать теорему Пифагора и пересказать результаты экспериментов Менделя в стихотворной форме. Теперь это уже не открытия, а так программа средней школы за шестой класс. Поэтому стон современных общеобразованных интеллигентов об отсутствии универсальных талантов и их низкой стоимости в мире утилитарных знаний, лично мне говорит о том, что мир изменился и больше не собирается платить деньги за интересные разговоры.

Ну, а насчёт мелкости "вершителей судеб" можно только сказать, что они теперь в наибольшей мере отражают суть и настроения народа, их избравшего. Раньше массы можно было гнать вперёд дубиной или тащить за узду. Теперь приходится идти рядом, или немножко сбоку, направляя и указывая путь - получается не у всех.

Что же касается незаурядности героев КБ, то как по мне, они лишь отражают незаурядность автора их создавшего.

[Pinhead]

Сейчас стремление к индивидуальной талантливости в массах стала очередным фетишем. Все настолько талантливы стали, что большинство элементарную работу сделать не может – либо так заняты своими революционными, судьбоносными, космически-глобальными идеями, либо рассуждениями о том, как заработать миллион.

А почему, ПОЧЕМУ это происходит?! Потому что, черт побери, дали возможность высказываться ВСЕМ ПОДРЯД! Потому что исчезли какие-либо критерии, потому что провозглашено равенство голосов.

а я предлагаю провести такой мысленный эксперимент: составьте список действительно талантливых, по вашему мнению, людей прошлого и "размажьте" их по поверхности времени. А потом посмотрите, сколько человек придётся на десятилетие в отдельно взятой стране. А где все остальные? Все эти болтуны и прожектёры, которых и в эпоху Возрождения, небось, тоже было немало? Нету! Забыты и закопаны. Известны, в лучшем случае, очень узким специалистам. Более того, даже многие из тех, кого мы сейчас готовы признать исторической величиной, не были столь значительны для своих современников. История всегда проводит переоценку ценностей и героев прошлых лет.

Вот и проводите. Давайте, соберите данные, посчитайте, изучите материал. Мне-то зачем этим заниматься? Я и так вижу, что нынешние творцы не оказывают и тысячной доли того влияния на людей, которое имели их предшественники.

Не может в наше время человек быть специалистом сразу в десяти областях знания и трёх областях искусства.

Это к чему вообще? Что, мало было в истории выдающихся специалистов? Или Вам тоже перечисление необходимо, чтобы их вспомнить?

Не осталось дураков в гнилой посудине открывать америки – лучше смотреть за приключениями по телевизору.

Вот прекрасный лозунг для воинственной серости. Хорошая иллюстрация. Наподобие той, что про Александра Матросова у автора статьи.

Раньше массы можно было гнать вперёд дубиной или тащить за узду. Теперь приходится идти рядом, или немножко сбоку, направляя и указывая путь - получается не у всех.

Угу, ну мы уже насмотрелись, куда массы обычно приходят. То ли еще будет!

Что же касается незаурядности героев КБ, то как по мне, они лишь отражают незаурядность автора их создавшего.

И в чем же заключается его незаурядность?

[Нгаан]

Герой - это личность, идущая наперекор

Для таких героев в современных уголовных кодексах много интересных статей припасено...

Потому что исчезли какие-либо критерии, потому что провозглашено равенство голосов.

Не такое оно уж и равенство. Вот вас, к примеру, читает и слушает два – три десятка посетителей форума. Плюс ещё знакомые и друзья. Ну, с полсотни наберётся. А кто-то другой вещает широким каналом через ТВ на полстраны – аудитория миллионов десять, как минимум. Где же здесь равные голоса?
С другой стороны, может вы и можете предложить универсальные и правильные критерии оценки культурности, хотя я пока не слышал ничего, кроме призывов к доброй старине и святому аристократизму, но кто с вами согласится – всё те же полсотни человек, и то, сомнительно.

Это к чему вообще?

Это к тому, что идеал ренессансного человека сейчас весьма затруднителен. Каждый копается в своей узкой специализации и находит там массу интересных вещей, а до всеобщей культуры ему как-то и дела нет. Искусство и культура стали служанками для технократов, а раньше было наоборот. Идея служения музам сейчас не может быть оценена как великая, просто потому что музы не прокормят такого огромного количества желающих им служить.

Вот прекрасный лозунг для воинственной серости.

Ну, так это же примета времени – информационные технологии. Культуру в каждый дом в HDTV формате.

Угу, ну мы уже насмотрелись, куда массы обычно приходят.

Пин, ну, кто вам сказал, что культура как таковая является основным продуктом развития общества? Продуктом является информация, а культура это пустая порода, сиюминутный бзик хомо-арбайтикус, попытка произвести впечатление на себе подобных, привлечь внимание, запудрить мозги, поразить воображение и возвыситься в обезьяньей стае, возомнившей себя вершиной эволюции. Цель развития вида неизвестна нам до сих пор, и вся эта культура, начиная от пирамид Гизы, и заканчивая историями про Покемонов не проживёт и тысячи лет после исчезновения человека. Хотя нет, вру, пирамиды, пожалуй, пару тысяч лет всё-таки простоят.

И в чем же заключается его незаурядность?

Ну, не знаю, может быть в том, что сумел увлечь такую огромную толпу своими выдумками и сочинениями. Вот надолго ли, это вопрос посерьёзнее будет.

[Pinhead]

Продуктом является информация, а культура это пустая порода, сиюминутный бзик хомо-арбайтикус, попытка произвести впечатление на себе подобных, привлечь внимание, запудрить мозги, поразить воображение и возвыситься в обезьяньей стае, возомнившей себя вершиной эволюции.

Говорить больше не о чем.

[Одиночка]

Для таких героев в современных уголовных кодексах много интересных статей припасено...

Совершенно верно. Потому Алисе и грозили все эти "прелести" нашего мира.

[Нгаан]

Говорить больше не о чем.

Я рад, что помог вам разрешить все ваши противоречия.


И поэтому, с присущей мне скромностью, ещё немного поговорю о себе.


В наш век – во многом схожий на войну,
Я на героя явно не тяну.
Мне легче уступить и проще отказаться,
Чем за сомнительные радости сражаться.
За ордена или за томный взгляд
Я не рискну лезть в драку наугад.
Не знаю, за какой талант я почестей достоин,
Но твёрдо убеждён, что я не воин.
За пышную цветистость общих фраз
Скрывал я нерешительность не раз.
Среди друзей и дерзкий, и драчливый,
Я слыл за дипломата у трусливых,
Но если где-то драка намечалась –
Моя особа тут же «испарялась».
Люблю поговорить о героизме.
Возможно, был героем в прошлой жизни.
Поддавшись на порыв подобный буре,
Я очень скоро сожалею о родимой шкуре –
Ведь для войны я слишком нежно скроен!
Или вернее, я другой судьбы достоин:
Пусть мне воскурят фимиам и новый
Возложат на чело венец терновый.
Но гвозди в руки, я прошу, не надо,
Хоть это ключевой момент во исполнении обряда.
Уж лучше пулю в лоб – чего возиться.
Чтоб быть героем – нужно им родиться!

(Нгаан Трисмегиста,
из личных дневников, 1995 год)

[Одиночка]

Чтоб быть героем – нужно им родиться!

правильно

[Нгаан]

Чтоб быть героем – нужно им родиться!

правильно

Ну вот, хоть один в курсе. А то уже собирался сесть на безымянной могиле с черепом в руках и восклицать безрадостно: "Бедный Йожик!"
(тьфу ты проклятое творчество)
"Бедный Йорик!"

[Юра]

С появлением реальной демократии появилась масс-культура. В широком смысле этого слова, с упором на "культура". И она выставляет иные критерии к прошедшим и будущим событиям и героям, в них участвующим. Масс-культура уравнивает в сознании человека мнения разных людей. Всеобщим эталоном становится средний уровень, а не высшие образцы. В результате, создается среда, маргинализирующая высокое и выталкивающая действительно выдающихся людей. Масштаб личности руководителей и кумиров планомерно снижается. Достаточно взглянуть насколько измельчали "вершители судеб", и к каким "стандартам" скатывается телевидение и кино. "Фабрики звезд" и "реалити-шоу" - это прекрасный показатель, что зритель уже не хочет видеть даже эстрадных "звезд", уже подавай "обычного человека", такого же, как он сам. В политике умирают последние харизматики. Сейчас какой-нибудь Даниэль Ортега кажется настоящей глыбой по сравнению с серыми личностями вроде Путина или клоунами Саркази и Чавесом. И дальше будет только хуже.

Называть то, что сейчас существует, "реальной демократией"...
Формально сейчас конечно демократия, каждый обыватель может отдать свой голос за любого политика. Вроде бы народовластие - не сравнить с абсолютыми монархиями века 18 и даже с демократиями века 19 с жестким имущественным цензом (когда право голоса имели только несколько прроцентов населения).
Но на деле эти несколько процентов никогда не выпускали реальную власть из рук. Поддерживая финансово развитие масс-культуры (которая выглядит гораздо более примитивно и пошло, чем даже фольклорная культура необразованных народных масс прошлых веков) можно делать население управляемым.
Это "кратия" денег и СМИ. Кто контролирует их, тот лепит по своему усмотрению предпочтения и личности людей. Сейчас ведь даже политиков массы знают лишь в той степени, в какой их показывают СМИ. Человек может принимать решение, только обладая необходимой полнотой информации и способностью к её анализу.
Эти условия для большинства населения "демократических стран" не выполняются.
Разумеется для такой системы выгодны личности не из стали, а из пластилина - легче поддаются лепке. Под формирование именно таких личностей сейчас реформировна даже система образования в большинстве развитых стран.
Человеческие пороки существовали всегда. Но только последние повека они легализованы, более того - подняты на пьедестал. И совсем не только из соображений сиюминутной выгоды СМИ от демонстрации "запретного плода".

[Локсли]

И это будет скучнейший мир! Мы уже наблюдаем его наступление. Одна надежда, что кризис ниспровергнет его ко всем чертям! Даешь новое средневековье!

Нет, я думаю, это будет замечательный мир. Правда, его наступление что-то не наблюдается... Вот не тянет меня в Средневековье. И так его больше чем хватает...

Что до меньшинства и большинства... Помнится такое: "Глас народа - глас Божий". А?

[Pinhead]

Но на деле эти несколько процентов никогда не выпускали реальную власть из рук. Поддерживая финансово развитие масс-культуры (которая выглядит гораздо более примитивно и пошло, чем даже фольклорная культура необразованных народных масс прошлых веков) можно делать население управляемым.

Ну вот почему-то я не сомневался, что Юра об этом напишет. А как на счет того, что приходится считаться с мнением большинства? Что избираемые должности тяготеют к потаканию народной воле?
В Римской империи власти приходилось учитывать мнение войска, аристократии и народа. В Средние века - аристократии и народа. В наше время - только народа. Война - почти невозможна без ублажения населения. Высказаться невозможно без учета мнения населения. Художнику приходится думать о том, чтобы понравиться населению. Может они там что-то такое без нас и решают, но только до тех пор, пока не случится очередная буча. Нет, сейчас все до смерти боятся большинства.

[Одиночка]

Глас народа - глас Божий

Странно тогда, что СССР не объявлен Божьей вотчиной - народ ведь всё провернул

[Юра]

[Ну вот почему-то я не сомневался, что Юра об этом напишет. А как на счет того, что приходится считаться с мнением большинства? Что избираемые должности тяготеют к потаканию народной воле?
В Римской империи власти приходилось учитывать мнение войска, аристократии и народа. В Средние века - аристократии и народа. В наше время - только народа.

Мнение финансовых тузов учитывать тоже очень даже приходится. Иначе находится какой-нибудь ну совершенно одинокий псих с винтовокой.

Война - почти невозможна без ублажения населения. Высказаться невозможно без учета мнения населения. Художнику приходится думать о том, чтобы понравиться населению. Может они там что-то такое без нас и решают, но только до тех пор, пока не случится очередная буча. Нет, сейчас все до смерти боятся большинства.

С другой стороны, методы манипулированием мнением этого самого большинства сейчас стали весьма изощренными.
Не зря и в древних республиках было так развито искусство риторики - уболтать народное собрание было важнейшим умением. Кстати, если почитать скажем плутархово жизнеописание Никия, отлично видно, как в Афинах народным мнением с помощью подкупа и демагогии вертели несколько олигархических кланов.
Совершенно неслучайно в последние лет 30 качество образования в большинстве развитых стран непрерывно снижается. Хотя эти страны всё богаче (шире возможности для финансирования образования), техносфера всё сложнее.

А насчет бучи - недавно ведь наблюдали, как два дома в США уронили. И какова была реакция большинства? С удовольствием схавали весьма сомнительную версию про Черного Властелина Беню Ладена. А потом с упоением искали по иракской пустыне ОМП.
Вот прямо сейчас разворачивается буча куда масштабнее, экономическая. Ни про какую осознанную реакцию, рефлексию большинства пока говорить не приходится. Те, кого уволили - пищат. Остальные молятся доллару всемогущему, чтобы их не уволили. Реакция на внешние раздражители на уровне губки.

Так что мнение большинства конечно учитывается. Вот только формируется оно на раз-два.

[Sovyonok]

Вот поэтому оно и ошибочно. Условно говоря, несколько фигур формируют мнение большинства, манипулируя массами. А мнение этих нескольких фигур не может быть правильным (справедливым, честным, непредвзятым), поскольку действуют они в своих узких интересах, иначе бы не стремились к своим местам или их удерживанию. А меньшинство - это те, кто более-менее чего-то может самостоятельно соображать. Но такие всегда или почти всегда были в "загоне".

[Pinhead]

Не-не-не, Юра, Вы не поняли! Тут же обратная зависимость. Если есть необходимость кого-то ублажать, кем-то манипулировать, значит существует и зависимость от этого кого-то. Значит есть и ориентировка на вкусы и потребности этого кого-то. Если раньше власть имущий мог начхать на мнение большинства, то сейчас он зависит от числа голосов, за него поданных. Это же суть демократии. Он, конечно, манипулирует, но этим самым, отдает на откуп общественному мнению важнейшие вопросы.
Вспомните, очень распространенная тема в американских фильмах, когда умный и честный ученый приходит к карьеристу мэру (губернатору, вице-президенту) и предупреждает о возможности страшных бедствий, а ему отвечают "не надо сеять панику", "у нас на носу выборы" и пр.
Да, народ не лезет во всякие махинации, которые там за его спиной проворачивают, но и свое ему отдай, а то он на следующих выборах устроит песню. И, что особенно неприятно, всякие "мероприятия", направленные на то, чтобы болшинство смотрело "в другую сторону", это как раз мероприятия заигрывания, опускания планки и прочая. Т.е. опять страдает высокое, только теперь уже в области искусства.
Толерантность, защищающая вроде бы права меньшинств, на самом деле парадоксальным образом тоже выступает как мощный общественный рычаг давления на власть.
И дальше, возможно, будет только хуже.

[Нгаан]

Глас народа - глас Божий

Странно тогда, что СССР не объявлен Божьей вотчиной

потому, что в высказывании не указано глас какого именно народа - есть глас божий!

Совершенно неслучайно в последние лет 30 качество образования в большинстве развитых стран непрерывно снижается. Хотя эти страны всё богаче (шире возможности для финансирования образования), техносфера всё сложнее.

У них подход совсем другой - либеральный. Они считают, что граждане сами должны определять какое образование им нужно и за него платить из собственного кармана. В тоталитарном обществе государство определяет необходимый уровень образования для граждан, в демократическом - граждане определяют достаточный уровень образования для себя в этом государстве.

Условно говоря, несколько фигур формируют мнение большинства, манипулируя массами. А мнение этих нескольких фигур не может быть правильным (справедливым, честным, непредвзятым), поскольку действуют они в своих узких интересах.
...
А меньшинство - это те, кто более-менее чего-то может самостоятельно соображать. Но такие всегда или почти всегда были в "загоне".

Опа! А всегда знал, что женщины с поэтической душой по сути своей существа алогичные... и в этом есть определённый шарм, скажу я вам.

[Юра]

Не-не-не, Юра, Вы не поняли! Тут же обратная зависимость. Если есть необходимость кого-то ублажать, кем-то манипулировать, значит существует и зависимость от этого кого-то.

Конечно. Но эта зависимость всегда существовала. Какая бы ни была деспотия, а слишком крепко гайки нельзя было заворачивать. Каллигуа с Нероном плохо кончили.
Если сейчас зависимость власти от мнения большинства формально и сильнее, то изощренее стали и методы отправить это большинство в погоню за морковкой, как ослов. Причем большинство будет искренее убеждено, что это их собственное решение. На эту тему смотрите фильм "Почему хвост виляет собакой".

Да, народ не лезет во всякие махинации, которые там за его спиной проворачивают, но и свое ему отдай, а то он на следующих выборах устроит песню. И, что особенно неприятно, всякие "мероприятия", направленные на то, чтобы болшинство смотрело "в другую сторону", это как раз мероприятия заигрывания, опускания планки и прочая. Т.е. опять страдает высокое, только теперь уже в области искусства.

Разумеется.
Причем обратите внимание - эти опускание планки не отвечает интересам народа. Это именно подвешенная перед носом морковка.
В долговременной перспективе такие вещи могут иметь более тяжелые последствия, чем прямой террор открытых диктатур.

[Юра]

У них подход совсем другой - либеральный. Они считают, что граждане сами должны определять какое образование им нужно и за него платить из собственного кармана.

Не только это. Но и это тоже.
Причем этот подход распространяется и на несовершеннолетних подростков с далеко не полным образованием. Которые должны самостоятельно подбирать для себя курсы при обучении. Как будто они могут квалифицированно определить, какие именно знания требуются для той или иной специальности.
И уж тем более в таком взрасте только единицы понимают, как общие знания влияют на развитие личности.
Такая система прекрасно способствует образованию в голове каши, а не стройной системы знаний. Личность без устоявшегося мирововоззрения - что может быть лучше для манипуляций.

Конечно и в тоталиатрном обществе можно принудительно устанавливать потолок образования для большинства населения очень низко. Но в наше время, когда образованность народа очень сильно влияет на развитие государства, такое возможно успешно осуществить только при планетарной гегемонии, при отсутствии соперников. Иначе сожрут.
Кстати и в демократиях США и ЕС культурная деградация особенно усилилась после уничтожения СССР. Пока был реальный конкурент, было опасно выращивать у себя совсем уж тупых скотов.

[Pinhead]

Вы слишком плохого мнения о правителях и слишком хорошего - о народе. Вот в чем разница во взглядах!
Я Вам процитирую недавно умершего Дрюона: "Но разве народы чаще выигрывают в лотерее избирательных урн, чем в лотерее хромосом? Толпы, ассамблеи, даже ограниченные группы избирателей ошибаются так же часто, как ошибается природа; Провидение так или иначе скуповато на величие."
У меня больше надежда на личные качества человека, которые неограничены, нежели на общественный отбор, который сводится к ограниченному набору средств.