История в школе

[толик]

Авторы учебника не умеют разговаривать со школьниками.

А они когда-нибудь к этому стремились?

[Юра]

Например, смело ли поступил Герих II, согласившись встретиться в 14 (!) лет с повстанцами Тайлера.

Етьтить! Ричард II !!!!!! :x

И вообще приблизить персонажей к детям. Дать чувство, что это реальные люди. Которым бывало страшно и весело, тоскливо и тревожно, радостно и т.д.

В детстве у меня была книга. Называлась она кажись "Книга для чтения по истории Средних веков". Она была составлена из множества коротких рассказиков в стиле "Один день Ивана свет Денисовича". Про повседневную жизнь средневековых воинов, купцов, крестьян, ремесленников. Как вымышленных обычных людей, так и реальных исторических личностей (например Марко Поло).
Очень наглядная картина средневековой жизни получилась.

А у меня есть и другая претензия к учебникам истории - часто они мало внимания уделяют экономике и технологиям древности. А ведь от них очень многое зависело. Маловато количественных показателей (хотя бы оценочных - точные данные не всегда есть).
Например: во Франции в XII веке было примерно столько ветряных мельниц, а в XIII веке стало примерно столько. А в Голландии додумались до ветряного привода лесопилок, напилили кучу досок и построили кучу кораблей.
Хорошо что хоть мельком упоминается экономическая подоплёка многих исторических событий - например крестовых походов (услать из Европы безземельных рыцарей с большой дороги и захватить торговые пути Восточного Средиземноморья).

В учебнике так преподнесено, будто честный Карл был хуже подлого Людовика. Для страны.

Это не в учебнике так преподнесено. Это так и было.
Кстати история (особенно новейшая) должна давать старшеклассникам представление о том, насколько различаются обыденная мораль и политика (которая обеспечивает не только удовлетворение личных амбиций политиков и монархов, но и нормальную жизнь для миллионов человек - или не обеспечивает).
Старшеклассники уже не маленькие дети. Достаточно зрелые, чтобы им объяснять, как опасен иногда бывает прекраснодушный дурак. В истории есть масса нагляднейших примеров этого.

Как пошла бы история Франции, если бы в их борьбе победил Карл Смелый, а не Людовик XI?
Разве при Карле не было бы такого же укрепления королевской власти, как при Людовике?
Или Карл навредил бы Франции, стремясь к распространению коммунизма во всём мире покорению всей Европы?

Если бы потерпели политическое фиаско такие люди, как Людовик XI, Арман де Плесси (герцог де Ришелье), Кольбер - скорее всего Франции как единого государства вообще бы не было. Была бы лоскутная мозаика маленьких бедных государств, что-то типа Балкан.
Не было бы большинства ныне существующих памятников и достижений французской литературы, архитектуры, науки.

[Дикий Кот]

А "запретная археология"? Артефакты которой ставят в тупик многих маститых историков и археологов. Есть у нас, на Караби-яйле насыпь, скорее всего рукотворная. Кто её воздвиг - неизвестно... Этим бы, к примеру, детей заинтересовать! Вот где будет прогресс историчекой науки!

[Sith Palpatine]

Это слишком похоже на диверсию.

Просто стечение обстоятельств. Ошибка при конструировании и строительстве в погоне за "наградой". Погоня за "наградой" дежурного смены и ответственного. Работа реактора при испытаниях на пониженных "оборотах", а графитовые стержни доделали своё дело. Они конечно снижают мощность реактора, но перед этим резко повышают её. Видимо забыли. Но если вникнуть, то Вы правы, диверсия, только это сделали не враги, а свои.

[Юра]

А "запретная археология"? Артефакты которой ставят в тупик многих маститых историков и археологов.

Только вот 90% её находок, из тех что на слуху - элементарные утки или фальшивки.

Есть у нас, на Караби-яйле насыпь, скорее всего рукотворная. Кто её воздвиг - неизвестно... Этим бы, к примеру, детей заинтересовать! Вот где будет прогресс историчекой науки!

А тут в чём запретность? Просто неизученность.

Обязательно нужно рассказывать про те проблемы, по поводу которых в официальной науке не сложилось единого мнения специалистов. Чтобы не было впечатления исторической науки, застывшей до стадии железобетонного монолита. Можно сделать экскурс по истории развития истории как науки. Ведь когда-то например Микенская Греция была совершенно неизвестной, а Шлимана считали ненормальным чудаком.

Где взять на всё это время? Вот тут и пригодятся факультативные часы, под которые будут в обязательном порядке выделять время для обучения школьников после обеда. Выбор факультативных предметов для углубленного изучения будет зависеть от ученика, но что-то выбрать он будет обязан. И в старших классах в сумме не меньше 8 общеобязательных и факультативных уроков в день, и занятия не меньше 6 дней в неделю (2-3 часа факультатива могут быть и в воскресенье).

[Леф]

Герих II, согласившись встретиться в 14 (!) лет с повстанцами Тайлера.

Етьтить! Ричард II !!!!!! :x

(Достаточно знать, что вообще есть такие имена.)
Ричард конечно. Но иногда и 300:3=200. Переклинивает.

Называлась она кажись "Книга для чтения по истории Средних веков". Она была составлена из множества коротких рассказиков в стиле "Один день Ивана свет Денисовича". Про повседневную жизнь средневековых воинов, купцов, крестьян, ремесленников.

Что-то подобное и нужно. Но не только.

история (особенно новейшая) должна давать старшеклассникам представление о том, насколько различаются обыденная мораль и политика

Только когда мораль непродуманная, а политика недальновидная.
Если то и другое основаны на знании людей и ради счастья людей, то у них нет противоречий.

Если бы потерпели политическое фиаско такие люди, как Людовик XI, Арман де Плесси (герцог де Ришелье), Кольбер - скорее всего Франции как единого государства вообще бы не было.

То есть при Карле Смелом не было бы государства? А что помешало бы? Он хотел всего лишь того что что и Одиннадцатый - стать королём всея Франция. М.б. вся Европы. Был бы Евросоюз с 14-го века.

[Pinhead]

Он хотел всего лишь того что что и Одиннадцатый - стать королём всея Франция. М.б. вся Европы. Был бы Евросоюз с 14-го века.

Я порой думаю - что у Вас в голове? И не нахожу ответа.

[Леф]

Я порой думаю - что у Вас в голове? И не нахожу ответа.

(Всегда есть возможность спросить. Я ответ знаю, могу сказать).

В данный момент - всего лишь текст учебника. (Про то, что Карл собирался стать королём Франции и покорить Европу. и т.д.)

И всего лишь ВОПРОС. - Мог бы стать полезным для Франции королем человек с характером, амбициями и принципами Карла?
Или же полезным Франции мог стать только коварный Людовик?

Учебник на стороне Людовика.
Хотя по идее и Карл никуда не делся бы от исторической необходимости укрепления королевской власти (на тот момент), объединения Франции и т.д.

Это принципиальный вопрос. Неужели честным путём нельзя принести государству и народу пользу?
Неужели пользу народу можно принести только нечестным путём?

(А про Евросоюз это конечно просто к слову. В то время рано это было бы. Даже при том, что во времена Римской империи территория Европы уже была частью единого государства).
Вы с чем-то не согласны, судя по реплике.
Так можете сказать, как правильно. В чём ошибки.

Что там должно быть в голове? Чем не угодила история в голове?
(Как-никак, обучение на историческом факультете - моя несбывшаяся мечта...
Когда мечт много, то естественно, что какие-то из них не сбываются, приходится определяться с приоритетами...)

[толик]

А у меня есть и другая претензия к учебникам истории - часто они мало внимания уделяют экономике и технологиям древности.

Это вот по моему больше не для школы а для более позднего периода обучения, не для начальных классов точно.

А "запретная археология"? Артефакты которой ставят в тупик многих маститых историков и археологов. Есть у нас, на Караби-яйле насыпь, скорее всего рукотворная. Кто её воздвиг - неизвестно... Этим бы, к примеру, детей заинтересовать! Вот где будет прогресс историчекой науки!

Это тоже не для них, а для начинающих учёных, скорее для ВУЗа. Слишком далеко смотрите по моему камрады, вам не кажется?

[Pinhead]

Хотя по идее и Карл никуда не делся бы от исторической необходимости укрепления королевской власти (на тот момент), объединения Франции и т.д.

Но это у него бы не вышло. Именно в силу его качеств.

Это принципиальный вопрос. Неужели честным путём нельзя принести государству и народу пользу?

Кто Вам сказал, что Карл был лучше Людовика? Людовик думал об укреплении королевской власти, что в тех исторических условиях было благом для Франции. А Карл думал только о собственной славе. Он был просто напыщенный болван, разве Вы не понимаете?
Что же касается принципов... Понимаете, честным путем, т.е. в рамках законов и морали, может поступать тот, чья власть неколебима. Тот же, кто власть отвоевывает, поневоле вынужден использовать все доступные средства.

[Нгаан]

Есть у нас, на Караби-яйле насыпь, скорее всего рукотворная. Кто её воздвиг - неизвестно... Этим бы, к примеру, детей заинтересовать!

Угу, и через пару лет не будет у вас насыпи... рукотворной.

Что-то подобное и нужно. Но не только.

Что-то подобное и есть - историческая проза называется.

То есть при Карле Смелом не было бы государства? А что помешало бы? Он хотел всего лишь того что что и Одиннадцатый - стать королём всея Франция. М.б. вся Европы.

И над всеми ими реял призрак Карла Великого...

Даже при том, что во времена Римской империи территория Европы уже была частью единого государства).

Только не в том смысле, какой мы сейчас вкладываем в понятие "ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО".

Как-никак, обучение на историческом факультете - моя несбывшаяся мечта...

Лес, зачем вам факультет, просто читайте книжки и думайте для собственного удовольствия. На факультете учат историю анализировать с точки зрения системности, а вам хочется просто "прогуляться в прошлое". Это как отдых от повседневности, как Алисина историческая практика.

[Леф]

зачем вам факультет, просто читайте книжки

Список можно? Книг.

[Нгаан]

Список можно? Книг.

О, боже!!! Какой список? Всё, что найдёте интересного на полке в библиотеке, всё читайте.

[Дин-70]

Сергей Смирнов, один из постоянных авторов журнала "Знание-Сила" написал три замечательных книги "Задачник по истории" (Соотвественно - Древнего мира, Средних веков и Истории России).

[Юра]

Кто Вам сказал, что Карл был лучше Людовика? Людовик думал об укреплении королевской власти, что в тех исторических условиях было благом для Франции. А Карл думал только о собственной славе. Он был просто напыщенный болван, разве Вы не понимаете?

Да нет, не совсем. Он был не совсем лопух. Это был довольно прагматичный человек и политик, хотя конечно уступал в этом Людовику, и был подвержен приступам безрассудной отваги (что и привело его к смерти в истории со швейцарцами).
Если бы у него всё получилось - была бы в Европе Бургундская империя. Но современной Франции не было бы точно.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Это вот по моему больше не для школы а для более позднего периода обучения, не для начальных классов точно.

Смотря как излагать. Можно сделать и для малышей интересным и вызывающим интерес к истории. Например учебные фильмы о строительстве памятников архитектуры, или показ работы средневекового кузнеца, моряка и т. д. С реконструкцией соответственно кузницы, корабля.
Нечто наподобие того, что иногда показывают по Дискавери. Зрелищно и интересно.
А для старшеклассников и студентов - уже можно давать побольше цифр по древней экономике.

[толик]

толик писал(а):Это вот по моему больше не для школы а для более позднего периода обучения, не для начальных классов точно.



Смотря как излагать. Можно сделать и для малышей интересным и вызывающим интерес к истории. Например учебные фильмы о строительстве памятников архитектуры, или показ работы средневекового кузнеца, моряка и т. д. С реконструкцией соответственно кузницы, корабля.
Нечто наподобие того, что иногда показывают по Дискавери. Зрелищно и интересно.
А для старшеклассников и студентов - уже можно давать побольше цифр по древней экономике.

Кто бы взялся...

[Леф]

viewtopic.php?p=65818#p65818

Я вот даже в самые паршивые 90-е годы ни на одну секунду не сомневался, что Россия поднимется и всем еще покажет кузькину мать. Вот - честное слово! Ни секунды в этом не сомневался. Потому что мы можем то, чего другие не могут.

Было бы интересно: что мы (россияне?) можем такого, чего не могут другие?

Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:
На форуме столько людей, которые любят историю. И много читали.

Почему никто из форумчан ещё не написал учебники по истории?

Или хотя бы просто ... книги для чтения по истории.

Это очень просто.
Делается так: включаете диктофон и просто говорите всё, что хочется. Всё, что интересно самим. О своих любимых темах, персонажах, событиях.
Именно так самые интересные книги пишутся.
Потом наговоренное распечатывается, при желании правится, шлифуется - и готово.
Можно потом это ещё раз прочесть (текст), записать на диктофон - будет аудиофайл-приложение.

[Нгаан]

Было бы интересно: что мы (россияне?) можем такого, чего не могут другие?

Так ведь автор уже ответил: показать кузькину мать.

Почему никто из форумчан ещё не написал учебники по истории?

именно потому, что они любят читать книжки по истории, а не писать.

Делается так: включаете диктофон и просто говорите всё, что хочется. Всё, что интересно самим.

О да, это будет книжка, именно по истории. Я даже такому автору название могу предложить: "Моё место в истории"

[Mich]

Делается так: включаете диктофон и просто говорите всё, что хочется. Всё, что интересно самим. О своих любимых темах, персонажах, событиях.

Если я это сделаю, половина будет запикано, а вторая половина получит гриф 16+.

[Нгаан]

вторая половина получит гриф 16+.

Хм, вы интересуетесь особыми аспектами исторических событий? Возможно такой книги ещё никто не написал, стоит подумать.

Также читателям могла бы быть интересна книга: "Народный фольклор на поле боя. От походов Александра Македонского до наших дней."