Набоков

[Rando]

Меня слова г-на Чаплина возмутили не в том смысле, что я пытаюсь защитить именно Набокова и Маркеса (к слову не впечатлён творчеством обоих. Да Набоков прекраснй стилист, но есть и получше, а Маркес оставил ощущение, как будто меня в кучу навоза поставили, но при этом рассказывают нечто умное и правильное). Просто меня всегда пугает, крогда государственная церковь делает подобные заявления. Костерком попахивает, этакое - сожжение в изображении...
А ранние браки в то время оттого, что жили мало.

[Н. Светлов]

Профессия её вульгарна и достойна сожаления, но и проститутка достойна уважения, если она не утратила до конца уважения к себе.

Вы уж определитесь чего она достойна.

Там же всё ясно сказано. Профессия достойна сожаления, человек - уважения. Предикаты относятся к разным субъектам.

Профессия военного достойна ещё большего сожаления, если что. Но даже это не мешает мне уважать людей, владеющих этой профессией.

[Леф]

А ранние браки в то время оттого, что жили мало.

В 19 веке? Судя по биографиям, и годам жизни писателей и разных известных людей, по 60 лет жили нередко.
В РФ и сейчас средняя продолжительность жизни мужчин - около 57 лет всего.
И при продолжительности жизни в 60-70 лет люди не могли позволить себе вступать в брак хотя бы в 18 лет?
Обязательно надо было торопиться в 12 вступить?
А от чего же тогда не в 8? Не в 5?
В 12 лет организм не готов ещё к браку, беременности, и заканчивалось такое обычно хилыми первыми детьми, умиравшими в младенчестве, а то и смертью 14-летней роженицы при родах.
Исключения не отменяют правило. И сейчас ситуация с малолетками такая же - редко у кого всё благополучно при первой беременности. А аборт ещё опаснее, разумеется.

[Леф]

http://lib.rus.ec/b/279977/read

Нина Берберова
"Набоков и его «Лолита»"

[Falcon]

Нет никакой необходимости искать в отношения ГГ и Ло тройное дно.

Извините, это не я - это литкритики.

[Леф]

http://www.metronews.ru/kolumnisty/ol-g ... euRfPFRN2/
Не только статья, но и комментарии...

это не я - это литкритики.

(Я им и говорю.)

Добавлено спустя 4 дня 12 часов 6 минут 22 секунды:
Надо написать книжку, в которой Гумберт познакомился с Долорес после её 18-летия.
Ну или 16 хотя бы. Или 25-летия.

Или в которой она не полезла бы к нему под одеяло в гостинице в свои 12 лет. А до 18 подождала бы.

М.б., тогда они оба были бы счастливы. И ЖИВЫ.

А ещё можно добавить, что Долорес - перевоплощение Анабеллы. По возрасту подходит.
М.б., не зря Гумберт уловил в Долорес душу Анабеллы. С первой же встречи.
Хотя девочки отличаются. Но м.б., только поверхностно.
Там что-то говорилось про присущую Долорес необычайную нежность.

[Клантао]

Например - "Алисе с Пашкой спать не хотелось" -
понятно, что речь идет о том, что спать не хотелось ни Алисе, ни Пашке.
Но это только предположение - фраза может быть истолкована и иначе.

Ну, если задаться целью, то можно найти и фразы типа "Алиса с Пашкой еще не кончили"...

[Pinhead]

Ну, если задаться целью, то можно найти и фразы типа "Алиса с Пашкой еще не кончили"...

Лучше так: "Пашка, как всегда, кончил быстрее Алисы".
Более жизненно.

[Леф]

— Можете назвать такую встречу в вашей жизни, которая вас изменила?

— Встреча с Владимиром Набоковым. Кстати, я и Борис Мессерер (художник, муж Беллы Ахмадулиной. — «Труд») были единственными людьми из России, с кем пожелал познакомиться великий писатель. В общении с ним передо мной открылось, насколько писатель, признанный англоманом,

любил Россию, тосковал по ней и боялся перед нею провиниться.

Как ни странно, благодаря Набокову я лучше поняла трагедию России: Тогда я сказала Борису: «Мы должны как-то достучаться до наших политиков — чтобы они берегли свой народ, ценили его,

чтобы наши люди не уезжали на Запад, где они всегда несчастны,

чтобы дети могли получать бесплатное образование, а ученые — заниматься наукой».

http://www.trud.ru/article/10-04-2012/2 ... atsja.html

[Леф]

viewtopic.php?p=148434#p148434

Н. Светлов писал(а):Профессия её вульгарна и достойна сожаления, но и проститутка достойна уважения, если она не утратила до конца уважения к себе.

Была у меня идея написать один рассказ. Но не судьба.

Неужели про Алису?

Добавлено спустя 23 часа 29 минут 6 секунд:

Т.е. Вы главного героя пустите к себе на порог, особенно если у Вас дочь пятнадцати лет?

из - viewtopic.php?p=273792#p273792

Давайте разбираться. Как оградить девочек от Гумбертов и менее праведных мужчин.

Начну с главного. Как раз Гумберт - наименее опасный для девочек мужчина.
Потому что при всей своей тяге к нимфеткам он ещё и исключительно порядочный человек - он имеет и желание, и способность сдерживаться.

Разве он отлавливал нимфеток по подворотням?
Разве соблазнял кого-то из них? Разве угощал мороженым? Разве зазывал в гости?
Разве пытался в себя влюбить? Заводил обольщающие разговоры? Разве ухаживал?
Словом или жестом проявлял свои чувства по отношению к ним?
Записался в художники или скульпторы, чтобы иметь повод открыто разглядывать девичьи черты?
(Благо что современное искусство не требует умения рисовать или слепить - можно просто скатать колобок и сказать, что это - шедевр скульптурного искусства. Если не ваяния, то скульптурной мысли.
"Я так вижу. Ведь шар, сфера - символ совершенства, законченности. Ведь её фигура - совершенство" и т.д. Ещё и поверят все, что задумка и впрямь изящна и интересна).
Устроился в школу работать физруком, который постоянно видит фигурки в лосинах и даже может прикасаться к ним под предлогом работы?
Стал врачом? Детским врачом? Женским врачом?

Разве пошёл работать учителем в сиротский приют? Где мог устроить себе настоящий гарем из самых хорошеньких девочек и где о его преступлениях никто мог не узнать за десятилетия (при отсутствии медосмотров женским врачом или при продажности врача, при отсутствии анализа ДНК),
если бы он был достаточно аккуратен - девочки просто сами добровольно годами хранили бы тайну из любви к учителю, из желания чувствовать себя жрицами тайного ордена и из желания не лишаться иллюзии любви (разве что кто-то из ревности проболтался бы).
Кстати, зря Набоков такого персонажа не ввёл в роман. Было бы ОЧЕНЬ полезно во всех смыслах. Сюжет, мораль басни, образ Гумберта сильно от этого выиграли бы. Вечно сдерживающийся сгорающий Гумберт - и на его фоне - не упускающий случая обзавестись новенькой юной фавориткой абсолютно бессовестный тип.
М.б., хоть тогда Гумберт понял бы, что зря так уж строго себя судит и доканывает ещё и чувством вины.
Куильти отчасти подобен этому типу, но контраст Куильти и Гумберта Набоков не стал подчёркивать в достаточной мере.

Да никогда ничего такого не было. Гумберт не искал возможностей как-то приблизиться к нимфеткам. И ограничивался только любованием ими в парках.

И не было бы, наверное, даже если бы кто-то из нимфеток волей судьбы спала бы с ним в одной комнате.

И не было бы даже с Долорес (по крайней мере в её 12 лет) при всей его страсти-одержимости персонально к ней. Если бы она сама не полезла к нему.
Конечно можно считать, что он был обязан просто выгнать её из своей кровати или сам уползти на коврик,
понимая, что с 12-летними (даже если они уже не девочки и сами лезут) недопустимо такое же обращение, как со взрослыми женщинами.
(Но вряд ли он знал, почему. Если уж сейчас-то не каждый мужчин знает, что это просто грозит девочкам бесплодием в будущем).

И потом не подпускать её близко. Пригрозить ей, что отдаст её в приют, если она будет к нему приставать.
Потому что он не железный, её приставания вредны для его здоровья, а главное - потому что он опасается, что не сможет себя сдержать и причинит ей вред.
На что маленькая вредина могла ему сказать, что она добивается именно того, чтобы он наконец-то не сдержался. Что мечтает об этом давно и что только присутствие матери (тем более что её мать была женой Гумберта) её удерживало раньше.

И что тогда ему осталось бы? Только на самом деле отдать её в приют. Не может же он дымиться вечно, если ещё и она сама так настойчиво его преследует.
"С любовью справлюсь я одна,
А вместе нам не справиться"
Рано или поздно она всё равно застала бы его врасплох, сонного или ещё как. М.б., напоила бы.
Так что у него был только один способ не сделать Долорес своей любовницей раньше времени - отдать её в приют.

Но было бы её нахождение в приюте более целомудренным? Раз она уже ищет мужского внимания, то она и там нашла бы кем увлечься и к кому приставать, как нашла ранее Гумберта. И так же стала бы искать его общества, искать повод прийти к нему в комнату. И рано или поздно сама залезла бы к кому-то под одеяло, если бы новая жертва её приставаний вдруг оказалась бы такой же порядочной и железной, как Гумберт и не стала бы приставать к ней сама раньше.

Стоило мне отвернуться — отойти, например, несколько шагов, чтобы посмотреть, кончили ли убирать нашу хижину — как уже, по возвращении, я заставал внезапную перемену: Лолиточка, les yeux perdus[74], окуная и полоща длиннопалые ножки в воде, сидела развалясь на каменном краю бассейна, меж тем как с каждой стороны от нее полулежал un brun adolescent[75], которого русая ее красота и ртуть в младенческих складочках живота несомненно — думал я, о Бодлер! — заставят se tordre[76] в повторных снах в течение многих ночей…

М.б., конечно, её и сдержало бы от похождений увлечение Гумбертом. М.б., она так и мечтала бы именно о нём, о своём опекуне. Ждала бы его визитов на выходные, плакала бы от того, что он не забирает её на каникулы или всё время отвозит к знакомым, не оставаясь с ней наедине. Так и дожили бы до её лет 16-18, а там и поженились бы и жили долго и счастливо.
Если бы Гумберт не умер раньше при слабости его организма, измотанного ещё со времён Анабеллы.
Но такой вариант - не более вероятный, чем при котором она переключилась бы с Гумберта на другого.
Переключилась же она на Куильти. М.б., это не случилось бы, если бы Долорес не охладела к Гумберту из-за подозрений в его адрес (что он виноват в судьбе её матери) и из-за того, что держал её в плену. И если бы Гумберт дал себе труд влюблять в себя Долорес.
А может быть всё равно случилось бы. Это просто неизвестно.

Я что хочу сказать. Что не вся вина за трагедию Долорес лежит на Гумберте. Что Гумберт вряд ли мог спасти Долорес от скатывания в яму, от ранней "взрослой жизни".
Потому что ОНА САМА искала такой жизни и такой судьбы.
Настойчиво, упрямо, со всей изворотливостью и хитростью своего IQ, которому так радовался Гумберт.

Почему она искала этого? Специалисты (психологи, врачи, сексологи) говорят, что так рано девочки начинают искать внимания и заботы мужчин тогда, когда лишены отца или отцовской любви.
Так что главный вывод, который любой мужчина должен сделать при прочтении"Лолиты" - это не "фу какой гадкий извращенец этот Гумберт - надо таких извести", а совсем другое -
что для спасения своей родной дочки от судьбы Долорес надо быть дочке хорошим любящим папой.
Чтобы дочка чувствовала заботу, защиту, любовь и поддержку отца. Физическую, финансовую, моральную, психологическую, духовную, эмоциональную. Даже если отец живёт в другом доме с другой семьёй.
Тогда не придётся потом отцам плакать от горя и стыда, что дочка по мужикам с ранних лет почему-то бегает, что не может иметь детей или умерла при родах, как сирота Долорес.

Окончательный ответ на вопрос в начале - ЕСЛИ ОТЕЦ ХОРОШИЙ ОТЕЦ, ТО ДОЧКЕ НЕ ГРОЗЯТ НИКАКИЕ ГУМБЕРТЫ.
И сама дочка не станет искать и соблазнять Гумбертов.

М.б., ещё спасти Долорес могли бы обращения к её разуму. Если бы кто-то объяснил ей, что "взрослая жизнь" до реального повзросления - это дорога к бесплодию и отсутствию здоровья и счастливой взрослой жизни.
Но этого никто ей не сказал, вероятно. Общество предпочитает молчать о таких простых, важных и целомудренных вещах, наивно считая, что это развращает детей, хотя развращает именно молчание.
И любой человек это тоже должен брать на заметку. Не объяснить детям, что дети должны потерпеть до 18летия с началом взрослой жизни РАДИ СВОЕЙ ЖЕ СЧАСТЛИВОЙ ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ - это значит обречь детей на отсутствие здоровья и нормальной взрослой жизни после 18-ти.

Можно же очень простое сравнение привести. Ребёнку поднимать брёвна нельзя не потому, что это грех, а потому что ребёнок может надорваться и навсегда стать инвалидом. Так же и со "взрослой жизнью".

М.б., Долорес могла бы быть спасена любовью матери. Даже если бы мать не сообщила бы ей основы гигиены, не научила бы вести себя с мужчинами А просто любила и АДЕКВАТНО выражала свою любовь.
Не измучила дочку своей неприязнью, придирками, ненавистью. Была бы нежной, ласковой, любящей матерью, которая лелеет своё единственное любимое дитя, свою драгоценную дочку - гордость и надежду.
Тем более что и дочка удалась на славу во всех смыслах - сильная, здоровая, красивая, обольстительная, умная, талантливая. И какая-то милая, с большим потенциалом настоящей человеческой красоты, красоты духа.
Тогда Долорес иначе себя вела бы, не оказывалась бы в ситуациях или иначе себя вела бы, с другими последствиями.
А мать Долорес была не готова воспитывать дочь. Как и многие другие матери. Которые не умеют донести до детей свою любовь. И максимум, что говорят - так это "если принесёшь в подоле - из дома выгоним!" Думая при этом только о своей репутации, а не о жизни родных детей.
Так что мать Долорес - урок и всем матерям. Как не надо воспитывать дочь.

Трагедия Долорес - это причина не для того, чтобы лишний раз позлиться на "извращенцев" и сказать "есть такой вот негодяй Гумберт в романе".
Это причина всему обществу и каждому человек изменить отношение к детям, воспитание детей, манеры общения с детьми.

Причём нормальное отношение к детям начинается ДО ИХ РОЖДЕНИЯ.
В частности, с того, что каждый мужчина готов растить и защищать свою дочку, если у него родится дочка в результате его личной жизни.
С того, что каждый взрослый готов заботиться о своих детях, если в результате его личной жизни наступит беременность.
И заранее договаривается со своими партнёрами об этом аспекте. Требует, чтобы его информировали в случае наступления беременности.
А пока не хочет детей - то или отказывается от личной жизни, или обеспечивает невозможность наступления беременности.
Но не делает залогом своей безответственности судьбы родных детей.

Нормальное отношение к детям - это когда любому ребёнка и папа, и мама могут сказать-
"ты родился, потому что мы оба очень этого хотели,
потому что мы уже тогда тебя любили, до твоего появления, даже до того как встретили друг друга;
потому что мы оба знали, что, если наши отношения приведут к наступлению беременности,
то мы будем тебя растить, заботиться о тебе, защищать тебя, создадим тебе наилучшие возможности для развития;
потому что мы оба хотели, чтобы наши отношения привели к беременности".

Это кардинально отличается от распространённой ситуации, когда честные родители могут сказать ребёнку "ну что тебе сказать, потомок - ты появился в результате нашей неосторожности". Перепили или ещё чего.

Т.е. Вы главного героя пустите к себе на порог, особенно если у Вас дочь пятнадцати лет?

А как Вы узнаете, кто из приходящих на порог мужчин - такие же, как Гумберт?
Если Вы читали роман, то знаете, что Гумберт НИЧЕМ не выдавал своего интереса к нимфеткам.
Никто и никогда не заподозрил его в чрезмерной склонности к нимфеткам.
Поэтому единственный способ не пустить на порог Гумберта - это вообще не пускать на порог НИКОГО из мужчин.
А если учесть, что сейчас распространяется и мода на любительниц девочек среди женщин - то и женщин тоже нельзя пускать на порог.
И уж тем более нельзя отпускать дочку в школу. Там же одноклассники, старшеклассники. И ведь возраст какой. Гормоны из всех пор дымят.
И во двор нельзя. Там же везде мужчины и юноши.

А как оградить дочку от мужчин-учителей? Физрук, математик и т.д. Искать школу, в которой не работают мужчины?
Или приглашать репетиторов на дом?
Сопровождать дочку всюду? Не отпускать от себя ни на шаг. В больнице заходить в кабинет вместе с ней. В родовую палату тоже. Не оставлять одну нигде. Пока общество такое, какое есть.

А как быть с тем фактом, что нередки случаи, когда даже родственники и даже отцы (горе и позор человечества, но факт) позволяют себе "лишнее" по отношению к юным родственницам?
Это причина запрещать девочкам жить в одном доме с братьями и отцами, дядями?
М.б., надо ввести практику исследования образцов ДНК, чтобы узнать - не родственники ли являются партнёрами девочки, если она до 16 лет начинает "взрослую жизнь". С целью возбудить уголовное дело против родственников. Или других партнёров.
Это же вопрос не только общественной морали и психологического комфорта девочек и всего женского населения. Это вопрос выживания нации и фертильности женского населения страны.
М.б., тему перенести в Метаромантику? Или скрытый раздел творчества.

Добавлено спустя 57 минут 14 секунд:
По сказанному выше. Я не говорю, что на Гумберте вины нет совсем. Но его вина преувеличена.
Он виновен в том, что не прогнал Долорес из своей кровати в гостинице, что не взял две комнаты вместо одной,
что не определил её в приют, пансион и т.п.
Что он не удержался и согласился стать её любовником в её 12.
В том, что позже почти держал её в плену, в рабстве, когда она уже не любила его. Не смог хотя бы добиться взаимности и влюбить в себя - хотя для этого достаточно было хотя бы развеять её подозрения в его вине в беде её матери.

Но вот сдержать её от заведения любовников в её 12 лет он вряд ли мог. Вряд ли она его послушалась бы.
Она уже до Гумберта стала любовницей какого-то подростка (Чарльза?) из-за своей беспечности.
Она уже до Гумберта завела "отношения" с подружкой.
Она и без Гумберта увлеклась бы первым более-менее привлекательным мужчиной и соблазнила бы того. Если не Куильти, то каким-нибудь тренером и т.д.

То есть на Гумберте нет вины за раннее начало взрослой жизни Долорес и за выбранное ею направление жизни.
Есть вина только за то, что он стал участником этой её жизни.

Не взваливать на Гумберта всю вину важно не только ради справедливости, но и ради того, чтобы спасти других девочек от судьбы Долорес.
А то многим будет казаться, что достаточно казнить Гумбертов - и все девочки будут в безопасности.
Ничего подобного. Для спасения девочек надо работать с самими девочками и с их родителями.
Добавлено спустя 1 час 3 минуты 32 секунды:

Вы не отнимите у меня право давать этому, с позволения сказать, творчеству, оценочные суждения!

Давайте. Только не одному Гумберту и роману.
А заметьте, что Лолит и Гумбертов полно вокруг.
И что это проблему не решить осуждением одного лишь Гумберта Набокова.
Что немало людей намного развязнее Гумберта. У которых никаких тормозов нет.
Которые не прочь отменить статьи 130-135.
Которые считают себя чуть не обязанными любыми способами склонять понравившихся женщин к "отношениям". Угрозами, шантажом, преследования и т.д. Причём не для "пожениться на всю жизнь", а на вечер-другой.
Пока в обществе среди значительной части населения распространено такое отношение к женщинам, то не только в литературе, а в жизни будут и "Лолиты", и намного хуже истории.

Но тогда почему же люди пеняют на роман и писателя?
Роман - только ЗЕРКАЛО жизни. Он только показывает болячку общества.
Не Набоков виноват в том, что мужчины позволяют себе становиться любовниками девочек.
Или писатель виноват в том, что сказал правду, о которой надо было и дальше молчать?

[Н. Светлов]

В такие моменты Леф очень напоминает мне другого персонажа нашего форума - LaHire.

[Леф]

очень напоминает мне другого персонажа нашего форума - LaHire.

Мои и его мнения вроде бы прямо противоположны...

[Н. Светлов]

Мои и его мнения вроде бы прямо противоположны...

Да. Мнения во многом взаимоисключающие. Зато акцентуация схожа до степени неразличения

[Леф]

Зато акцентуация схожа до степени неразличения

А кто поставляет те реплики, на которые я отвечаю.

[Н. Светлов]

А кто поставляет те реплики, на которые я отвечаю.

А почему другие не отвечают? Наверное, не находят их заслуживающими внимания?

[Леф]

А почему другие не отвечают? Наверное, не находят их заслуживающими внимания?

1 - потому что многие из других просто не читали роман,
2 - из читавших многие согласны с авторами реплик, а согласные отвечают всегда реже, чем несогласные,
3 - а многим просто лень именно сейчас отвечать - м.б., когда-то уже столько раз всё высказали, что давно надоело.

Ну а мне не по душе, что Гумберту наряду с его действительной виной вменяют ещё и то, в чём он не виноват. Например, то, что виноват в судьбе Долорес. Она ещё до него скатилась в такую судьбу и могло бы ещё хуже.
А больше всего не нравится, что Гумберта часто выставляют каким-то особенным мерзавцем, хотя очень многие мужчины ничуть не лучше Гумберта.
И точно так же не устояли бы, если бы их преследовала какая-то нимфетка. Даже если не имели в детстве психотравмы вроде гумбертовской трагедии с Анабеллой.
И точно так же, а то и намного больше третируют женщин, которые имели несчастье им понравиться.

Добавлено спустя 2 часа 14 минут 3 секунды:

А почему другие не отвечают?

Есть и отвечающие.
____________
из - viewtopic.php?p=273795#p273795

У меня нет никакого желания прославлять г-на "Г. Г.". Нет сомнения в том, что он отвратителен, что он низок

Чем Гумберт отвратителен, кроме того, что он уступил домогательствам 12-летней девочки?
А если бы ей было 20, то к Гумберту были бы какие-то претензии?
Обычный сильно влюблённый мужчина.

Причём превосходящий многих влюблённых мужчин. И тем более не влюблённых.
Тем, что, в отличие от многих мужчин, старался её радовать.
И тем, что не убил мужа Долорес. И хотя бы в этот момент смог заставить себя отказаться от Долорес, отпустить её.
Ну а что раньше не смог - так любил её сильно, дышать не мог без неё (причём буквально - ведь именно расставание с Долорес подорвало его здоровье).
Кроме того, возможно, дело ещё и в том, что всё же ему было предназначено быть мужем Долорес при более благополучном развитии событий. А тогда с какой стати он должен был отказываться от своего, от того, что ему принадлежит по праву? Тем более и что Долорес именно с ним могла быть наиболее счастлива.

он служит ярким примером нравственной проказы

примером трагедии
а примеры нравственных недоработок - в других местах

Отчаянная честность, которой трепещет его исповедь, отнюдь не освобождает его от ответственности за дьявольскую изощренность.

Где там изощрённость? Трясся как осиный лист, страдал от своей особенности, боялся лишний шаг сделать.

несмотря на испытываемое нами отвращение к автору!

Врачи, описывающие болезни, отвращения не вызывают.

этот мучительный анализ единичного случая содержит в себе и общую мораль.....
они, кроме того, нас предупреждают об опасных уклонах; они указывают на возможные бедствия. /"Лолита"/ должна бы заставить нас всех -- родителей, социальных работников, педагогов -- с вящей бдительностью и проницательностью предаться делу воспитания более здорового поколения в более надежном мире.

Вот именно.

задыхающийся от похоти маньяк

Опять преувеличение.
Чем Гумберт отличается от обычных способных влюбляться мужчин, кроме того, что волей судьбы его влекло к нимфеткам, а не к взрослых женщинам?
(Да и к нимфеткам не одного его тянет. При этом, в отличие от Гумберта, многие не считаю нужным быть такими сдержанными, как он.)
Чем его обращение с Лолитой хуже, чем обращение других мужчин с женщинами?

И почему, наконец, к обычной нормальной природной способности мужчин влюбляться и испытывать сильно влечение к женщинам проявляется такое такое негативное отношение? Они не виноваты в том, что так устроены. Да и устройство само по себе совсем не плохое.
Это всё напоминает прививание или взращивание в мужчинах "комплекса чудовища".

Кому надо пестовать в мужчинах чувство вины и стыда за то, в чём они не виноваты? В том, чего не надо стыдиться, не надо виноваться. Чему логичнее и полезнее было бы радоваться. И чем гордиться.
В конце концов физическая сила, умственные способности, творческие способности, мужское чувство юмора, чувство справедливости, отеческое отношение ко всем детям и любовь к отечеству и т.п. - оттуда же, откуда и тяга к женщинам. То есть из тестостерона.
Осуждая тягу мужчин к женщинам, осуждают и всё прочее, что сопряжено с ней. И всё хорошее тоже.
Поэтому такое впечатление, что, прививая мужчинам комплекс вины за тягу к женщинам, внушая им мысли о греховности этой тяги и т.п.,
кто-то просто стремится ПОДАВИТЬ ДУХ мужчин, сделать их вялыми, грустными, апатичными, неспособными и не желающими никого защищать, никому помогать, ничего изобретать.
Не обречёны ли люди, у которых мужчины в таком подавленном настроении?

[Леф]

В петербургском музее современного искусства «Эрарта» был отменен спектакль «Лолита» по роману Владимира Набокова. Решение об отмене было принято артистом Леонидом Мозговым и организаторами постановки. Спектакль должен был состояться 21 октября.

Причина отмены - письмо за подписью казаков Петербурга и граждан РФ, которые требовали запретить постановку Мозгового, поскольку она как и произведение Набокова подпадает под действие закона о пропаганде педофилии среди несовершеннолетних.

В случае, если бы спектакль не отменили, авторы письма угрожали его сорвать.

Петербургский закон вступил в силу 30 марта. Согласно тексту закона, публичные действия, направленные на пропаганду педофилии среди несовершеннолетних, влекут административный штраф.

http://peterburg2.ru/news/23837.html

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

В любом традиционном обществе эта лолита давно была бы замужем за мужиком в таком возрасте и успешно рожала бы детей. ... значит самка половозрелая и должна рожать.

http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 93#2382193
Ну вот очередной пример - у ВЗРОСЛЫХ людей нет никакого представления о том, что как раз для их же цели ("рожать во имя отечества") "самке" должно быть не меньше 18ти в момент начала семейной жизни. Иначе не видать от неё никаких детей.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Отсюда:
http://gibrid.ru/lolita/posl-ru.htm
Цитата:
Американскому читателю я так страстно твержу о превосходстве моего русского слога над моим слогом английским, что иной славист может и впрямь подумать, что мой перевод "Лолиты" во сто раз лучше оригинала. Меня же только мутит ныне от дребезжания моих ржавых русских струн. История этого перевода - история разочарования. Увы, тот "дивный русский язык", который, сдавалось мне, все ждет меня где-то, цветет, как верная весна за наглухо запертыми воротами, от которых столько лет хранился у меня ключ, оказался несуществующим, и за воротами нет ничего, кроме обугленных пней и осенней безнадежной дали, а ключ в руке скорее похож на отмычку.

Утешаюсь, во-первых, тем, что в неуклюжести предлагаемого перевода повинен не только отвыкнувший от родной речи переводчик, но и дух языка, на который перевод делается. За полгода работы над русской "Лолитой" я не только убедился в пропаже многих личных безделушек и невосстановимых языковых навыков и сокровищ, но пришел и к некоторым общим заключениям по поводу взаимной переводимости двух изумительных языков.

Телодвижения, ужимки, ландшафты, томление деревьев, запахи, дожди, тающие и переливчатые оттенки природы, все нежно-человеческое (как ни странно!), а также все мужицкое, грубое, сочно-похабное, выходит по-русски не хуже, если не лучше, чем по-английски; но столь свойственные английскому тонкие недоговоренности, поэзия мысли, мгновенная перекличка между отвлеченнейшими понятиями, роение односложных эпитетов - все это, а также все относящееся к технике, модам, спорту, естественным наукам и противоестественным страстям - становится по-русски топорным, многословным и часто отвратительным в смысле стиля и ритма. Эта неувязка отражает основную разницу в историческом плане между зеленым русским литературным языком и зрелым, как лопающаяся по швам смоква, языком английским: между гениальным, но еще недостаточно образованным, а иногда довольно безвкусным юношей, и маститым гением, соединяющим в себе запасы пестрого знания с полной свободой духа. Свобода духа! Все дыхание человечества в этом сочетании слов.

[Sarkov]

Ну вот очередной пример - у ВЗРОСЛЫХ людей нет никакого представления о том, что как раз для их же цели ("рожать во имя отечества") "самке" должно быть не меньше 18ти в момент начала семейной жизни. Иначе не видать от неё никаких детей.

Леди Капулетти Ей нет четырнадцати лет.

Кормилица ... Сколько до Петрова дня?

Леди Капулетти Две недели с лишним.

Кормилица С лишним или без лишнего, не об этом спор, а четырнадцать ей минет на Петров день, я вам верно говорю. ....
...
Леди Капулетти ... Скажи-ка мне, Джульетта,
Как ты к замужеству бы отнеслась?

Джульетта Об этой чести я не помышляла.

Леди Капулетти
Так вот подумай. Меньших лет, чем ты,
Становятся в Вероне матерями,
А я тебя и раньше родила.
...

Добавлено спустя 23 минуты 21 секунду:
Странно, что так было принято в прежние времена на протяжении многих веков, во многих странах.
Вероятно экология была лучше.
Похоже, что телевизоры и компьюторы резко ускоряют развите чувственности при снижении физического развития подростков.

Ранние роды, согласно статистике, приходятся на каждые десятые роды. Причем каждый десятый новорожденный малыш в нашей стране появляется на свет у матери которая моложе 15 лет. Ранняя беременность заканчивается абортом и осложнениями. В 2004 году у подростков до четырнадцати лет зарегистрировано 1269 абортов, из них 152 уже даже повторные.

Мы все знаем, что развитие - это очень индивидуальный процесс.
Вспоминая свой класс, я могу сказать, что у нас было две или три девочки, бюст которых был весьма развит уже к двенадцатилетнему возрасту.
Думаю, что к 14годам многие из таких ранних девочек биологически вполне готовы исполнить репродуктивную функцию.

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:
http://freemindforum.net/viewtopic.php?id=1581&p=2
форум с темой о ранних родах.

[Леф]

Sarkov
ну и что это доказывает?
Что в 14 могут рожать? Конечно могут некоторые.
А качество рождённых имеет значение или нет? Нужны сильные здоровые смышлёные дети или хилые хлюпики?
А здоровье матерей? а возраст увядания женщин?

У матерей младше 18 лет ЧАЩЕ (чем у матерей старше 18 лет) встречается плацентарная недостаточность, угроза выкидыша, необходимость лежать на сохранении.
Их плод хуже снабжается кровью.
А что это означает?
То, что они получатся глупее и слабее, чем если бы получали нужное количество крови.
Разве всё это - не причина рожать только после 18-ти? И беременеть тоже.

Да и риск для жизни матери существенно меньше, если она старше 18 лет.
Та же Лолита в 16 лет умерла при родах. Я понимаю, что сторонников мировоззрения "самка не имеет права жить, если она не рожает каждый год с 15 лет" совершенно не волнует процент выживаемости при родах до 18 лет. Таким остаётся напомнить о том, что от матерей старше 18 лет чаще рождаются более умные и здоровые дети, а не недоразумения.

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

Странно, что так было принято в прежние времена на протяжении многих веков, во многих странах.

В те времена женщины в 30 лет были уже старухами. Вы в курсе этого?
Рожая с 13 лет ежегодно.
То, что первые дети частенько бывали неоптимального качества - никого не волновало.
Хотя в сказках отражено, что старшие дети уступали младшим в добродетелях и прочем.
("Сивка-бурка")

Ничего странного. Родителям было выгодно сбыть "лишний рот", а то и получить за дочку выгоды - продав её.
А женихов устраивала возможность "законно" (но не с точки зрения биологии) ... развлекаться с девочкой-женой.
(Нынешним противникам эфебофилии не мешало бы помнить, что она действительно совсем недавно и долго считалась (хоть и не была) нормой.)

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

Вспоминая свой класс, я могу сказать, что у нас было две или три девочки, бюст которых был весьма развит уже к двенадцатилетнему возрасту.
Думаю, что к 14годам многие из таких ранних девочек биологически вполне готовы исполнить репродуктивную функцию.

Достоверно это показать могут только анализы на гормоны и уровень сформированности не органов вскармливания, а органов вынашивания.
А вообще 18 лет - это конечно средний показатель. Кому-то в 19 рано, а кому-то в 17 можно.

Но решать "можно или не можно" может только врач, а не эфебофилы, которым приглянулась девочка.

[толик]

Похоже, что телевизоры и компьютеры резко ускоряют развитие чувственности при снижении физического развития подростков.

Может быть, Паша, но мне с трудом в это верится при таком разгуле деморализации и такой доступности порнографического контента в интернете.