Любовь

[Sovyonok]

Любовь это наркомания!

"В жизни каждый ищет свой кайф" (с). И если для кого-то он заключается в любви (семье, детях - по желанию) и процессе дарения радости окружающим, продуцировании чего-то посильно позитивного, то это замечательно, и с такой "иглы" я слезать никому не пожелаю. Как у Крапивина в "Наследниках", когда Егор утверждает, что хорошие поступки делаются всё равно в итоге-то для себя, а значит, альтруизм - это тот же эгоизм, дан примечательный ответ: "Ну и прекрасно, если человек такой эгоист".

[Лекс Айрин]

Неприкаянный, ну а при чём тут самоубийство?

Вообще-то я через все это прошел. Хоть мне только 32. Я и забивал свои чувства, и любил. Лично у меня, попытка избавиться от чувств, привела к описанному варианту. Так что теперь я живу на пике своих эмоций. Я дозрел до того, что могу смеяться когда мне плохо. Или ругаться когда хорошо. Я могу наслаждаться своей депрессией, как хорошим вином. Но весь прикол ситуации в том, что это могут быть фальшивые эмоции.
При этом, только вчера на работе сказали, что меня невозможно уволить.

Сейчас же отношения с женщинами строю на уровне коммерческой сделки. Не покупаю женщину, а просто выстраиваю отношения по схеме!!!

Нет Вы именно покупаете.

Проще, я советую любить в первую очередь самого себя, и стараться не зависеть ни от наркотиков, ни от алкоголя, ни от своих эмоций (любви)!!!!

А потом обернуться и понять, что не жил. Любить только себя скучно. Это быстро надоедает. А спиртное слишком для меня слабый анальгетик. Только ходить мешает и голова кружится.

Я прислушаетесь вы к этому или нет, это дело каждого. Вам жить!

Неа. Не вижу смысла.

Sovyonok

[Леф]

На самом деле мы об одном и том же говорим.

Возможно.
Если Вы говорите о неоскорбительности и необидности тестов, то мы говорим об одном и том же.

Из - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 72#p168572

Вот зачем требовать полюбить грязненькими.

Как зачем? Затем же, зачем проводятся всякие проверки на любовь и тесты на профессионализм в семейной жизни, о чём Вы часто говорите.

Нет, не затем же.
Тесты проводятся как раз для определения, не "грязненький ли", то есть - нет ли свойств, при которых люди не смогут ужиться.

Что касается "Вы часто говорите" - я говорю не о том, что нужны тесты и виде односторонних проверок,
а о том, что на них не стоит обижаться, если они проводились.
А заблаговременное прояснение позиций, что для кого приемлемо и неприемлемо, желательно или не нежелательно и т.д. действительно считаю целесообразным.
Как и анализы на ЗППП перед началом совместной жизни.

Позже найду, где это было - "представьте, что ваш партнёр постарел на 50 лет, полысел, заболел, обанкрутился - будете ли вы любить его так, же как раньше?" И подобное. Я не сторонница подобных испытаний.

Если это и испытание, то не со стороны другого человека. Это испытание судьбой или собственным воображением.
Этот вопрос любой может себе задать сам и честно на него ответить.

Просто если действительно есть чувства, то человек любым нужен, а если привлекает только слава-богатство-успешность - ну, извините.

Так об этом и речь. Том, что иногда чувства к человеку остаются при потере им статуса, средств, красоты и т.д.
Но у многих людей в таких ситуациях чувства исчезают.

Я не стану добиваться того, чего хотят другие лишь затем, чтобы понравиться за счёт этого, удержать кого-то подле себя.

Наверное, это правильно. Но по отношению к вздорным или необоснованным требованиям.
А если человек ждёт чего-то приемлемого или даже обязательного, то можно и пойти ему навстречу.

Как в фильме "Орёл и решка" опять же - там героиня любила само место "первого", победителя, независимо от находящегося на этом месте субъекта. Чисто биологически это объяснить можно.

Именно биологически это мало обоснованно. - Биология благословляет брак не с тем, кто на первом месте,
а с с тем человеком, чей ГКГ подходит - с кем будет здоровое потомство.
А кроме биологии есть и ещё что-то. Судьба, м.б. И "просто тяга" к человеку.

Из - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 70#p168570

Дык, вся русская классика учит, что любовь-то как раз и очищает.

Очищает. Но ведь не только любовь очищает. - Так почему бы не почиститься и другими средствами.
Не ждать же, что - вот придёт любовь и сразу очистит.

А как просто можно стать чистенькими? Подскажите этот простой рецепт. Ррраз - и ты уже чистенький! Мы бы завтра же построили ПД!

(0 - найти и заметить те вещи, явления, людей, которые вызовут стремление стать чистеньким;
то есть полюбить что-то, в некотором смысле, но - самому)
1 - захотеть стать чистенькими. И даже не ради того, чтобы полюбили, а просто так - потому что так самим удобнее.
2 - наблюдать за тем, чтобы словами, поступки и мысли оставались чистыми
(при этом важно не обозвать грязным то, что грязным не является -
не запрещать себе дышать, пить, есть, чувствовать и т.д.)
3 - стараться помнить о вещах, которые вызвали и поддерживают потребность оставаться чистыми:
людях, музыке, природе и т.д. (у кого что)

И многие ли умеют полюбить грязненьких?

Ох, немногие! Блаженные да святые.

Святых мало - значит, шансов, что они встретятся и полюбят, тоже мало.
Остаётся другой вариант - стать почище - тогда шансов станет больше.

Если и любят, то не за грязность

Ну, естественно! Любят того, кто под грязью - человека.

И без грязи человека проще заметить и оценить.

[Неслучайный гость]

Нашь ответ Чемберлену Dmitriy
WpzThjAT5r8

[Fia]

Святых мало - значит, шансов, что они встретятся и полюбят, тоже мало. Остаётся другой вариант - стать почище - тогда шансов станет больше.

то есть для всех людей есть несколько (много) вариантов?
или все-таки одна половинка?

[Sarkov]

Fia
Именно так.
Вариантов много. Половинка одна.

[Sovyonok]

Если Вы говорите о неоскорбительности и необидности тестов, то мы говорим об одном и том же.

Нет, я о том, что вот это высказывание

Я по-прежнему не считаю, что есть что-то неправильное в непридавании значения моделям поведения.
И в неследовании чьим-то моделям.

по смыслу равно вот этому:

А если махнуть рукой на то, что вроде бы надо чувствовать себя скованно от факта осознания проведения тестирования или на то, что надо как-то "подстраивать" своё поведение под предполагаемую правильную модель поведения, то я не думаю, что это неправильно.

Нет, не затем же.
Тесты проводятся как раз для определения, не "грязненький ли", то есть - нет ли свойств, при которых люди не смогут ужиться.

Значит, надо уточнять понятия "грязненького" и "чистенького".

Именно биологически это мало обоснованно. - Биология благословляет брак не с тем, кто на первом месте

Ну как же - выживает, оставляет после себя потомство, передаёт свои гены последующим поколениям лидер - тот, кто на первом месте. Наиболее жизнеспособный. Естественный отбор. Так просто и так гадко.

А кроме биологии есть и ещё что-то. Судьба, м.б. И "просто тяга" к человеку.

Вот именно.

(при этом важно не обозвать грязным то, что грязным не является -
не запрещать себе дышать, пить, есть, чувствовать и т.д.)

Ну вот, снова заново. Как тогда трактовать адюльтеры - это не грязный поступок, потому что воздержание вредно для здоровья, потому что мужская компульсивность может навредить обществу, потому что нельзя запретить себе естественные желания; или это грязный поступок, потому что измена - это предательство второй половинки (если отношения не закончены) и ещё потому что есть риск подхватить ЗППП. Мне достаточно предательства, чтобы рассматривать измену как грязь, и в гробу я видела всякую там биологию (вернее - манипулирование научными сентенциями как ширмой). Другое дело, если чувства там великие на стороне, но тогда надо об этом и говорить, не создавая треугольников и прочих сложных фигур, когда один мучает двоих или больше.

[толик]

Жить без любви быть может можно,
Но как на свете без любви прожить.

[Леф]

то есть для всех людей есть несколько (много) вариантов?
или все-таки одна половинка?

Там речь шла просто о братской любви человека к человеку. -
О любви, которую питают ко всем такие, как М. Ганди или Швейцер, Франциск Ассизский и т.д.

Про половинок не знаю.

Самое главное - людей, к которым тянется душа, которые дороги, точно намного больше, чем одна половинка.
Всех возрастов и полов. И это очень хорошо. Главный источник счастья.

Не исключаю, что в учении о половинках что-то есть.
Но не факт, что каждому суждено и что каждому НУЖНО встретить именно половинку в каждой земной жизни.

Многие думают - если встретили половинку, то с ней и будет счастье. - Счастье м.б и будет - но не факт, что в этой жизни.
Половинка - м.б., и идеальная пара, но опять же - не всегда в этой жизни.
А в этой жизни в отношениях с половинкой могут быть одни сложности.
А путь к гармонии и счастью с половинкой может пролегать через гармонизацию отношений с другими людьми,
перед которыми есть какие-то долги или ещё что. Которые могут показаться половинками.

Не исключаю, что половинка - идеальная пара и что нужно стремиться к налаживанию отношений именно с половинкой.
Но при этом наверняка можно и нужно строить как можно более гармоничные и любящие отношения со всеми, к кому тянется душа.

Кстати, есть такой образ-модель: энергия женщин - это одна пластина конденсатора (?), а энергия мужчин - это вторая пластина конденсатора.Энергия притяжения мужчин и женщин заряжает пространство между пластинами.
(М.б., это - генератор энергии Космоса?
Волны которой исходят (пульсоционно?) от пространства между пластинами.)

Каждому человеку соответствует определённая точка пластин.
И чем меньше расстояние от одной точки одной пластины до другой точки второй пластины
- тем больше тянет друг к другу людей, энергия которых соответствует этим точкам (Образует эти точки?)

Самое сильно притяжение между людьми "с прямым углом" - то есть если прямая, пересекающая платины через "их точки", пересекает пластины под прямым углом.
И человек такой, с точным прямым углом - единственный. "Половинка".

Если человек встречал только людей с углом к нему более 120 градусов,
то человек с углом к нему в 100 градусов покажется ему более притягательным.
И ясно, что людей с 100 - несколько, целая окружность. (?)
И внутри этой окружности - ещё более притягательные люди,
а в центре окружности (?) - самый притягательный и единственный "прямоугольный", 90-градусный.

я о том, что вот это высказывание
"Я по-прежнему не считаю, что есть что-то неправильное в непридавании значения моделям поведения."
по смыслу равно вот этому: "А если махнуть рукой на то, что вроде бы надо чувствовать себя скованно от факта осознания проведения тестирования или на то, что надо как-то "подстраивать" своё поведение под предполагаемую правильную модель поведения, то я не думаю, что это неправильно".

То есть Вы тоже считаете, что не нужно подстраивать поведение и реакции под некие модели?

Значит, надо уточнять понятия "грязненького" и "чистенького".

Наверное, "грязненький" - это имеющий неприемлемые свойства.

Именно биологически это мало обоснованно. - Биология благословляет брак не с тем, кто на первом месте

Ну как же - выживает, оставляет после себя потомство, передаёт свои гены последующим поколениям лидер - тот, кто на первом месте. Наиболее жизнеспособный. Естественный отбор. Так просто и так гадко.

Это устарело. Жизнеспособный человек-чемпион сам по себе. Но это не значит, что дети от него будут здоровыми.
Здоровые дети получаются, когда родители влюблены. А чемпионство - на втором месте.

Любой здоровый человек, может иметь наряду с хорошими генами и плохие гены.
Которые в сочетании с плохими генами другого здорового человека могут привести к появлению больного ребенка у конкретной пары здоровых родителей.
Чтобы люди знали, с кем могут быть здоровые дети, и есть индикатор в виде чувств.
Но, возможно, что чувства возникают по многим причинам, не связанным со здоровьем потомства.

А кроме биологии есть и ещё что-то. Судьба, м.б. И "просто тяга" к человеку.

Вот именно.

"Просто тяга" у меня - в кавычках; это значит, что причины для чувств - ЕСТЬ. Просто они неизвестны пока. А людям кажется, что всё "просто так".

Для начала можно было бы хотя бы ГКГ влюблённых людей проверить. И могло бы оказаться,
что "беспричинные" и иррациональные тяга-очарованность-вожделение и т.д. совсем не "сами по себе",
а очень даже коррелируют с тем, что ГКГ людей дают возможность для рождения здоровых детей, с хорошей иммунной системой.
(Женщины лучше распознают ГКГ, если мужчина без парфюма. Они более разборчивы, чутьё лучше.
Но женщины же способны игнорировать ГКГ и прельститься богатством мужчины и т.п.

Как тогда трактовать адюльтеры - это не грязный поступок, потому что воздержание вредно для здоровья, потому что мужская компульсивность может навредить обществу, потому что нельзя запретить себе естественные желания; или это грязный поступок, потому что измена - это предательство второй половинки (если отношения не закончены) и ещё потому что есть риск подхватить ЗППП.

По ситуации, по сущности трактовать. Любой адюльтер сам по себе почти нейтрален, потому что
люди, участвующие в адюльтере, свободны, не являются собственностью супругов и имеют право налево.
Даже если это минутное умопомрачение или распущенность. И тем более - если это вспышка большого чувства.

Единственное, что абсолютно неприемлемо и нечестно - это не сообщить супругу или супруге о факте адюльтера.
Потому что он(а) имеет право решать, продолжать после адюльтера отношения или не продолжать.
Если решит сохранить брак, то целесообразно выждать время до получения результатов анализов на ЗППП.
А если человек после случайного партнёра как ни в чём не бывало возвращается в супружескую кровать,
то это как минимум невежество, а по сути - безответственность. Можно сказать жёстче.
Потому что человек способен заразить после адюльтера ЗППП.

Мне достаточно предательства, чтобы рассматривать измену как грязь, и в гробу я видела всякую там биологию (вернее - манипулирование научными сентенциями как ширмой).

Вообще-то как раз биология (и медицина) и ОБОСНОВЫВАЕТ чем-то существенным,
ПОЧЕМУ адюльтер бывает предательством и грязью в некоторых ситуациях.
(В отличие от общественной морали, которая ничем не может обосновать свой протест против адюльтера.
- "Не делай этого, потому что МЫ НЕ ХОТИМ, чтобы ты это делал" - единственный никуда не годный аргумент моралистов.)

Биология говорит - адюльтер создаёт риск заражения супруга (супруги) ЗППП.
Следовательно, "изменивший" готов подставить под угрозу жизнь, здоровье, фертильность супруга или супруги.
А самое главное - помешать ему или ей вырастить детей.
Вот поэтому и в такой ситуации адюльтер - предательство и грязь.
И сразу же ясно, как очистить адюльтер от оттенка предательства и грязи. - Достаточно сдать анализы на ЗППП и т.д. (выше).

Я не нахожу причин считать адюльтер сам по себе предательством. Если решён вопрос о ЗППП. -
Если нет лжи, то и предательства нет. Вопрос о ЗППП - это единственное, что имеет значение.

Другое дело, что адюльтер даёт повод предположить, что "прошла любовь, завяли помидоры". И предложить расстаться.
Потому что влюблённого-то человека не особо тянет налево. А раз тянет - значит, не влюблён -
вот и пусть ищет ту или того, чувства к которому окажутся настолько сильными, что не будет тянуть налево.
Правда, здесь бывают разные нюансы и исключения.
Но главное - предательства в адюльтере, вызванном ослаблением чувств, нет.

Другие причины, по которым люди протестуют против адюльтера:
женщины боятся, что мужчина станет часть денег тратить на любовницу и детей от неё
или вообще перестанет содержать её,
а мужчины боятся, что им придётся тратить деньги на ребёнка женщины от другого мужчины (её любовника)
или что он него женщина так и не родит.
Ну и чувство собственничества на этой почве. И самолюбие тоже. И падение самооценки.
Из-за этих вещей люди протестуют против адюльтера ещё больше, чем из-за "попранной великой любви" и даже ЗППП.
Но эти поводы - искусственные и легко поддаются профилактике и самокоррекции.

Нужно отметить, что при браках без любви только адюльтер и давал шанс на рождение детей от влюблённых родителей.
Детей, которые, по наблюдениям, отличаются особыми здоровьем, красотой ("дитя любви"), удачливостью, сообразительностью, талантами и добротой.
Поэтому адюльтер сыграл положительную роль для генофонда.

Другое дело, если чувства там великие на стороне, но тогда надо об этом и говорить

Надо. Но этому мешает традиция говорить в ответ "Как ты мог??" или "Ах ты такая-то или такой-то".
И нежелание вызвать страдания, потерянность и т.д.

[Sovyonok]

То есть Вы тоже считаете, что не нужно подстраивать поведение и реакции под некие модели?

Да.

Вообще-то как раз биология (и медицина) и ОБОСНОВЫВАЕТ чем-то существенным,

А человек не только биологическое существо. Духовные и душевные понятия тоже существуют. Возможно, Вам сложно в такое поверить, но светлые, а для кого-то и святые, искренние идеалы тоже есть. Их мало, и всё меньше. Но есть.

при браках без любви только адюльтер и давал шанс на рождение детей от влюблённых родителей.

Я говорю не о браках без любви, а союзах по любви.

Единственное, что абсолютно неприемлемо и нечестно - это не сообщить супругу или супруге о факте адюльтера.
Потому что он(а) имеет право решать, продолжать после адюльтера отношения или не продолжать

С этим нельзя не согласиться. Но многие ли способны к такой честности. Особенно мужчины (которые биологически мужчины). Тем более, что это чуть ли не вопрос престижа у мужчин - чтоб была и жена, и любовница как минимум одна. И как правило не считают необходимым ознакомить жену с фактом наличия любовницы.

Потому что влюблённого-то человека не особо тянет налево. А раз тянет - значит, не влюблён -
вот и пусть ищет ту или того, чувства к которому окажутся настолько сильными, что не будет тянуть налево.
Правда, здесь бывают разные нюансы и исключения

И опять же - часто мужчины разделяют понятия любви и секса. Один из самых распространённых стереотипов - люблю одну, а сплю с кем хочу. И считается, что нормально, и опять же биология это "оправдывает" - ну как же, ведь мужчине природа вручила функцию оплодотворителя, так что надо стараться.

По ситуации, по сущности трактовать.

Ну вот.

[Pinhead]

И опять же - часто мужчины разделяют понятия любви и секса. Один из самых распространённых стереотипов - люблю одну, а сплю с кем хочу. И считается, что нормально, и опять же биология это "оправдывает" - ну как же, ведь мужчине природа вручила функцию оплодотворителя, так что надо стараться.

Беда в том, что женщины считают, что мужчины обязаны быть стойкими оловянными солдатиками в ЛЮБЫХ условиях. Что я подразумеваю? Женщина воспринимает клятву верности, как будто берет заложника. Главное, чего надо добиться - признания от мужчины. Потом он автоматически во всем становится виноват, и клятвой потрясают, как пистолетом у виска. Т.е. мужчина должен быть верен не смотря на то, что женщина перестает как сексуальный объект восприниматься. Через силу. Когда женщина толстеет, перестает следить за своей кожей, одеждой и пр. В таких условиях - чудо, что мужчины сохраняют верность жене хотя бы как человеку, заботятся о ней, храня светлые воспоминания, и стараются не травмировать ее описаниями своих похождений. Конечно, можно упрекнуть мужчину в том, что он не ценит душевных качеств, заботы и пр., но мы же говорим не об этом, а о сексуальном влечении. Оно по приливу душевной теплоты, извините, не рождается. Вот и возникают ситуации, когда мужчина еще хоть куда, вполне себе конкурентноспособен и желает постельных подвигов, а женщина выглядит так, что вызывает только рвотные позывы. Он бы, может, и рад заниматься этим с родным человеком, но куда уж там.
В ответ на такие речи женщины обычно начинают визжать в том духе, что я бы целыми днями торчала в спа-салонах и фитнес-клубах, да я ради тебя целыми днями кручусь, по дому всё делаю, твоих денег ни на что не хватает, ты палец о палец о палец не ударяешь и всё в подобном духе. Только шутка в том, что всё это ложь. Хочется сказать в этом случае: "Дорогая, ты неправильно выбрала приоритеты!"
Конечно, это только один аспект, изменяют и по другим причинам, но даже при идеальном варианте всё равно возникают проблемы.

[alexander.privalov]

L_S6rQfsirs

[Sovyonok]

Pinhead, надеюсь, Вы сможете извинить меня за отсутствие комментариев, потому что:
1) сказанное Вами и так ясно, как дважды два, и не имеет никакого отношения к тому, что я подразумевала;
2) отвечала я - на сообщение Лес.

[Леф]

То есть Вы тоже считаете, что не нужно подстраивать поведение и реакции под некие модели?

Да.

Значит, и обижаться на тесты только потому, что обида является типичной реакцией на тесты, тоже не нужно?

Тем более, что это чуть ли не вопрос престижа у мужчин - чтоб была и жена, и любовница как минимум одна.

О таком не знаю. М.б., в некоторых кругах и есть такое.
Возможно, действительно престижно после 35 иметь не только жену-ровесницу, но и юную хорошенькую любовницу.

при браках без любви только адюльтер и давал шанс на рождение детей от влюблённых родителей.

Я говорю не о браках без любви, а союзах по любви.

Так и я не о штампе. Брак - это любой союз, независимо от того, засвидетельствован он перед государством или нет.

для кого-то и святые, искренние идеалы тоже есть. Их мало, и всё меньше.

Разве меньше? Интересно, почему святых идеалов становится всё меньше.
Но если исчезают идеалы бутаффорские - это не вызывает сожалений.

А человек не только биологическое существо. Духовные и душевные понятия тоже существуют.

Я не оспариваю существование того, что называют духовными понятиями.
Но разве духовные понятия как-то противоречат биологической природе человека?
Тем более что правильно понятая биология как раз всячески поддерживает всякие духовные проявления.
И ту же необходимость честности биология тоже поддерживает.

Возможно, Вам сложно в такое поверить, но светлые, а для кого-то и святые, искренние идеалы тоже есть. Их мало, и всё меньше. Но есть.

Вы о каких-то конкретных идеалах говорите?
Об идеале такой любви, при которой люди испытывают любовный интерес только друг к другу?
И при которой адюльтер - невозможное явление, неприемлемый диссонанс?
Или о каких-то других идеалах?

Мне несложно поверить в наличие того, что называют святыми, искренними идеалами.
Я знаю, что у многих людей есть нечто святое, заветное, сокровенное, самое драгоценное, согревающее всю жизнь в целом и каждую конкретную минуту.
Побуждающее действовать.
Идущее из глубин собственного существа, а не навеянное пропагандой, традициями или фантазиями писателей.

У многих такой идеал - это просто жизнь. - Хруст свежего снега под ногами, нежность утреннего света, запахи земли и сена, прохлада леса, улыбки детей и привязанность домашних животных, все богатства юмора и доброты людей, их несказуемо тонкие и высокие переживания и т.д..
Жизнь, бережно принятая от прошлых поколений, трепетно и ответственно, с упоением прожитая и с надеждой передаваемая новым поколениям.

При этом я знаю, что на свете много вещей, которые люди стараются сделать своими идеалами,
но которые не стоят идеализирования. Или в принципе невозможны.
В частности, я не считаю, что нужно идеализировать возникшее красивое и сильно чувство в том смысле,
что не нужно рассчитывать на то, что это чувство сохранится в первозданной силе на протяжении многих лет,

не нужно рассчитывать на то, что у кого-то из людей (пары) не возникнет ещё более сильное чувство
(даже на пике этого чувства, а тем более - не на пике).
Всё это - как получится. Остаётся принимать получающееся. И благодарить судьбу хотя бы за годы или часы выпавшего счастья.
Разумеется, при этом можно вести себя так, чтобы чувство не ушло раньше времени.

С этим нельзя не согласиться. Но многие ли способны к такой честности. Особенно мужчины (...)
И как правило не считают необходимым ознакомить жену с фактом наличия любовницы.

Эта проблема решаема. - Достаточно изначально, на заре совместной жизни всё обсудить,
договориться, что право налево есть, причём - У ОБОИХ.

Что влюбившийся в другого человека ставит об этом в известность и спокойно уходит к другому.
А оставленный ("брошенный" или "освобождённый") спокойно отпускает - без угроз, обвинений, истерик, слёз, попыток суицида и т.д.

Сразу обсудить и территориальные аспекты расставания и оформить их юридически.

Вот тогда спокойное признание "я покидаю Вас - я полюбил другой гарем!" станет более обычным делом.
А пока скрывают факт адюльтера от жены, потому что:
1) не хотят огорчать (депрессия, потерянность, снижение самооценки) и чувствовать себя "подлецом",
2) не хотят скандалов - ведь с этой женой ещё жить да жить, так как другой квартиры часто нет,
а любовница не всегда предлагает прописаться у неё навечно, а то и сама снимает комнату,
3) не хотят, чтобы "преданная" (в смысле - считающая себя преданной) жена препятствовала общению с детьми,
настраивала их против отца или чтобы её заплаканные глаза пробуждали жалость к матери и неприязнь к виновнику слёз - отцу,
4) не хотят развода, при котором останутся ни с чем (если не было брачного контракта),
5) не хотят общественного порицания, ухудшения репутации на работе, среди партнёров, у собственных родственников ("как ты мог?"). И т.д.

А от мужей скрывают еще и потому, что боятся физической расправы с "неверной" и с её любовником.
Того, что муж "отберёт" детей - добьётся в суде запрета на общение "развратной" и "аморальной" матери с детьми.
Ну и того, что лишатся содержания мужем.
(Но тут уже нужно честно выбирать - или верность богатому мужу, или любовь без содержания мужем.)

Но многие измены вообще не связаны с "большим чувством".
По словам Егидеса, это эпилептоиды изменяют жене (мужу), потому что полюбили другого человека.
А остальные изменяют по другим причинам: гипертимы изменяют "просто так" и по пьяни,
истероиды - ради чувства, что любимы (а любимыми они себя читают, если им делают комплименты и дарят цветы),
параноидалы - ради дела, а шизоиды могут изменить ради "научного интереса".

В этих случаях можно рассчитывать, что поможет "психокоррекция" обоих супругов с учётом их типов психики.
И пусть люди всех типов психики знают, что имеют право налево, но не имеют право скрывать факт налево.
И подумают, так ли им нужна эта измена, если после неё придётся расстаться с прежним спутником.

И опять же - часто мужчины разделяют понятия любви и секса. Один из самых распространённых стереотипов - люблю одну, а сплю с кем хочу.

У меня почему-то такое впечатление, что этот стереотип или масштабы его распространения - миф.
Любящие и любимые мужчины не особо ищут возможности сбегать налево.
Особенно если дома удовлетворены не только физические потребности, но и человеческие -
в уважении, признании, восхищении и т.д.

Если мужчина может даже пожаловаться жене и найти у неё понимание и поддержку.
(Мужчины тоже имеют право быть ослабевшими, огорчёнными, расстроенными до слёз и т.д. хотя бы иногда,
хотя бы когда не идёт битва).
Если не только жена за мужем "как за каменной стеной", но и если сам мужчина с женой - "как за каменной стеной".

Хотя некоторые иногда могут воспользоваться возможностью, если секса очень уж давно не было
(в длительной командировке или если жена больна или беременна и т.д.).
Лишь бы анализы после этого сдавали.

И опять же - часто мужчины разделяют понятия любви и секса. Один из самых распространённых стереотипов - люблю одну, а сплю с кем хочу. И считается, что нормально, и опять же биология это "оправдывает" - ну как же, ведь мужчине природа вручила функцию оплодотворителя, так что надо стараться.

Как раз биология и не оправдывает промискуитет. А называет угрозой существованию и вида, и конкретных людей.
А в казуистике и софизмах людей биология не виновата.

Та же биология и подсказывает, что люди - не рыбы, которые мечут икру, сколько могут -
авось один малёк и доживет до половозрелого возраста и тоже станет метать икру.

А жизнь показывает, что большинство мужчин не планируют обзаводиться десятками детей.
Для половины мужчин (50% мужчин - эпилептоиды) неприемлема, невыносима мысль, что ИХ ребенок мог бы оказаться без родительской опеки:
в детдоме, побираться, заниматься проституцией, мошенничеством и т.п.
Поэтому как минимум половина мужчин делают всё, чтобы их возможные дети оказались под отцовской защитой.
- Женятся, договариваются о содержании ребенка, навещают (если живут отдельно), проверяют уроки и т.д.
В легкомыслии остальных отцов эти мужчины не виноваты. Хотя и остальных пытаются приструнить -
настаивают на женитьбе, на жизни с женой и детьми, на выплате алиментов, на участии в воспитании детей и т.д.

люблю одну, а сплю с кем хочу. И считается, что нормально, и опять же биология это "оправдывает" - ну как же, ведь мужчине природа вручила функцию оплодотворителя, так что надо стараться.

Так считают реже, чем можно подумать. А на этот форуме, как показали некоторые темы, вообще в почёте только любовь и верность.
(Лишь бы без крайностей).

[Dmitriy]

Господа романтики, последнее, что я хотел вам сказать в предыдущих сообщениях, но забыл об этом: все наши чувства, эмоции, в том числе и любовь это набор химических реакций в организме! Спросите любого медика. Кто-то из медиков мне как раз рассказывал, что любовь это выброс гормонов в тот момент, когда ты видишь впервые объект своей любви. Именно в этот объект ты и влюбляешься. Объект, конечно, провоцирует выброс этих гормонов, но сами эти чувства возникают благодаря процессу выброса. Ну, про адреналин все знают: чувство страха, волнение. Кстати, у немцев во время войны был препарат "Перевинтин". Им кололи солдат. Это психотропное вещество после приёма, которого солдат ни чего не боялся, ни чего не хотел, у него повышалась реакция, а так же убыстрялись мыслительные процессы! "Перевинтин" хранился при минусовой температуре и не более 3-х дней. А вспомните про гипноз, зомбирование. Ввиду всего выше изложенного человеком можно манипулировать как на психологическом, так и на органическом уровне (я думаю, вряд ли это для кого-то секрет). Теперь вопрос, человек не робот? Компьютер создан по подобию мозга, фотоэлемент (стеклянные двери открываются сами, когда человек к ним подходит) по подобию глаза. Не кажется ли вам, что слишком много общего у нас с кибертехникой? Мы просто более совершенны. У нас есть преимущество, нами могут манипулировать не только другие, но и мы сами можем манипулировать собой и другими!! Просто знать надо свой "механизм"! Но познать его трудно, это тебе не 4-х ядерный процессор, посложнее будет. Вспомните фильм "Терминатор". Во второй части киборг говорит: "Я понял, почему вы плачете, но сам я никогда не смогу этого сделать". Робот уже принимает решения сам, не тупо подчиняется программе. Общаясь с людьми, он учится. У него самообучающаяся программа. Намёк в фильме даётся на то, что общего у нас с ним более чем!
Ну и наконец, ваша любимая Алиса: "В будущем не будет обыкновенных людей". Людей стандартизируют. Да и вспомните фильм, Алиса совершенно не эмоциональна, впечатление такое, что ей на всё плевать, как и её подруге Полине. Те же люди, которые в будущем показаны более человечными: старик с палкой (которому более ста), мужик с козлом, Вертер (он именно человек, а не робот, хотя может просто запрограммированный на это) выглядят абсолютными придурками. Хотя я "Гостью из будущего" смотрел достаточно давно, может, что-то путаю. Но, сдаётся мне, этот фильм был ни что иное как попытка зомбирования подростков! О чём я писал выше. И если это так, то попытка весьма успешная. Если бы не пал СССР то результат этой попытки имел бы цель! Впрочем, это уже другая тема.

[Леф]

Женщина воспринимает клятву верности, как будто берет заложника.

А как мужчина воспринимает клятву верности? Разве мужчины много свободы оставляют женщинам?
И не считают, что женщина должна быть верна и счастлива тем, что ей нашёлся защитник и хозяин?

Нужны ли вообще всякие подобные клятвы верности?
"Я клянусь, что никогда не захочу подышать".
М.б., реалистичнее, честнее и гуманнее заменить клятвы верности клятвами или просто
договорами о честности, обоюдном праве уйти к другим людям и отсутствии других партнёров, пока люди вместе?

Главное, чего надо добиться - признания от мужчины. Потом он автоматически во всем становится виноват, и клятвой потрясают, как пистолетом у виска.

Это легко исправить. Достаточно всем осознать, что теперь (при нынешнем уровне развития производительных сил)
у женщин есть возможность содержать себя и детей самим, за счёт зарплаты.
И у них нет необходимости хвататься за мужчину как за единственную возможность прокормиться.
При этом у женщин останется достаточно времени поддерживать свою привлекательность и воспитывать детей.
Остаётся назначить женщинам хотя бы минимально достаточные оклады.

В ответ на такие речи женщины обычно начинают визжать в том духе, что я бы целыми днями торчала в спа-салонах и фитнес-клубах, да я ради тебя целыми днями кручусь, по дому всё делаю, твоих денег ни на что не хватает, ты палец о палец о палец не ударяешь и всё в подобном духе. Только шутка в том, что всё это ложь. Хочется сказать в этом случае: "Дорогая, ты неправильно выбрала приоритеты!"

Значит ли это, что мужчины готовы простить отсутствие обеда из трех блюд домашнего приготовления
ради изумительного внешнего вида женщины?
Что готовы обойтись лапшой быстрого приготовления - лишь бы жена была привлекательной?

Если да, то всё в относительном порядке.
А если мужчине требуется и домашняя пища, и красота жены,
то ей придется соответствовать требованиям ценой переутомления и недосыпания -
в этом случае потеря свежести и красоты тоже произойдёт скоро.
После чего она всё равно станет непривлекательной для него. Только несколько попозже.
А самой ничего не захочется от усталости почти сразу.

Т.е. мужчина должен быть верен не смотря на то, что женщина перестает как сексуальный объект восприниматься. Через силу. Когда женщина толстеет, перестает следить за своей кожей, одеждой и пр. (...)
женщина выглядит так, что вызывает только рвотные позывы. Он бы, может, и рад заниматься этим с родным человеком, но куда уж там.

В общем-то, сейчас женщины уделяют всё больше времени уходу за собой. Как раз ради привлекательности.
Но часто это получается в ущерб семье. - Муж и дети питаются менее качественно. Общаться с детьми некогда. - Тоже как-то неидеально. Нескладно.

Наверное, есть некий приемлемый баланс - когда хозяйство в порядке, но не в запредельном.
И собственное состояние женщины весьма хорошее, хоть и не такое, как у женщины, которая тратит на себя 24 часа в сутки.

В любом случае многие женщины не согласились бы тратить 24 часа в сутки только на уход за собой,
если бы за свою сверхжеланность пришлось бы заплатить отсутствием детей
или их заброшенностью где-нибудь в интернате или даже у гувернантки.

Просто мужчины разные. Для кого-то наиболее привлекательна сверх-ухоженная женщина,
словно с красной дорожки кинофестиваля. Независимо от её заботы о детях и готовки.
А для кого-то - просто ухоженная женщина, но занятая воспитанием детей,
излучающая человеческое тепло, веселая и ласковая.
Которая скорее проведёт время с мужем и детьми, чем отправится в солярий.
И скорее сама испечет для него и детей что-то вкусное, чем скажет "в кафе/ресторан сходите, а мне некогда - в салон пора".

К счастью, многие мужчины не пугаются временно "незвездного" облика жены после родов и при уходе за грудным младенцем.
И умеют подождать возвращения жены "в форму".
(Там более что форма не только возвращается - красоты становится ещё больше.)

И даже умеют заметить другой тип привлекательности этого состояния
- состояния свершённости, "эврика!", "мы это сделали!". Тихого, но тотального торжества.
Это тоже самое, как особая красота перед выздоровленем или после больших нагрузок -
когда физическое состояние оставляет желать лучшего, человек измождён, на грани,
но сквозь физическое недомогание при всей "страшности" человека
начинает просвечивать совершенно особая красота сверхъестественной силы и притягательности.

[Н. Светлов]

все наши чувства, эмоции, в том числе и любовь это набор химических реакций в организме! Спросите любого медика.

Набор химических реакций может протекать и в пробирке, однако я не слыхал, чтобы одна пробирка влюбилась в другую пробирку. Даже если пробирки чертовски сложные

Людей стандартизируют.

Кто? Сами они себя, что ли, стандартизируют?

Но, сдаётся мне, этот фильм был ни что иное как попытка зомбирования подростков!

Ну да, делать больше Булычёву с Арсеновым нечего было.

Попробуйте почитать книжки

[Sovyonok]

Лес, отвечу вечером, т. к. 1) доступ к своему компьютеру будет у меня только вечером; 2) надо поработать над одним небольшим рассказом.

P. S. У Вас хватка английского бульдога.*
_ _ _ _ _

* - это комплимент, произносится с оттенком уважения и восхищения.

[Dmitriy]

Н. Светлов писал:
Dmitriy писал(а):
Но, сдаётся мне, этот фильм был ни что иное как попытка зомбирования подростков!

Ну да, делать больше Булычёву с Арсеновым нечего было.

Булычёв и Арсенов такой задачи не ставили, а вот госчиновники от кино вполне могли.

Н. Светлов писал:
Попробуйте почитать книжки

Какие книжки рекомендуете?

[Н. Светлов]

Булычёв и Арсенов такой задачи не ставили, а вот госчиновники от кино вполне могли.

Тогда им потребовалось бы найти других авторов для создания фильма.

Какие книжки рекомендуете?

Вот эти: http://alisa.romantiki.ru/?p=191

М.б., реалистичнее, честнее и гуманнее заменить клятвы верности клятвами или просто
договорами о честности, обоюдном праве уйти к другим людям и отсутствии других партнёров, пока люди вместе?

Слово "партнёр" в буквальном переводе на английский - shareholder. В обратном переводе с английского на русский - "акционер". Это действительно то, что требуется в интимных отношениях?

Будучи экономистом до мозга костей, я костным мозгом чувствую ту границу, за которую не должен выходить товарно-денежный подход к принятию решений. Чистая текущая стоимость проекта по рождению ребёнка всегда отрицательна. Иногда мне на это возражают, что я не учитываю ценности огромное счастья материнства и отцовства. Ну-ну! Дети нуждаются в деньгах и жилплощади, болеют, гибнут, спиваются, объявляют родителям войну. Никто не знает, что будет на самом деле - огромное счастье или огромное горе. Проекты с такими рисками следует отвергать.

Такое вот вытекает решение из "партнёрского" подхода к совместному отправлению сексуальных потребностей. Я не раз и не два указывал на этот ключевой изъян в рассуждениях и буду неутомимо на него указывать впредь.

Разрешим ли этот парадокс? Да, и очень просто. Метод подсчёта затрат и выгод (подведения баланса горя и радости) пригоден для оценки средств, но не целей. (Я придерживаюсь мнения, что экономика не может быть полноценной наукой без телеологического анализа, но вместе с тем вопрос о целях в принципе не может быть решён подсчётом выгод, поскольку выгоды уже подразумевают некое видение целей).

Так вот, семья - это не партнёрство, это не общность целей и не готовность объединить средства для их достижения. Семья сама по себе цель. И она, как произведение искусства, может получиться, а может и не выйти. Какую форму придать семье, как выстроить отношения в ней - это личное дело не двоих, а всех членов семьи, в том числе и тех, которые пока ещё не родились.

Как мне кажется, такая точка зрения многое ставит на свои места.