Официальное обращение ГорЫна

[Алексей Тихомиров]

У человека есть разум и нравственные ориентиры. У кого-то нет.

а кто-то не сам ориентируется в своих "нравственных ориентирах", а они его ориентируют таким образом, что способствуют не развитию человека, а остановке и зацикливанию на им же выдуманных заскоках и комплексах...

[Алексей Тихомиров]

Пост тут был похабный.

Чей? И какой?

[Волк]

Что-то я уже с этими постами запутался: вроде их меньше стало.

[Andrew]

чтобы устроить себе счастливую личную жизнь, и при этом заниматься развитием и искусством с реальными плодами деятельности, и ещё успевать следить за свои достатком, здоровьем и внешностью...

Это все хорошо, молодец! Да только о главном забыл. Счастье - состояние или чувство - кратковременное, достаток - вещь скользкая, здоровье теряется со временем, а со здоровьем и внешность. Это не значит, что за этим не надо следить, но помнить, что это не главное.

Всех благ

[Алексей Тихомиров]

Это все хорошо, молодец! Да только о главном забыл. Счастье - состояние или чувство - кратковременное, достаток - вещь скользкая, здоровье теряется со временем, а со здоровьем и внешность. Это не значит, что за этим не надо следить, но помнить, что это не главное.

Я никогда и не считал, что это главное. Я всегда говорил, что главное для человека - любовь. (В самом наивысшем смысле.)

[GorbIn]

Это не значит, что за этим не надо следить, но помнить, что это не главное.

А что тогда главное?

[Andrew]

Алексей Тихомиров, "наивысшем смысле" это как?

[Алексей Тихомиров]

Алексей Тихомиров, "наивысшем смысле" это как?

Это, в идеале, как у Христа, Будды и всех святых (настоящих).

[Andrew]

А как у Христа? И что значит "настоящих", и кто определяет?

[Алексей Тихомиров]

А как у Христа? И что значит "настоящих", и кто определяет?

У Христа - абсолютно и совершенно, также как у Будды и других святых, которые никак не зависят от того кто и как их определяет, и определяет ли вообще . На любовь способен каждый человек по своей природе, и это не нуждается в определении, так как определение - результат работы ума, а любовь лежит за пределами ума и этого мира. И, хоть не каждому человеку удаётся достичь абсолютной любви втечении одной физической жизни, но возможность такая есть у каждого, и, рано или поздно, она будет реализована для всех, хотя выражение "рано или поздно" можно в данном случае применить весьма условно, так как при такой реализации само понятие времени теряет свой смысл.

[Andrew]

"Определенно и совершенно" - это как? И чем любовь Христа отличается от любви Будды? Так как любовь по-твоему лежит за пределами этого мира, то в этом мире никогда любви не было? Вот это перл

[Алексей Тихомиров]

"Определенно и совершенно" - это как?

Я написал:

абсолютно и совершенно

А бсолютно и совершенно - это абсолютно и совершенно .
Если эти слова неизвестны, есть словарь...
Определения любви не существует, и не может существовать, а признаки её хорошо описаны в Библии, раздел не помню.

И чем любовь Христа отличается от любви Будды?

Любовь не отличается ничем. Отличаться могут люди.

Так как любовь по-твоему лежит за пределами этого мира, то в этом мире никогда любви не было? Вот это перл

Здесь нет противоречия. В квартире есть воздух. Но воздух есть и за пределами квартиры.

[Andrew]

Ну кто тебе сказал, что у Христа и Будды любовь "абсолютна и совершенна", видимо, судя по твоим словам, одинакова? Будда обычный грешный человек. Дальше. Определения "любовь" нельзя дать четко и однозначно. Это не значит, что его нельзя дать вообще. Мне, например, очень нравится слова выдающегося мыслителя XX века Семена Франка: "Любовь есть бытие одного для другого". Как это любовь не может отличаться. Есть любовь к ребенку, к девушке, к родителям и т.д. И она неодинакова. Чтобы не "засорять" форум цитатами из Книги, навскидку напишу одно. "Нет большей любви, кто душу положит за друзей своих". А раз нет большей, значит есть и меньше. А по поводу "квартиры" неудачное сравнение, да и прошлый ответ был четок и ясен.

[Алексей Тихомиров]

Будда обычный грешный человек.

Будда - уже больше, чем человек, также, как и Христос, и понятие "грешный" к ним неприменимо также, как характеристики автомобиля к космическому кораблю. Мало того, слово "будда" - не имя, и не обозначение конкретного человека, а обозначение состояния святости, что дословно переводится как "пробуждённый". В этом, истинном, смысле можно считать, что Христос являлся буддой. А что касается одноимённой религии "Буддизм" - не пытаясь её критиковать или хвалить, скажу, что у будды по имени Гаутама, с которого начался Буддизм, и Буддизма, столько же общего, сколько у Христа и Христианства... (Только не подумай, что много...)

Определения "любовь" нельзя дать четко и однозначно.

Об этом я и говорил.

Это не значит, что его нельзя дать вообще.

Можно его описать, расписать его признаки, но не определить.

"Любовь есть бытие одного для другого".

Но это - не определение, так как термин "бытиё одного для другого" столь успешно применим и к другим явлениям, например к рабству или паразитизму...

Есть любовь к ребенку, к девушке, к родителям и т.д. И она неодинакова.

Эти виды любви представляют собой лишь тени и отголоски настоящей, истинной, абсолютной любви, которая одна, и они для человека, неспособного из-за своего несовершенства на эту абсолютную любовь, являются как-бы её демоверсией, благодаря которой человек может знать, к чему ему стремиться. И именно эти виды могут быть разными, как могут быть разными отражения солнца в разных и несовершенных зеркалах, но солнце - одно. И оно есть внутри у каждого...

А по поводу "квартиры" неудачное сравнение

Любое сравнение неудачно. Даже Христос был вынужден говорить притчами, которые многие понимали неверно, или не понимали совсем. А я - обычный человек, и мне до него далеко...

Чтобы не "засорять" форум цитатами из Книги

Не надо цитат, пиши свои мысли. Я тоже могу много на кого сослаться, и перечитывание всего этого займёт у всех очень много времени, так что не стоит.

[Andrew]

Понятие "безгрешный" применимо только ко Христу, только к Нему, ибо Он - Богочеловек. Таково учение Церкви, которая есть "Столп и утверждение истины". Остальные под это понятие не попадают. Это вопрос Веры, причем добровольной. Никто навязывать не собирается. Вы все твердите про абсолютную любовь, которой, по Вашим словам невозможно дать никакого определения. Определение Франка лишь одно из тысяч, которое можно дать слову "любовь". Пожалуй это даже не определение, а суть любви, попытка выразить в словах то, что невыразимо человеком в силу ущербности языка. А сами Вы имеете хотя бы ту часть, как Вы говорите, абсолютной любви? Исходя из написанных Вами более 900-т постов это, к сожалению, незаметно, скорее наоборот. Вы говорите, что не надо цитат. Если говорить про цитаты вообще, то у людей - богословов, философов - признанных во всем мире (прежде всего я имею в виду христианских) надо учиться, а не ставить себя выше их, поэтому позволю себе цитаты. А слова из Книги часто обжигают, иногда нелицеприятны. А кому хочется услышать о себе правду в столь неприкрытом виде? Теперь вернемся к любви. Чтобы не нагружать пост, просто отсылаю Вас к словам апостола Павла: http://realywomen.narod.ru/lubov.htm Скорее всего Вы их читали. Также позволю себе дать Вам, и не только, ссылку на замечальное творение митрополита Антония Сурожского. Если его слова после прочтения отзовутся в Вашем сердце, я буду искренне рад: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/lub.htm
По поводу притч. Все очень просто. Человеку, как и 2000 лет назад, так и сейчас (когда уже все притчи просто-напросто "пережеваны") трудно, сложно их не то что воспринять, а вместить. "Имеющий уши, да слышит".

Да, вспомнил. Как-то с одного сайта скопировал текст по теме "Любовь". Сюда копировать - многовато. Залил http://webfile.ru/744124

PS Если сочтете нужным ответить, то в личку. Оффтоп.

[Алексей Тихомиров]

Понятие "безгрешный" применимо только ко Христу, только к Нему, ибо Он - Богочеловек.

Безосновательное утверждение религиозного фанатика, не понимающего его значения.

Это вопрос Веры, причем добровольной.

Не надо путать веру с фанатизмом.

Никто навязывать не собирается.

Многие навязывают - привет инквизиции...

Вы все твердите про абсолютную любовь, которой, по Вашим словам невозможно дать никакого определения.

Мои понятия здесь не при чём - исчерпывающего определения действительно никто не дал, даже Христос.

Определение Франка лишь одно из тысяч, которое можно дать слову "любовь".

И все они будут лишь её описанием, а ни исчерпывающим определением.

Пожалуй это даже не определение, а суть любви, попытка выразить в словах то, что невыразимо человеком в силу ущербности языка.

Я о том и говорю, что это невыразимо, и не только из-за ущербности языка, а из-за человеческого несовершенства.

А сами Вы имеете хотя бы ту часть, как Вы говорите, абсолютной любви?

Имею, как и все люди. Кто-то больше, кто-то меньше.

Исходя из написанных Вами более 900-т постов это, к сожалению, незаметно, скорее наоборот.

Кому незаметно? Богу заметно всё, а остальные мнения для меня не так сильно важны. Всем не угодишь. Предпочитаю оставаться самим собой.

Если говорить про цитаты вообще, то у людей - богословов, философов - признанных во всем мире (прежде всего я имею в виду христианских) надо учиться, а не ставить себя выше их, поэтому позволю себе цитаты.

Учиться, а ни пытаться изменить чужое мнение, считая своё более правильным... Вот я и учусь. Учиться можно у кого угодно и у чего угодно, но это не значит, что надо при этом со всеми ЛЮДЬМИ, у кого учишься, во всём соглашаться... К тому же я не считаю себя выше всех. Ещё раз повторю, что я - обычный человек. И я имею право на своё мнение, как и все.

А слова из Книги часто обжигают, иногда нелицеприятны.

Слова из любой книги, и не только из книги, могут быть нелицеприятны, и что?

А кому хочется услышать о себе правду в столь неприкрытом виде?

А с чего это в какой-то книге, которая писалась неизвестными мне ЛЮДЬМИ за много веков до того, как я вообще появился на свет, будет обязательно ТОЛЬКО правда, и непременно обо мне? И с чего это большинство людей, кто ссылается на эту книгу, так уверены, что именно они всё в ней понимают правильно?
Если бы Христос, или ангел, или какой-нибудь будда мне лично сказал бы обо мне правду, я бы ему поверил. Но я, видимо, пока такой чести не достоин, а потому я стараюсь замечать влияние бога во всём, что меня окружает, и в себе. А окружает меня много книг и много людей с разными мнениями и правдами. Но ни что из них в отдельности не вмещает в себя истину, постичь которую можно лишь через любовь.

просто отсылаю Вас к словам апостола Павла

Не надо меня отсылать .

Скорее всего Вы их читали

Скорее всего :).

Также позволю себе дать Вам, и не только, ссылку на замечальное творение митрополита Антония Сурожского.

Спасибо, не надо. Если бы я хотел узнать мнение митрополита, я общался бы с митрополитом, или читал бы его. А я общаюсь с посетителями этого форума :).

Если его слова после прочтения отзовутся в Вашем сердце, я буду искренне рад

В моём сердце отзываются не слова, а любовь.

По поводу притч. Все очень просто. Человеку, как и 2000 лет назад, так и сейчас (когда уже все притчи просто-напросто "пережеваны") трудно, сложно их не то что воспринять, а вместить. "Имеющий уши, да слышит".

Человеку трудно вместить не притчи, а их значение, что означает - воспринять притчи :).
"...Нет, ты не знаешь, ты просто помнишь наизусть..." (с) я :)

"Имеющий уши, да слышит".

Вот я и слушаю. Но я сам вибираю что слушать. И выбор этот делаю по любви.

Да, вспомнил. Как-то с одного сайта скопировал текст по теме "Любовь". Сюда копировать - многовато. Залил

Не стоило. Если бы мне был интересен тот сайт, я бы читал его, а сейчас я читаю этот сайт :). Ещё раз повторю: если бы я тоже стал в ответ отсылать на мысли, с которыми я согласен, или которые мне интересны, мы бы отняли друг у друга много времени. Сколько людей, столько и мнений. У меня есть своё мнение, я его высказал. Того же жду и от собеседника, и чужие мнения здесь не нужны.

PS Если сочтете нужным ответить, то в личку. Оффтоп, понимаешь

Так спрашивай в личку, и отвечать буду в личку :).
P.S.
На всякий случай прошу прощения за то, что обращаюсь на "ты". Как я уже писал, это происходит не из-за неуважения к собеседнику или моего высокого самомнения, а потому что мне так комфортнее общаться в форуме, где обращение на "вы" мной воспринимается как неестественное. Был бы рад подобному обращению и в мой адрес, но не настаиваю на этом.

[Andrew]

Безосновательное утверждение религиозного фанатика, не понимающего его значения

Это не фанатизм, а учение Церкви, которое ты не признаешь.
Dixi.

[Алексей Тихомиров]

Это не фанатизм, а учение Церкви, которое ты не признаешь.
Dixi.

Во-первых, я не говорил, что я совсем не признаю учение церкви. Я считаю его полезным и интересным. Я не признаю утверждение, что это самое учение церкви - единственно верное, и вмещает в себя абсолютную истину. А всё, что ему не соответствует - заведомо ложно и неправильно, а то и преступно. Именно это утверждение я считаю религиозным фанатизмом, и не признаю.

PS Если сочтете нужным ответить, то в личку. Оффтоп.

Что ж ты не пишешь в личку?

[Andrew]

Первый писать в личку предложил я. Ты этого не сделал, поэтому я здесь напостил

Элементы истины могут присутствовать в любом исповедании, но полнота только в Церкви. А то, что "ложно и неправильно, а то и приступно" - это крайне упрощенное высказывание.

Все, здесь больше не пишу

[Алексей Тихомиров]

Первый писать в личку предложил я

Сам предложил, сам и выполняй, покажи пример.

но полнота только в Церкви

Полнота только в боге, и в любви, так как путь к богу - только через любовь. Но в церкви полноты быть не может. Церковь способна лишь помочь в обретении любви, да и то, далеко не всем и не всегда. Это моё мнение, которое я, в настоящий момент, считаю объективным. И пока у меня нет причин его менять. Всё, что ты сказал, и всё, что сказали и написали митрополиты, такой причиной для меня не является.